Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Рубан И.И.,

С участием представителя Козьмин В.В. Чудиновой А.И., действующей на основании доверенности от **.**,**

Старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Сирота Н.М., удостоверение ТО № **,

которым разъяснены право на отвод и процессуальные права,

рассмотрел жалобу Козьмин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Между ООО «ЖилСервис» и собственниками многоквартирного ..., расположенного по п... в ..., **.**,** заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (копия договора, заключаемого с собственниками жилых помещений п.2.1 договора управления).

Управляющая компания уполномочена общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем на договорной основе возлагает на исполнителей обязанности по предоставлению Собственникам работ и услуг и действует от своего имени и за счет собственников (раздел - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - договор управления).

**.**,** на общем собрании собственники решили ввести услугу консьержа и определили порядок, размер стоимости обустройства помещения консьержа, порядок и размер оплаты содержания консьержа (л.д.19-20).

Во исполнение решения общего собрания собственников ООО «ЖилСервис» в лице директора Козьмин В.В. в соответствии с договором об управлении от **.**,** заключило договор с ООО «Частная охранная организация «Астра», призванным обеспечивать круглосуточную охрану мест общего пользования ... по п... в ... в соответствии с определенным общим собранием порядком, размером стоимости обустройства помещения консьержа, порядком и размером оплаты содержания консьержа (л.д. 21 договор на оказание охранных услуг от **.**,**).

Прокурор Ленинского района г. Кемерово в адрес Козьмин В.В. от **.**,** направил представление, согласно которому выставил требование о необходимости принятия мер к обеспечению прав собственников жилых помещений с учетом ранее приятого решения. При этом указал, что ООО «ЖилСервис» **.**,** в нарушение волеизъявления собственников без законных оснований и полномочий, заключило договор на оказание охранных услуг с ООО «ЧОО «Астра», что привело к незаконному взиманию денежных средств с собственников жилья. (л.д.7-12 –представление).

Козьмин В.В. в установленный законом месячный срок был дан ответ в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово, согласно которому Козьмин В.В. обосновывал заключенный договор на оказание охранных услуг решением собрания и договором на управление, а также своими полномочиями директора управляющей компании (л.д.13-14).

Прокурором в связи с неисполнением представления в отношении Козьмин В.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В обоснование законности требований прокурора в постановлении указано, что ООО «ЖилСервис» в лице директора Козьмин В.В. в нарушение п.3.1.ч.2 ст. 44 ЖК РФ заключил договор **.**,** с ООО «ЧОО «Астра» на оказание охранных услуг, т.е. заключил договор без надлежаще оформленных полномочий, т.к. вопрос о делегировании полномочий на заключение договора об оказании охранных услуг в повестку дня не был включен, решение ФИО5 собрания по данному вопросу не состоялось. Законное требование прокурора об устранении данного нарушения умышленно не исполнил.

**.**,** в отношении Козьмин В.В. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Кемерово вынесено постановление, которым Козьмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно постановлению мирового судьи собственники многоквартирного ..., расположенного по п... в ..., **.**,** на общем собрании решили ввести услугу консьержа и определили порядок, размер стоимости обустройства помещения консьержа, порядок и размер оплаты содержания консьержа, однако в нарушение п. 3.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ общим собранием собственников многоквартирного дома не решен вопрос о делегировании полномочий ООО «Жилсервис» на заключение договор с ООО «Частная охранная организация «Астра», и данный вопрос отсутствует в повестке общего собрания собственников. Далее, мировой судья делает вывод о том, что со стороны директора ООО «ЖилСтрой» Козьмин В.В. имеются нарушения прав и интересов собственников многоквартирного дома. Нарушения выразились в незаконном заключении договора с ООО «Частная охранная организация «Астра», на осуществление охранной деятельности, что повлекло за собой незаконное взимание денежных средств с собственников многоквартирного дома по уплате услуг охранного предприятия. Кроме того, Козьмин до настоящего времени не принял мер к исполнению решения собственников многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания от **.**,** и не исполнил законное представление, вынесенное прокуратурой Ленинского района г. Кемерово в адрес директора ООО «ЖилСтрой» Козьмин В.В.

Козьмин В.В. постановление мирового судьи обжаловал. Он считает, что постановление подлежит отмене, как незаконное. В жалобе он указывает, что им не был нарушен п.3.1 ч.2 ст. 44 УК РФ, поскольку договор на оказание охранных услуг от **.**,**, заключенный между ООО «ЖилСервис» и ООО «Частная охранная организация «Астра», не является договором об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим наделение его специальными полномочиями по заключению данного договора не требуется. Представление прокурора, касающееся способа выполнения работ, является ничем иным, как вмешательством в хозяйственную деятельность ООО «ЖилСервис», нарушающим нормы гражданского законодательства РФ. Взимание платы за услугу консьержа за весь период предоставления данной услуги нельзя признать незаконной только на том основании, что данные услуги предоставлялись с помощью ООО «Частная охранная организация «Астра», поскольку основанием начисления данной платы в существующих размерах явилось решение собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений многоквартирного дома услуги консьержа были получены за весь период взимания платы с них. Козьмин В.В. Считает представление прокурора незаконным, в связи с чем у него отсутствует обязанность по его исполнению, что исключает его ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Козьмин В.В. ФИО2 А. И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Она просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Козьмин В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требования прокурора нельзя признать законными.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Сирота Н.М. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Козьмин В.В. без удовлетворения. В судебном заседании она пояснила, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**,** было принято решение о введении в доме услуги консьержа, однако в нарушение волеизъявления собственников ООО «ЖилСервис» в лице директора Козьмин В.В. **.**,** в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ заключил договор на оказание охранных услуг с ООО «Частная охранная организация «Астра», в связи с чем было в адрес директора ООО «ЖилСервис» направлено прокуратурой представление об устранении нарушений, которое в указанной части не исполнено Козьмин В.В. до настоящего времени. Старший помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Сирота Н.М. полагает, что в действиях Козьмин В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Из смысла приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации», представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Однако при умышленном неисполнении требований прокурора, прокурор в судебном заседании по делу об административном правонарушении должен доказать факт нарушения закона должностным лицом Козьмин В.В., которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В представлении ( л.д. 7-14) прокуратурой не указаны нормы закона, в соответствии с которыми должен был действовать Козьмин В.В., нормы, которые он нарушил, и нарушение которых следовало ему устранить.

Далее в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор ссылается на нарушение Козьмин В.В. п. 3.1 ч 2 ст. 44 ЖК РФ, выразившиеся в незаконном без надлежащих полномочий заключении договора на оказание охранных услуг с ООО «Частная охранная организация «Астра». Указывает, что общее собрание должно было делегировать ему полномочия на заключение договора на оказание охранных услуг с ООО «Частная охранная организация «Астра».

В соответствии с п.3.1.ч.2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Суд не усматривает нарушений положений п.3.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ со стороны директора управляющей организации ООО «ЖилкомСервис» Козьмин В.В., поскольку норма права дает конкретный перечень случаев, в которых необходимо делегирование правомочия по подписанию договора, а именно, только в случае подписания договора об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Заключенный ООО «ЖилСервис» с ООО «ЧОО Астра» договор на оказание охранных услуг от **.**,** по своей правовой природе не является договором на передачу в пользование ООО «ЧОО «Астра» общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для извлечения им предпринимательской выгоды. Он является договором по выполнению работ (договор подряда), которые связаны с организацией контрольно-пропускного режима, обеспечением сохранности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Потребителем данных работ является не отдельно взятое лицо (как собственник помещения многоквартирного дома, так и третьи лица), а только вместе взятые собственники общего имущества многоквартирного дома. П.3.1. ч.2 ст.44 ЖК РФ не распространяется на договор об оказании охранных услуг.

В связи с этим, суд считает, что требования прокурора об устранении нарушений п. 3.1. ч. 2 ст. 44 УК РФ, нельзя считать законными и подлежащими безусловному исполнению со стороны директора ООО «ЖилСервис» Козьмин В.В..

Суд не усматривает в действиях Козьмин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от **.**,** N 203-ФЗ) 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Ссылка старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Сирота Н.М. в обоснование незаконности действий Козьмин В.В., неисполнившего требование прокурора, на незаконность решения общего собрания и договоров управления многоквартирным домом, не являются предметом рассмотрения судебного заседания, а потому суд отклоняет данные доводы. Решение общего собрания собственников жилых помещений и договоры управления многоквартирным домом никем не оспорены.

Мировой судья в постановлении от **.**,** пришел к ошибочному выводу о законности требований прокурора и наличии в действиях Козьмин В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировой судья в постановлении не указал, какие законные требования, нормы закона, нарушены Козьмин В.В.. При этом без каких-либо оснований указал в постановлении, что п. 3.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ нарушен ФИО5 собранием собственников многоквартирного дома.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Козьмин В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козьмин В.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Козьмин В.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Рубан И.И.