Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Рубан И.И..,

с участием Божко А.А. <данные изъяты>

представителя Дубовец Л.В. <данные изъяты>

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Вахтель Д.И. <данные изъяты>

свидетелей

Федосенко М.В. <данные изъяты>

Солдатов И.М. <данные изъяты>

Ягин В.Л. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, удостоверение КМР № ** от **.**,**

У С Т А Н О В И Л :

Божко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, т.е. - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Божко А.А. **.**,** в **.**,** в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA 211440 № **, принадлежащем Федосенко Е.Е..

Мировым судьей **.**,** Божко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

Данное постановление Божко А.А. обжаловал, указав, что мировой судья нарушил его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в судебном заседании, рассмотрел дело в его отсутствие, не разрешил его ходатайство об отложении дела. В судебном заседании в районном суде, рассматривающим жалобу, Божко А.А. пояснил, что он был лишен права представить доказательства своей невиновности. В суде не были допрошены свидетели Федосенко М.В. и Солдатов И.М., которые могут подтвердить, что автомобилем он не управлял. Ходатайствовал о допросе свидетелей Федосенко М.В. и Солдатов И.М.

Представитель Божко А.А. Дубовец Л.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, ходатайствовала о допросе свидетелей Федосенко М.В. и Солдатов И.М., явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы и законности постановления мирового судьи.

Суд не усматривает нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Божко А.А. в обоснование жалобы представил справку из стоматологии о том, что он находился в стоматологии с № ** часов **.**,**. При этом Божко А.А. сослался на детализацию телефонных соединений, указав, что он звонил по телефону № ** в № ** часов **.**,** и сообщил кому-то из девушек, что не явится в судебное заседание, т.к. едет в больницу.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Божко А.А. об отложении дела в связи с невозможностью его явки в суд. Его доводы о том, что он ходатайствовал об отложении дела, ничем не обоснованы.

Более того, Божко А.А. и не собирался являться в судебное заседание **.**,**. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Из пояснений свидетелей Федосенко М.В. и Солдатов И.М. следует, что Божко А.А. предупреждал их, что в случае рассмотрения дела в суде, он их пригласит в качестве свидетелей. Однако, Божко А.А. не предлагал им **.**,** явиться в судебное заседание, что следует из их показаний в суде.

Таким образом, суд не доверяет доводам Божко А.А. и считает, что он сообщает ложные сведения как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Вина Божко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-данными протокола ... от **.**,**, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Вахтель Д.И. ( л.д.3). Согласно протоколу состояние опьянения Божко А.А. определено с использованием специального технического средства Lion alcometr SВ-400З № **D и соответствовало 0,37 мг/л. Согласно объяснению Божко А.А., указанному в протоколе, он алкоголь не употреблял (л.д.3);

-данными протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**,** (л.д. 5), согласно которому Божко А.А. отстранен от управления автомобилем LADA 211440 г/н № ** в присутствии понятых Глазунова А.А. и Печуева М.С. в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

-данными заявления Федосенко В.М., который по доверенности имеет право на управление автомобилем LADA 211440 г/н № ** принадлежащем Федосенко Е.Е., из которого следует, что автомобиль инспектором Вахтель Д.И. **.**,** передан ему под управление (л.д. 8,9,11-заявление, водительское удостоверение, доверенность, страховой полис);

-данными алкометра (л.д. 6,13), акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (л.д. 7), согласно которым Божко А.А. был освидетельствован с использованием специального технического средства Lion alcometr SВ-400З № **D в присутствии понятых Глазунова А.А. и Печуева М.С., и у него установлено состояние алкогольного опьянения;

-данными просмотра в судебном заседании видеозаписи, представленной инспектором Вахтель Д.И., подлинность которой подтвердил Божко А.А., согласно которому автомобиль LADA 211440 г/н № ** двигался по дороге, но был задержан сотрудниками ГИБДД **.**,**, из автомобиля вышел водитель Божко А.А., в автомобиле с Божко А.А. находились Федосенко М.В. и Солдатов И.М.;

-пояснениями свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Ягин В.Л., согласно которым он и Вахтель Д.И. находились на дежурстве, обратили внимание на агрессивную манеру езды водителя автомобиля LADA 211440 г/н ... и нарушение водителем правил дорожного движения, в связи с чем включили проблесковые маячки и стали преследовать данный автомобиль. В районе ... по б. Строителей они задержали данный автомобиль под управлением водителя Божко А.А., который находился в состоянии опьянения: был запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица. В дальнейшем Божко А.А. был освидетельствован с использованием специального технического средства. Состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Свидетель Федосенко М.В. упрекал Божко А.А. в том, что Божко А.А., несмотря на его предупреждения, в нетрезвом состоянии управлял автомобилем;

-пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Вахтель Д.И., согласно которым Божко А.А. **.**,** в **.**,** в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA 211440 г/н № **, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суду представлены доказательства относимые допустимые и достаточные для признания Божко А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетели защиты Федосенко М.В. и Солдатов И.М., настаивали на том, что Божко А.А. автомобилем не управлял, указав, что они сидели в машине в нетрезвом состоянии и слушали музыку.

Божко А.А. в судебном заседании давал аналогичные пояснения, однако после просмотра видеозаписи и представления ему совокупности доказательств, признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели защиты Федосенко М.В. и Солдатов И.М., несмотря на признании Божко А.А. своей вины, продолжали настаивать на своих показаниях.

Таким образом, суд после исследования всех доказательств в совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимально возможным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** в отношении Божко А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Рубан И.И.