Дело № 12-196-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 17 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, жалобу Пирюшова Антона Викторовича, **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово Реук С.А. от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 11.08.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Пирюшов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, поскольку он 15.07.2010 года в 03-05 час. на пр. Ленинградский, 40 в г. Кемерово управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Пирюшов А.В. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку постановление считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей установлено в его действиях наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Данный вывод мировой судья основывает на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 306/1 от 15.07.2010 г., согласно которому у Пирюшова А.В. было обнаружено состояние опьянения равное 0,18 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкометра Alcolmeter SD-400. Учитывая абсолютную погрешность прибора, составляющую 0,05 мг/л, следует, что состояние опьянения составляет 0,13 мг/л, т.е. не превышает предельно допустимую норму установленную ст. 27.12. КоАП РФ. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ, а также административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 18 (с изменениями по состоянию на 31.12.2009 г.). Так, из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является пр. Ленинградский, 40, а местом его составления пр. Ленинградский, 21. Из протокола же об отстранении от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством Пирюшов А.В. был отстранён на пр. Ленинградский, 21. В соответствии с п. 127 Регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Фактически от управления транспортным средством он был отстранен на пр. Ленинградский, 40 г. Кемерово без присутствия понятых, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, считает допущенные нарушения требований КоАП РФ, свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.
Заявитель Пирюшов А.В. и его защитник Байкалов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 11.08.2010 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под состоянием опьянения согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Установлено, что 15.07.2010 года в 04 час. 05 мин. на пр. Ленинградский, 21 в г. Кемерово инспектором ГИБДД УВД г. Кемерово капитаном милиции Соколовым В.М. в отношении Пирюшова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15.07.2010 года в 03 час. 05 мин. на пр. Ленинградский, 40 в г. Кемерово Пирюшов А.В. в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120, г/н С525УВ42 в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. л.д.2)
При этом, на месте составления указанного протокола инспектором ГИБДД УВД г. Кемерово капитаном милиции Соколовым В.М. в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и раздела II Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, было проведено освидетельствование Пирюшова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, о чем был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с приложением к нему письменного носителя результатов освидетельствования. л.д.7,8) Согласно указанным акту и письменному носителю, при показании прибора 0,29 мг/л выдыхаемого воздуха, с учетом допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, наличие состояния алкогольного опьянения у Пирюшова А.В. было установлено.
Ввиду несогласия Пирюшова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, был в установленном законом порядке направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. л.д.4)
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно заключению которого у Пирюшова А.В. установлено состояние опьянения. л.д.5)
Как следует из указанного акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у Пирюшова А.В. было установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования по определению алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 в количестве абсолютного этилового спирта 0,19 мг/л выдыхаемого воздуха и 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха, проведенного с интервалом 20 минут соответственно.
Согласно п.8 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
В соответствии с приложением к Письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, входит прибор для измерения концентрации алкоголя выдыхаемом в воздухе Lion Alcolmeter SD-400/SD-400P.
Как усматривается из Приказа Ростехрегулирования от 26.07.2005 года № 1035 «О предоставлении лицензии на осуществление деятельности по ремонту средств измерений ООО «Синтез СПб» анализаторы паров этанола Lion Alcolmeter SD-400/SD-400P при диапазоне измерений 0-475 мг/м3 имеют абсолютную погрешность +/- 47,5 мг/м3.
При перерасчете с мг/м3 на мг/л указанные показатели прибора Lion Alcolmeter SD-400/SD-400P составляют: при диапазоне измерений 0-0,475 мг/л (?0-0,5 мг/л), абсолютная погрешность +/- 0,0475 мг/л (? +/-0,05 мг/л).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД, и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенном в медицинском учреждении, для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пирюшова А.В. использовались аналогичные технические средства - Lion Alcolmeter SD-400, а согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данное техническое средство имеет абсолютную погрешность в 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха.
При таких обстоятельствах, считаю, что из Акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения не представляется возможным сделать однозначный вывод о положительном результате наличия у Пирюшова А.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более мг/л выдыхаемого воздуха, то есть 0,19 мг/л выдыхаемого воздуха и 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха, определенных с интервалов в 20 минут соответственно, поскольку, с учетом поглешности прибора Lion Alcolmeter SD-400 в 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, указанные показатели могут составлять 0,14 мг/л и 0,13 мг/л соответственно.
Однако, при возможном одном отрицательном результате исследования - 0,14 или 0,13, при допустимом до 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, в нарушении п.12. Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», согласно которому при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, у Пирюшова А.В. согласно п.16 Акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения «забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся».
На основании изложенного, оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, по делу имеются противоречия по факту нахождения Пирюшова А.В. в состоянии опьянения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Пирюшова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пирюшова Антона Викторовича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
Судья Е.А. Соколов