Дело № 12-211-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 11 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, протест прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Маргариты Владимировны, **.**.** года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
16.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово производство по делу в отношении Сидоровой М.В., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено.
Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд с протестом, просит постановление мирового судьи от 16.06.2010 года отменить. Постановление полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Сидорова М.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии 2 понятых, и предоставила суду протокол медицинского освидетельствования по самообращению. Однако, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения Сидоровой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 16.06.2010 года, отменить. Принять законное решение по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой М.В., возбужденному по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Самохина М.В. протест поддержала.
Сидорова М.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, считаю постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. от 16.06.2010 года подлежащим отмене, а протест прокурора обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п.19 ст.11 и ст.18 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установлено, что 06.06.2010 года на пр. Октябрьский, 69 в г. Кемерово Сидорова М.В. управляла транспортным средством – автомобилем «Митсубиши Лансер» г/н Е788ХО42, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении п.2.3.2 ПДД отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, и в 13 час. 00 мин. этого же дня в присутствии двух понятых отказалась выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Кемерово от 16.06.2010 года производство по делу в отношении Сидоровой М.В., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено
15.07.2010 года начальник Отдела ГИБДД УВД г.Кемерово обратился к Прокурору Ленинского района г.Кемерово с просьбой проверить обоснованность и законность вынесенного постановления.
Срок для обжалования указанного постановления мирового судьи не истек, поскольку согласно имеющемуся входящему штампу судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово протест Прокурора Ленинского района г.Кемерово принят 29.07.2010 года за №1168.
Обстоятельства совершения Сидоровой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 МА №371287 л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.06.2010 года в 12 час. 55 мин. на пр. Октябрьский, 69 в г. Кемерово Сидорова М.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, была отстранена в присутствии двух понятых от управления транспортным средством – автомобилем «Митсубиши Лансер» г/н Е788ХО42 л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 06.06.2010 года в 13 час. 00 мин. на пр. Октябрьский, 69 в г. Кемерово Сидорова М.В. при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра и медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.4);
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Сидоровой М.В. к административной ответственности.
О законности требования инспектора ГИБДД о прохождении Сидоровой М.В. медицинского освидетельствования свидетельствует отказ Сидоровой М.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, при наличии которых у инспектора ГИБДД были достаточные основания полагать, что Сидорова М.В. находится в состоянии опьянения.
Нарушений установленного порядка направления Сидоровой М.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила), не усматривается.
Что касается представленного в материалы дела Сидоровой М.В. протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 06.06.2010 года, согласно которому она по самообращению 06.06..2010 года в 15 час. 25 мин. прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение, что обследуемая трезва, признаков употребления алкоголя у нее нет. л.д.13)
Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Более того, представленный Сидоровой М.В. протокол медицинского освидетельствования по самообращению не может свидетельствовать о незаконности требования инспектора ГИБДД о его направлении на медицинское освидетельствование и его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку сам отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав данного правонарушения.
Анализируя все вышеизложенное, считаю, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для его правильного разрешения, и вследствие чего незаконно сделан вывод об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от 16.06.2010 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, на момента рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. срок давности привлечения Сидоровой М.В. к административной ответственности истек, и вопрос о виновности Сидоровой М.В. решаться не может, в связи с чем в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово Пискуновой Ю.А. от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Маргариты Владимировны, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
Судья: Е.А.Соколов