12-167-2010

Дело № 12-167/2010

г.Кемерово **.**.** года

... суда ... Молчанова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.**г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что из обжалуемого постановления не усматривается по какой части и статье КоАП РФ он привлечен к административной ответственности; один из понятых является сотрудником правоохранительных органов, что говорит о его заинтересованности; суд при принятии решения не принял во внимание, что автомобилем он не управлял; в определении о подготовке к рассмотрению дела, отсутствует подпись судьи.

В суд ФИО1 не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности от **.**.** г., ФИО2 пояснил, что ФИО1 известно о времени рассмотрения жалобы, так как он сообщил эту информацию ему как представителю, считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии. Как представитель поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении № ** № ** л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством № ** л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** л.д.5) от **.**.** г. следует, что в 06:25 часов ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника милиции.

Определением мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д.19).

Изучив письменные материалы дела, пояснения заявителя, судья приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, так как, при нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, которая состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части ст.12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № ** № ** л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством № ** л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** л.д.5) следует, что понятыми являлись ФИО4, ФИО3.

Как следует из адресных справок л.д.15,16), ФИО3, является сотрудником органов внутренних дел, ФИО4членом семьи сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Таким образом, основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностными лицами органа внутренних дел (милиции).

Исходя из вышеизложенного, в силу осуществления указанных полномочий, сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Поскольку, участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

На основании вышеизложенного, вынесенное по делу постановление мирового судьи в отношении ФИО1, судья признает не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен **.**.** г. и к моменту рассмотрения дела по жалобе срок привлечения к административной ответственности, установленный, ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление Мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 – 30. 9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** ... ... от **.**.** г. в отношении ФИО1 о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** ... ....

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: ФИО0