Дело №№ **
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
При секретаре Сукорцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника правонарушителя Татишвили Мери Александровны, **.**,** года рождения, уроженки <данные изъяты> – Спивак С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №№ ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** года Татишвили М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.<данные изъяты> КРФ об АП, т.е. в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Татишвили М.А. – Спивак С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы Спивак С.Г. указывает, что **.**,** года мировым судьей судебного участка № № ** Ленинского района г. Кемерово было вынесено постановление о привлечении Татишвили М.А. к административной ответственности в порядке ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** г. № № **. В соответствии с п.№ ** Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** г. № № ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте № ** Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи <данные изъяты> КоАП РФ с учетом требований части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой <данные изъяты> Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых. Считает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не учел вышеуказанных положений законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ. Так, инспектором ДПС не был соблюден установленный порядок направления Татишвили М.А. на медицинское освидетельствование. Пунктом № ** Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. <данные изъяты> КоАП РФ. То есть, направлению на медицинское освидетельствование должно в любом случае предшествовать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, имеющими на это законные полномочия, или отказ от прохождения такого освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении в качестве основания направления Татишвили М.А. на медицинское освидетельствование указан ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, освидетельствование Татишвили М.А. на состояние алкогольного опьянения фактически не проводилось и не могло проводиться на законных основаниях ввиду отсутствия понятых и отсутствия у инспектора ДПС соответствующего технического прибора. Доказательством указанных обстоятельств являются, в частности, свидетельские показания понятого ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что при нем Татишвили М.А. отказалась пройти только медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, освидетельствование при нем не проводилось, отказ от прохождения освидетельствования при нем не заявлялся, алкометра он не видел, второго понятого (Керимов В.Н.) он также не видел. При этом его показания согласуются с объяснениями и самой Татишвили М.А. Кроме того, косвенным доказательством отсутствия технического прибора, необходимого для проведения освидетельствования, служит и то обстоятельство, что в протоколе о направлении Татишвили М.А. на медицинское освидетельствование не поименовано техническое средство измерения, с помощью которого должно было проводиться освидетельствование, однако в протоколе об административном правонарушении, составленном спустя 50 минут после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указано уже конкретное техническое средство измерения - алкометр <данные изъяты> № <данные изъяты>. То есть, каких-либо доказательств, кроме показаний самого инспектора ДПС, подтверждающих наличие у инспектора ДПС на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование алкометра, соответствующего установленным техническим требованиям, не имеется. Напротив, как указано выше, из показаний понятого ФИО2, который якобы присутствовал, когда Татишвили М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, следует, что, во-первых, никакого алкометра он не видел, а во-вторых, при нем Татишвили М.А. было предложено пройти не освидетельствование, а медицинское освидетельствование. Налицо противоречия в показаниях свидетелей, один из которых - инспектор ДПС Сунцов B.C. - прямо заинтересован в привлечении Татишвили М.А. к административной ответственности. Очевидно, что он не мог дать в судебном заседании показаний, отличающихся от обстоятельств, зафиксированных им же в протоколах и в рапорте, так как в противном случае в его действиях можно было бы усмотреть признаки должностного преступления. Также совершенно необоснованна ссылка мирового судьи в постановлении на показания другого инспектора ДПС - Павлика А.С., допрошенного в качестве свидетеля. На каком основании Павлик А.С. был допрошен в качестве свидетеля, неизвестно. В процессуальных документах он не упоминается, до рассмотрения дела по существу о его существовании ничего не было известно, поэтому и к мировому судье он не вызывался. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения ст. <данные изъяты> КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Ввиду того, что направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии лишь одного понятого, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (отказе от освидетельствования) отсутствовал как минимум один понятой из числа указанных в протоколе, законных оснований для направления Татишвили М.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение не имелось. Следовательно, инспектором ДПС не был соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол о направлении Татишвили М.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован якобы ее отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является недопустимым доказательством и не может приниматься судом в качестве доказательства по делу. Также считает, что инспектором ДПС был нарушен порядок оформления административного материала. В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол - процессуальный документ для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения. Частью <данные изъяты> указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Во всех протоколах, составленных в отношении Татишвили М.А. инспектором ДПС Сунцовым B.C., имеются исправления в написании имени правонарушителя, внесенные уже после составления протоколов. В судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что сам внес эти исправления в протоколы, однако после внесения исправлений копии протоколов Татишвили М.А. вручены не были. В связи с изложенным, учитывая тот факт, что КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, инспектор ДПС был не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении и другие протоколы по административному делу. С учетом положений ст. <данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что у мирового судьи не было законных оснований для привлечения Татишвили М.А. к административной ответственности.
В судебное заседание Татишвили М.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Татишвили М.А.- Спивак С.Г. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании инспектор считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При составлении протоколов понятые присутствовали, данные понятых были установлены и внесены в протоколы.
Суд, заслушав представителя Спивак С.Г., инспектора, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.<данные изъяты>. КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно п.<данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** г. №№ ** достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.
Согласно п.<данные изъяты> Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно п.<данные изъяты> Правил - наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно п.<данные изъяты> Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.<данные изъяты> Правил - направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** года №№ ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** №№ **) основанием привлечения к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.<данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.<данные изъяты> КоАП РФ).
Согласно ст.<данные изъяты> КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.<данные изъяты> КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.<данные изъяты>. К РФ об АП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.<данные изъяты> КРФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.<данные изъяты> КРФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно протокола серии № ** №№ ** об административном правонарушении от **.**,** года (л.д.1), Татишвили М.А. **.**,** года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пр.Шахтеров, 1 г.Кемерово управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отказалась от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе протокола «Объяснения лица» Татишвили М.А. указала: «Я Медея и все было ясно мне на сегодняшний день». Графы «Свидетели правонарушения» в протоколе не заполнены. В графе «Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.<данные изъяты> КРФ об АП, мне разъяснены» Татишвили М.А. расписалась. С протоколом Татишвили М.А. ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется подпись Татишвили М.А.
Согласно протокола серии <данные изъяты> №<данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от **.**,** года (л.д.2), Татишвили М.А. **.**,** года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранена от управления транспортным средством по основанию – управляла автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Графы «Понятые отстранения от управления» в протоколе заполнены, в качестве понятых указаны Афанасьев В.М. и Керимов В.Н.о. Протокол Татишвили М.А. подписан. Копию протокола Татишвили М.А. получила, о чем имеется подпись Татишвили М.А.
Согласно протокола серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,** года (л.д.4), Татишвили М.А. **.**,** года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечен пункт 1 – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рукой дописано «с использованием алкометра». Татишвили М.А. указала: «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» и расписалась. Графы «Понятые» в протоколе заполнены, в качестве понятых указаны ФИО4. Копию протокола Татишвили М.А. получила, о чем имеется подпись Татишвили М.А.
Согласно объяснения Татишвили М.А. (л.д.30) **.**,** года около <данные изъяты> часов двигаясь на автомобиле по пр.Шахтеров, 1 в г.Кемерово она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, поскольку инспектором ДПС ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием алкометра.
Суд считает, что протоколы серии <данные изъяты> об административном правонарушении от **.**,** года (л.д.1), серии <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от **.**,** года (л.д.2), серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,** года (л.д.4), заполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает данные протоколы надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС, составившего указанные протоколы.
Доводы Татишвили М.А. и ее защитника, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, а сразу направил на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение в нарушение п.<данные изъяты>. Правил – суд считает несостоятельными, т.к. в протоколе серии <данные изъяты> об административном правонарушении от **.**,** года (л.д.4), объяснениях Татишвили М.А. указывает, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра.
Доводы Татишвили М.А. и ее защитника, что временной промежуток между составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,** года и протокола об административном правонарушении от **.**,** года составляет 1 час, в связи с чем, данный факт вызывает сомнение в присутствии понятых в указанных протоколах, что является основанием к признанию протоколов незаконными, а также факт исправления инспектором данных личности Татишвили М.А. – суд считает несостоятельными, на квалификацию действий Татишвили М.А. не влияющих, т.к. в протоколах указаны данные понятых, имеются их росписи, росписи Татишвили М.А., что свидетельствует о том, что понятые присутствовали при составлении протоколов и до вручения копии протокола Татишвили М.А.
Таким образом, доводы Татишвили М.А. и ее защитника, что все имеющиеся в деле протоколы составлены с нарушением законодательства и, в силу этого, не могут считаться допустимым доказательством совершения им административного правонарушения – суд считает несостоятельными.
Согласно ст.<данные изъяты> КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного суд считает, что основания к отмене постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Кемерово **.**,** года, а также основания к прекращению производства по настоящему делу – отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Кемерово **.**,** года без изменения, а жалобу защитника Татишвили М.А. Спивак С.Г.– без удовлетворения.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> КРФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г.Кемерово от **.**,** года в отношении Татишвили Мери Александровны, **.**,** года рождения - оставить без изменения, а жалобу защитника Татишвили М.А. Спивак С.Г.– без удовлетворения.
Судья: Большакова Т.В.