Дело№12-9/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 24.01. 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Орлова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ртищевой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №№ ** Ленинского района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.1 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л:
Ртищева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ ** Ленинского района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении, которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что перед началом судебного заседания судья не разъяснила ей права, в том числе право на защиту, отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, не вручив копию определения. Считала, что в её действиях нет состава административного правонарушения, так как она не нарушала правила поведения в суде, а пыталась выяснить, где находится её исковое заявление, а судья нарушил ст.3 ФЗ РФ «О статусе судей» при выяснении её вопроса, разговаривая с ней пренебрежительно, высокомерно и не корректно. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, однако не установил их, не дал возможность представить доказательств, что она является инвалидом 3 группы, характеристику с места жительства, не учел имущественное положение, что свидетельствует об односторонности и необъективности при вынесении постановления. Просила суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде Ртищева Н.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала по тем же основаниям. Суду пояснила, что не хотела никого оскорбить, просто выясняла обстоятельства возврата её искового заявления. Не отрицала, что входила в кабинет мирового судьи и на её требование покинуть кабинет вышла за мировым судьей из кабинета, сказав, чтоб мировой судья убрала из своего голоса истерические нотки. Мировая судья нажимала тревожную кнопку. Считала, что при наличии конфликта между ней и мировым судьей этот же мировой судья не мог рассмотреть административный материал. Утверждала, что право на защиту ей было разъяснено не четко мировым судьей, поэтому она свои права не поняла.
Судья, выслушав объяснения Ртищевой Н.Ю., изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, считает её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03.11.2010г. около 12-40 часов Ртищева Н.Ю. зашла в кабинет мирового судьи судебного участка №№ ** ФИО., расположенного по адресу: ..., нарушив тайну совещательной комнаты и на просьбу судьи выйти ответила отказом, не исполнив законные требования судьи, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.1 КРФобАП, поскольку не исполнила законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснениями В., Н. о том, что Ртищева Н.Ю, требованиям судьи покинуть кабинет не подчинилась (л.д.10,11). От подписи протокола и дачи объяснений Ртищева Н.Ю. отказалась в присутствии 2 понятых.
Так, ч.1 ст. 298 УПК РФ предусмотрено, что приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Из объяснений помощника оперативного дежурного Г.(л.д.12), заявления судьи ФИО на имя и.о. председателя Ленинского районного суда г.Кемерово следует, что 03.11.2010г. в 12-45 часов судья ФИО находилась в совещательной комнате для постановления приговора в отношении подсудимого В., когда к ней в кабинет вошла неизвестная ранее гражданка и стала спрашивать, зачем её вызывали, покинула кабинет только после того, как судья открыла дверь в приемную, сделав судье замечание, чтоб она убрала истерические нотки из своего голоса (л.д.7).
Мировой судья исследовал письменные материалы дела в полном объеме, указал об этом в постановлении, дал их показаниям надлежащую оценку.
Суд считает недостоверным довод Ртищевой Н.Ю. о том, что мировой судья нарушил её право на защиту, поскольку из протокола судебного заседания от 13.12.2010г. следует, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФобАП разъяснены, понятны, ходатайств не заявлено.
Ходатайство об отводе судьи было рассмотрено, в его удовлетворении мировой судья мотивированно отказал, поскольку оснований для отвода предусмотренных ст. 29.2 КРФобАП нет, наличие телефонных звонков с номера мирового судьи на мобильный телефон Ртищевой Н.Ю, не может свидетельствовать о прямой личной или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела. Мировой судья огласил определение после вынесения, что не отрицала в судебном заседании Ртищева Н.Ю., рассмотрел дело с соблюдением правил подсудности, связи с чем довод не обоснован.
Поскольку мировым судьей было назначено минимально возможное наказание с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КРФобАП судья считает, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, однако из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на учет отягчающих административную ответственность обстоятельств, так как они в материалах дела отсутствуют.
В виду того, что обстоятельства, на которые ссылается Ртищева Н.Ю. не установлены, судья считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от 13.12.2010 года по административному делу в отношении Ртищевой Н.Ю. о привлечении её к административной ответственности по ст. 17.3 ч.1 КРФ об АП, исключив из описательно-мотивировочной части постановление указание на учет отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.1 КРФобАП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ртищевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Орлова О.В.