Дело № 5-59/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово **.**.**
... суда ... области Петрова Н.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО7 расположенного по адресу: ..., ...,
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... обратилось в суд с материалами для решения вопроса о привлечении юридического лица – ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Требования мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки с **.**.** по **.**.** в продовольственном магазине ФИО7 ФИО7 по адресу: ..., ... установлено следующее:
- Санитарно-техническое состояние помещений в отношении грызунонепроницаемости неудовлетворительное, в торговом зале, складских помещениях имеются отверстия и щели в полу, стенах, местах прохождения коммуникаций, вокруг технических вводов, что является нарушением п. 3.2. 3.3. СП 3.**.**.**-02«Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».
- Своевременный ремонт отмосток по наружному периметру здания не проведен, имеются отверстия, в местах соединения стен и асфальта обнаружены поросли травы, что не исключает возможность доступа грызунов и синантропных членистоногих в строение, к пище, воде, не созданы условия, препятствующие их расселению, размножению и обитанию, что является нарушением п. 3.2. СП3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» и п.3.3. СанПиН 3.**.**.**-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».
- На момент проверки мусорный контейнер переполнен, что является нарушением п. 3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».
- В торговом зале продукция (кукурузные палочки) хранятся в металлических тележках, а также в упаковке на полу без подтоварников, высота от уровня пола менее 15 см, что является нарушением п.3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».
- Площадь, подлежащая проведению профдезмероприятий не соответствует фактически имеющимся площадям, что является нарушением п.4.3; 4.5. СП
о.3.1129-02 «Санитарно-эпидемические требования к проведению дератизации».
- В помещении загрузочного отделения и в складском помещении требуется проведение ремонта пола (поверхность пола неровная с выбоинами), нарушена целостность отделки стен и потолка, нарушение п.п. 10.8, 5.9, 5.10 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
- Уборка производственных помещений проводится некачественно, под подтоварниками имеется большое количество мусора и пищевых продуктов, нарушение п.10.1, 10.2 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
- На складе вместе с доброкачественными пищевыми продуктами, подготовленными для реализации населению, хранится продукция (испорченная), подготовленная на возврат поставщику или для принятия решения о дальнейшем ее использовании, нарушение п. 7.7 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни (здоровья) людей.
В судебном заседании представители органа, осуществляющего надзор, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**.** года, ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от **.**.** года, ФИО0, действующий на основании доверенности № ** от **.**.** года, подтвердили что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от **.**.** года № ** была создана комиссия с целью проведения проверки соблюдения обязательных требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических нормативов на ФИО7 по адресу: ..., ..., что в период с **.**.** года по **.**.** года были проведены внеплановые мероприятия по контролю на предприятии, по результатам которых был составлен акт, что в ходе проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства РФ, в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном нарушении.
Также представители органа, осуществляющего государственный надзор, пояснили, что выявленные нарушения, учитывая характер деятельности предприятия, угрожают санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в связи с чем, и следует применить административное приостановление деятельности.
Представители правонарушителя ФИО7 ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**.** года, ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**.** года вину юридического лица в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указываемых в протоколе, признали, и пояснили, что к настоящему времени все нарушения устранены.
Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам:
Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от **.**.** года № ** с целью проверки фактов, изложенных в жалобе жителя ... от **.**.** года вх. № ** было поручено провести внеплановые мероприятия по контролю в отношении ФИО7 комиссии в составе главного специалиста - эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора ... ФИО1, ведущего специалиста - эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора ... ФИО2, врача – дезинфектолога эпидемиологического отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ФИО6, врача по гигиене питания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ФИО5, л.д.14).
Названное распоряжение в адрес ФИО7 направлено заказным отправлением.
Согласно данным акта № **, составленного и подписанного ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2, в период с **.**.** года по **.**.** года была проведена проверка ФИО7 по результатам проверочных мероприятий выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, в частности: санитарно-техническое состояние помещений в отношении грызунонепроницаемости неудовлетворительное, в торговом зале, складских помещениях имеются отверстия и щели в полу, стенах, местах прохождения коммуникаций, вокруг технических вводов, что является нарушением п. 3.2. 3.3. СП 3.**.**.**-02«Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; своевременный ремонт отмосток по наружному периметру здания не проведен, имеются отверстия, в местах соединения стен и асфальта обнаружены поросли травы, что не исключает возможность доступа грызунов и синантропных членистоногих в строение, к пище, воде, не созданы условия, препятствующие их расселению, размножению и обитанию, что является нарушением п. 3.2. СП3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» и п.3.3. СанПиН 3.**.**.**-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; на момент проверки мусорный контейнер переполнен, что является нарушением п. 3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; в торговом зале продукция (кукурузные палочки) хранятся в металлических тележках, а также в упаковке на полу без подтоварников, высота от уровня пола менее 15 см, что является нарушением п.3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; площадь, подлежащая проведению профдезмероприятий не соответствует фактически имеющимся площадям, что является нарушением п.4.3; 4.5. СПо.3.1129-02 «Санитарно-эпидемические требования к проведению дератизации»; в помещении загрузочного отделения и в складском помещении требуется проведение ремонта пола (поверхность пола неровная с выбоинами), нарушена целостность отделки стен и потолка, нарушение п.п. 10.8, 5.9, 5.10 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; уборка производственных помещений проводится некачественно, под подтоварниками имеется большое количество мусора и пищевых продуктов, нарушение п.10.1, 10.2 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; на складе вместе с доброкачественными пищевыми продуктами, подготовленными для реализации населению, хранится продукция (испорченная), подготовленная на возврат поставщику или для принятия решения о дальнейшем ее использовании, нарушение п. 7.7 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».л.д. 15-19).
В связи с выявленными нарушениями **.**.** года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ... ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 был составлен протокол о временном запрете деятельности складского помещения в продовольственном магазине ФИО7 расположенного по адресу: ..., ... л.д. 6-8).
**.**.** года должностным лицом Управления Роспотребнадзора ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ л.д.3-5).
Проанализировав представленные доказательства, судья полагает, что обстоятельства события правонарушения, указанные в протоколе, который в свою очередь является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.
При этом суд при оценке доказательств, представленных органом, осуществляющим государственный надзор, исходит из положений ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья не усматривает нарушений в процедуре привлечения ФИО7 к административной ответственности и названное обстоятельство стороной правонарушителя не оспаривается.
Таким образом, суд считает доказанным виновное совершение ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
при проведении комиссией Управления Роспотребнадзора по ... внеплановых мероприятий по контролю в период с **.**.** года по **.**.** года в продовольственном магазине ФИО7 по адресу: ..., ... выявлено, что санитарно-техническое состояние помещений в отношении грызунонепроницаемости неудовлетворительное, в торговом зале, складских помещениях имеются отверстия и щели в полу, стенах, местах прохождения коммуникаций, вокруг технических вводов, что является нарушением п. 3.2. 3.3. СП 3.**.**.**-02«Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; своевременный ремонт отмосток по наружному периметру здания не проведен, имеются отверстия, в местах соединения стен и асфальта обнаружены поросли травы, что не исключает возможность доступа грызунов и синантропных членистоногих в строение, к пище, воде, не созданы условия, препятствующие их расселению, размножению и обитанию, что является нарушением п. 3.2. СП3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» и п.3.3. СанПиН 3.**.**.**-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; на момент проверки мусорный контейнер переполнен, что является нарушением п. 3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; в торговом зале продукция (кукурузные палочки) хранятся в металлических тележках, а также в упаковке на полу без подтоварников, высота от уровня пола менее 15 см, что является нарушением п.3.3. СП 3.**.**.**-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; площадь, подлежащая проведению профдезмероприятий не соответствует фактически имеющимся площадям, что является нарушением п.4.3; 4.5. СПо.3.1129-02 «Санитарно-эпидемические требования к проведению дератизации»; в помещении загрузочного отделения и в складском помещении требуется проведение ремонта пола (поверхность пола неровная с выбоинами), нарушена целостность отделки стен и потолка, нарушение п.п. 10.8, 5.9, 5.10 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; уборка производственных помещений проводится некачественно, под подтоварниками имеется большое количество мусора и пищевых продуктов, нарушение п.10.1, 10.2 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; на складе вместе с доброкачественными пищевыми продуктами, подготовленными для реализации населению, хранится продукция (испорченная), подготовленная на возврат поставщику или для принятия решения о дальнейшем ее использовании, нарушение п. 7.7 СП 2.**.**.**-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Судья полагает правильным квалифицировать действия юридического лица ФИО7 как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть продажа товаров, с нарушением требований санитарных правил.
При назначении административного наказания судья учитывает, что правонарушителем является организация, что правонарушителем в ходе производства по делу об административном правонарушении был выполнен ряд мероприятий по устранению нарушений ( ликвидированы поросли травы, по периметру здания в местах соединения стен и асфальта, произведена установка подтоварников, обеспечивающих расположение продукции над уровнем пола более 15 см; заключен договор на организацию и проведение дезинфекционных работ на всю площадь объекта ).
Указанные обстоятельства подтверждаются данными представленных правонарушителем договора № ** от **.**.** года с ФИО23 данными договора строительного подряда № ** от **.**.** года, заключенного с ФИО24 и данными акта о приемке выполненных работ к нему.
Вместе с тем, судья считает, что представленные правонарушителем доказательства с достоверностью не подтверждают, что предприятием были устранены и другие нарушения.
Так, из представленных суду доказательств ( договора подряда и акта выполненных работ ) не следует, что по наружному периметру здания был произведен ремонт отмостков, наличие которых исключает доступ грызунов и синатропных членистоногих в строение, к пище, воде.
Также не устраняет реальной возможности нарушений в виде переполнения мусорных контейнеров факт заключения предприятием дополнительного договора на вывоз ФИО25 по заявочному принципу, поскольку своевременный режим вывоза мусора ( особенно в летний период деятельности магазина ) может обеспечить только ежедневное оказание услуги, что сторонами по договору не согласовано.
Суд находит сомнительными доводы стороны правонарушителя и представленные в их подтверждение доказательства ( акт выполненных работ № ** от **.**.** года, акт выполненных работ по договору подряда от **.**.** года ) о том, что в торговом зале и производственных помещениях, в складском помещении устранено скопление мусора и пищевых продуктов под подтоварниками, выполнен ремонт пола, восстановлена целостность отделки стен и потолка.
При этом судья отмечает, что согласно данным технического паспорта, договора аренды ФИО7 размещен в здании общей площадью более 9 000 кв.м., имеет одно складское помещение, которое также используется как помещение для предпродажной подготовке продукции.
Режим работы предприятия в летний период с 09.00 часов до 22 часов без выходных дней.
Указанные обстоятельства предопределяют невозможность устранения нарушений в виде проведения ремонта пола, отделки стен и потолка, а также уборки помещений, в частности, склада, от накопившегося мусора и пищевых продуктов в надлежащем порядке без освобождения территории помещений от товара, оборудования и т.п.
Судья отмечает, что правонарушителем не представлено доказательств, подтверждающих, что произведено выделение площади для хранения продукции ( испорченной ) подготовленной на возврат поставщику.
Судья полагает, что допущенные ФИО7 нарушения требований санитарного законодательства РФ, безусловно, являются факторами, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.
При этом судья учитывает, что предприятие - продовольственный магазин ФИО7 располагается по адресу : ..., ... в непосредственной близости от другого рынка овощной и плодовой продукции, что обуславливает заселенность территории биологическими особями ( грызуны и т.п.).
Судья считает правильным назначить административное наказание в виде административного приостановление деятельности, полагая, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При определении срока приостановлении деятельности, судья исходит из характера совершенного ФИО7 административного правонарушения и полагает необходимым установить срок приостановления деятельности продовольственного магазина ФИО7 - 30 суток, находя указанный срок разумным для устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения данного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.4, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья
Постановил:
Привлечь ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации продовольственного магазина ФИО7, расположенного по адресу: ..., ... на 30 (тридцать) суток, исчисляя срок приостановления деятельности с **.**.** года.
Постановление обратить к немедленному исполнению, направив для исполнения в ОСП по ...у ....
Постановление суда может быть обжаловано 10 - дневный срок в ... суд.
Судья: