Дело № 5-83-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 **.**.** года
Судья ... ФИО1 ... Петрова Н.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО0,
Установил:
Государственный инспектор г. ФИО1 по пожарному надзору обратился в суд с материалами для решения вопроса о привлечении ИП ФИО0 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Требования мотивированы тем, что **.**.** года в 10 часов 20 минут в магазине ФИО4 ПБОЮЛ ФИО0., расположенного по адресу: г. ФИО1, ..., были нарушены требования п. 6, 40, 52. 53, 57, 60, 96 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01- 03); ст. 3, 134 ч.б ФЗ № ** от **.**.** года «Технический регламент», а именно: не заключила договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию; установила глухие решетки на окнах; не произвела контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок, электротехнических изделий; эксплуатировала электропровода (на лампы освещения) с поврежденной изоляцией; эксплуатировала светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; использовала нестандартные, поврежденные розетки, удлинитель; эксплуатировала двери на путях эвакуации открывающимися не по направлению выхода из здания; применила горючие материалы (обои) для отделки стен на путях эвакуации, с недопустимыми техническими характеристиками по горючести и воспламеняемости; применила на путях эвакуации горючий материал (линолеум); не разработала инструкцию о мерах пожарной безопасности. Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни /здоровья/ людей.
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ФИО1 подтвердила факты нарушения ПБОЮЛ ФИО0 правил пожарной безопасности.
Правонарушитель ФИО0 вину признала полностью и пояснила, что указанные нарушения действительно имели место, что она добровольно устранит нарушения требований пожарной безопасности.
Судья, выслушав государственного инспектора г. ФИО1 по пожарному надзору, правонарушителя ФИО0, изучив представленные материалы, находит доказанной вину ИП ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно данным протокола от **.**.** года об административном нарушении требований в области пожарной безопасности № **, **.**.** года в 10 часов 20 минут в магазине ФИО4 ПБОЮЛ ФИО0., расположенного по адресу: г. ФИО1, ... были нарушены требования п. 6, 40, 52. 53, 57, 60, 96 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01- 03); ст. 3, 134 ч.б ФЗ № ** от **.**.** года «Технический регламент», а именно: не заключила договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию; установила глухие решетки на окнах; не произвела контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок, электротехнических изделий; эксплуатировала электропровода (на лампы освещения) с поврежденной изоляцией; эксплуатировала светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; использовала нестандартные, поврежденные розетки, удлинитель; эксплуатировала двери на путях эвакуации открывающимися не по направлению выхода из здания; применила горючие материалы (обои) для отделки стен на путях эвакуации, с недопустимыми техническими характеристиками по горючести и воспламеняемости; применила на путях эвакуации горючий материал (линолеум); не разработала инструкцию о мерах пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с указанными нарушениями, **.**.** года государственным инспектором г. ФИО1 по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол о временном запрете эксплуатации магазина ФИО4 ПБОЮЛ ФИО0 по адресу: г. ФИО1, ...
Согласно данным акта проверки № ** /п.3,4/ по результатам мероприятий по контролю от **.**.** года в отношении ПБОЮЛ ФИО0 в магазине ФИО4 по адресу: г. ФИО1, ... отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию в нарушение п. 96 ППБ 01-03, ст. 3 ФЗ № ** от **.**.** г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; установлены глухие решетки на окнах, в нарушение п. 40 ППБ 01-03; не произведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок, электротехнических изделий, в нарушение п. 57 ППБ 01-03, п. **.**.** «Правила технической эксплуатации электроприборов»; эксплуатируются электропровода (на лампы освещения) с поврежденной изоляцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, в нарушение п. 60 ППБ 01-03; используются нестандартные, поврежденные розетки, удлинитель, в нарушение п. 60 ППБ 01-03; эксплуатируются двери на путях эвакуации открывающимися не по направлению выхода из здания, в нарушение п. 52 ППБ 01-03; применены горючие материалы (обои) для отделки стен на путях эвакуации, с недопустимыми техническими характеристиками по горючести и воспламеняемости, в нарушение ч. 6 ст. 134 ФЗ № ** от **.**.** года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.25; СП 1.12130.2009 п. 4.3.2; применен на путях эвакуации горючий материал (линолеум), в нарушение ч. 6 ст. 134 ФЗ № ** от **.**.** г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* п. 6.25, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, в нарушение требований п. 6 ППБ 01-03.
Проанализировав представленные доказательства, судья полагает, что факт совершения административного правонарушения ИП ФИО0 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, кроме того, подтверждается письменными материалами, в частности распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от **.**.** года № **, актом проверки № ** от **.**.** года, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства события правонарушения, который в свою очередь является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом судья не усматривает оснований для сомнения в процессуальном значении указанных документов.
Судья полагает правильным квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО0 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении административного наказания судья учитывает, что правонарушителем является индивидуальный предприниматель, что правонарушителем ФИО0 последовательно указывается о намерении устранить имеющиеся нарушения.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, объем и содержание допущенных ИП ФИО0 нарушения требований пожарной безопасности, суд не усматривает оснований к назначению наказания в виде административного приостановление деятельности, полагая, что названные нарушения не создают непосредственную угрозу жизни /здоровья/ людей.
Судья считает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО0 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей ( одной тысячи ).
Постановление обратить к немедленному исполнению, направив для исполнения в ОСП по ... ФИО1.
Постановление суда может быть обжаловано 10 - дневный срок в ФИО1й областной суд.
Судья: ФИО2