Дело № № **
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... **.**,** года
Судья ... суда ... Петрова Н.В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЮЛ,
Установил:
**.**,** в магазине ЮЛ1 принадлежащего ЮЛ, расположенного по адресу: ... были нарушены требования ст. 151, 54 ФЗ от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9 ППБ 01-03; п. 14, таб. 3 приложения НПБ 110-03; п. **.**,** ПТЭЭП, а именно: помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 151, 54 ФЗ от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9 ППБ 01-03; п. 14, таб. 3 приложения НПБ 110-03); не выполнен контроль технического состояния электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03; п. **.**,** ПТЭЭП).
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ФИО1 подтвердил правомерность и обоснованность привлечения ЮЛ к административной ответственности.
Представитель правонарушителя ЮЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.15-данные телефонограммы).
Судья, выслушав государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1, изучив представленные материалы, находит доказанной вину юридического лица ЮЛ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно данным акта проверки № ** по результатам мероприятий по контролю от **.**,** в магазине ЮЛ1 ЮЛ расположенного по адресу: ..., проводимых в период с **.**,** по **.**,** выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в соответствии со ст. 151, 54 ФЗ от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9 ППБ 01-03; п. 14, таб. 3 приложения НПБ 110-03; не выполнен контроль технического состояния электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике п. 57 ППБ 01-03; п. **.**,** ПТЭЭП.
При этом суд с учетом содержания распоряжения начальника отделения ГПН ... за № ** от **.**,** о проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения предприятием - ЮЛ предписания № ** от **.**,**, находит законным проведение проверки юридического лица.
Согласно данным протокола № ** от **.**,** об административном нарушении требований в области пожарной безопасности, **.**,** в магазине ЮЛ расположенного по адресу: ... были нарушены требования ст. 151, 54 ФЗ от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9 ППБ 01-03; п. 14, таб. 3 приложения НПБ 110-03; п. **.**,** ПТЭЭП, а именно: помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 151, 54 ФЗ от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9 ППБ 01-03; п. 14, таб. 3 приложения НПБ 110-03). Не выполнен контроль технического состояния электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03; п. **.**,** ПТЭЭП), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В связи с указанными нарушениями, **.**,** государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол № ** о временном запрете эксплуатации магазина ЮЛ по адресу: ....
Проанализировав представленные доказательства, судья полагает, что факт совершения административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, кроме того, подтверждается письменными материалами, в частности протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором указаны обстоятельства события правонарушения, который в свою очередь является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом судья не усматривает оснований для сомнения в процессуальном значении указанного документа.
В частности, судья отмечает, что протокол содержит указание на время и место совершения административного правонарушения.
Судья не усматривает нарушений в процедуре привлечения правонарушителя к административной ответственности, отмечая, что государственным органом было обеспечено право участия представителя правонарушителя в проведении проверки, в составлении протокола, копии акта проверки и протокола были своевременно вручены представителю предприятия.
Судья полагает правильным квалифицировать действия юридического лица ЮЛ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении административного наказания судья учитывает объем и характер нарушений, допущенных ЮЛ
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что допущенные ЮЛ нарушения требований пожарной безопасности не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств нарушений, судья считает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не усматривая оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности ЮЛ
При определении размера штрафа, судья исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя, выразившегося в отсутствии последовательных действиях, направленных на устранение правонарушения в условиях наличия предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений в **.**,** году, и полагает необходимым назначить штраф в размере 10000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья
Постановил:
Привлечь ЮЛ к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть по данному закону административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Расчетный счет: УФК МФ РФ по ... (ГУ МЧС Росси по КО), ИНН 4205076551, КПП 420501001, код ОКАТО 32401000000, номер счета получателя платежа 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 043207001, наименование платежа “штраф за нарушение ППБ”, КБК 17711627000010000140.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд.
Судья: Петрова Н.В.