Дело №5-16-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. ... « **.**,** « **.**,** **.**,** года
Судья ... суда ... Петрова Н.В.,
с участием представителя МУЗ «ЮЛ» ФИО3,
представителя Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности ... ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения ЮЛ расположенного по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности ... обратилось в суд с материалом об административном правонарушении в отношении МУЗ «ЮЛ» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Требования мотивированы тем, что МУЗ «ЮЛ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №№ ** от **.**,** со сроком действия до **.**,**.
В период c **.**,** по **.**,** Управлением была проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности МУЗ «ЮЛ».
В ходе проведения проверки МУЗ «ЮЛ» выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, регламентированных п.п. а п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 года, а именно у учреждения отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права оперативного управления на помещения, закрепленные за ним в нарушение ст.ст. 4,12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 –ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество». Названные нарушения послужили основанием для составления в отношении МУЗ « ЮЛ» протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности ... в лице главного специалиста отдела контроля качества медицинской помощи ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, просила привлечь МУЗ «ЮЛ к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.
Представитель МУЗ «ЮЛ» -ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании пояснила, что грубые нарушения требований лицензии действительно имели место, однако в настоящее время большая часть указанных нарушений устранена.
Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам :
В силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП, в частности, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, должно всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все доказательства дела в их совокупности, установить обстоятельства события административного правонарушения, наличия в действиях лица состава административного правонарушения, виновности лица.
Судьей на основании представленных документов ( протокола об административном правонарушении, иных письменных материалов ), пояснений представителя МУЗ « ЮЛ» установлено, что в ходе выездной плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности МУЗ « ЮЛ» учреждением не были представлены документы, подтверждающие регистрацию права оперативного управления на помещения по адресам : ...; ... ...; ....
Судья полагает, что безусловно названные факты являются с учетом норм Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», а также п.п. «а» п. 5, п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 года грубым нарушением лицензионных требований и условий лицензиатом медицинской деятельности.
Однако, судья полагает, что обстоятельства выявленных нарушений также свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в их допущении.
В частности, судья отмечает, что в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Из общего смысла и содержания Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер : только по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица начинаются соответствующие регистрационные действия.
При этом с учетом правил ст. 18 названного закона в случае регистрации права оперативного управления на объект недвижимости заявитель помимо документов, подтверждающих передачу имущества на праве оперативного управления ( решения, договоры, акты ), должен предоставить документы ( сведения ), подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности - дату выдачи и номер свидетельства о государственной регистрации права, сведения о первоначальной стоимости объекта.
Безусловно, что МУЗ « ЮЛ» не обладает названными документами и сведениями, что они находятся у полномочного представителя муниципального собственника - ЮЛ 1.
Доказательств, подтверждающих передачу ЮЛ 1 названных сведений и документов учреждению, не представлено.
Таким образом, судьей установлено, что МУЗ « ЮЛ» объективно не имело возможности инициировать и выполнить государственную регистрацию права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, не обладая необходимыми документами.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то установленные в суде обстоятельства исключают вину МУЗ « ЮЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В соответствии с правилами п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях МУЗ « ЮЛ» состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.19.20, п.2 ст. 24.5, ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «ЮЛ» ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в ... областной суд.
Судья: Петрова Н.В.