Дело № 1-384 (90019)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 31 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.,
подсудимого Сухих А.Е.,
защитника Широковой Н.В., представившей удостоверение {...} и ордер {...},
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сухих А.Е., {...},
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухих А.Е., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Сухих А.Е. приказом командира полка патрульно-постовой службы милиции {...} от {...}, назначен на должность милиционера 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции {...}, имеет специальное звание «старший сержант милиции», то есть является должностным лицом - представителем власти.
В своей деятельности Сухих А.Е. как сотрудник милиции должен был руководствоваться положениями Конституции РФ, Закона РФ «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции и иными нормативными актами.
В соответствии с законом милиционер полка ППСМ {...} Сухих А.Е. являлся должностным лицом правоохранительного органа и при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10, 11, 12, 13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года, с изменениями, главой 5 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», имел право и был обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных Законом; при применении физической силы предупредить о намерении ее использовать; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Согласно должностной инструкции милиционера полка ППСМ {...}, утвержденной приказом командира полка от 09.07.2009 г. №127, Сухих А.Е., являясь должностным лицом - представителем власти, как милиционер при несении службы был обязан: соблюдать законность, проявлять высокую культуру, справедливость и вежливость в обращении с гражданами.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов {...} на 10.02.2010 года, утвержденного заместителем командира полка ППСМ {...}, с 16 часов 00 минут 10.02.2010 года до 01 часа 00 минут 11.02.2010 года Сухих А.Е., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по маршруту п/п {...}.
В 21 час 20 минут 10.02.2010 года сотрудники милиции Сухих А.Е. и С. на улице выявили гражданку Е., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем она была ими доставлена в отдел милиции по адресу: {...}.
Прибыв в {...}, сотрудники полка ППСМ {...} Сухих и С. находились в комнате для разбирательств, где составляли рапорт о выявленном административном правонарушении, в данном помещении также находился В., который был доставлен в отдел милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, который неоднократно выходил из-за барьера и просил сотрудников милиции, в том числе Сухих, чтобы с него сняли наручники.
В связи с этим Сухих неоднократно предъявлял законные требования В., чтобы последний вернулся за барьер комнаты для разбирательств.
После этого милиционер полка ППСМ {...} Сухих А.Е., в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут 10.02.2010 года, находясь в комнате для разбирательств {...}, по адресу: {...}, явно превышая свои полномочия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что В. постоянно выходил из-за барьера и подходил к столу, не выполняя его законных требований, а также из-за вызывающего поведения последнего, решил применить в отношении последнего физическое насилие.
Реализуя свой преступный умысел, милиционер Сухих, явно превышая свои полномочия в нарушение предоставленных ему прав и существенно нарушая законные интересы и права В. на личную неприкосновенность, в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут 10.02.2010 года подошел к В., находившемуся у стены рядом со столом комнаты для разбирательств по указанному выше адресу, и незаконно применил к В. физическое насилие, с силой нанеся 1 удар кулаком левой руки в область правой части подбородка последнего, после чего Сухих обеими руками с силой схватил В. за шею, прижал его к стенке и начал душить, отчего В. почувствовал себя плохо и присел на пол комнаты. Далее Сухих, продолжая свои преступные действия, явно превышая свои полномочия и существенно нарушая законные интересы и права В., лежащего на полу, на личную неприкосновенность, умышленно нанес последнему 1 удар ногой, обутой в ботинки в область передней части груди, отчего потерпевший испытал физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы В. было причинено телесное повреждение: ушиб мягких тканей грудной клетки справа, не повлекшее вред здоровью. От всех нанесенных Сухих ударов и удушения Вагин испытал сильную физическую боль.
Таким образом, нарушая конституционное право В. на личную неприкосновенность, Сухих, явно превышая свои должностные полномочия, без оснований, незаконно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нанес В. не менее 2 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по лицу и телу и душил руками за шею, находясь в помещении комнаты для разбирательств {...} по адресу: {...}.
Своими преступными действиями Сухих существенно нарушил законные интересы и права В. на личную неприкосновенность, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, и в нарушение ст.ст. 10, 11, 12, 13 Закона РФ «О милиции» и должностной инструкции милиционера полка ППСМ {...} от 09.07.2009 г. № 127 незаконно применил физическую силу, тем самым причинил В. физическую боль и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, не повлекший вред здоровью.
Указанные выше преступные действия Сухих также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти в лице его сотрудников.
Согласно обвинительному заключению действия Сухих А.Е. квалифицированы по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ.
Подсудимый Сухих А.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Сухих А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Широкова Н.В., потерпевший В. заявили о согласии с ходатайством Сухих А.Е.
За совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Сухих А.Е., обоснованным, квалификацию его действий по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2,л.д. 83-84); согласно служебной характеристике за время службы в {...} характеризуется исключительно положительно - зарекомендовал себя профессионально подготовленным, дисциплинированным, исполнительным сотрудником милиции, критику в свой адрес воспринимает правильно, в коллективе пользуется уважением, приказы и распоряжения командиров выполняет точно и в срок, в быту характеризуется положительно, нарушений законности и служебной дисциплины не имеет (т.2,л.д. 54); за период службы неоднократно поощрялся ведомственными наградами и денежными премиями (материалы судебного заседания); согласно бытовой справке участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д. 77); согласно характеристике участкового уполномоченного милиции по месту регистрации к административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, жалоб на него в администрацию {...} не поступало, среди жителей уч. {...} пользуется авторитетом, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2,л.д. 79); по месту учебы в МОУ СОШ д. {...} характеризовался также положительно (т.2,л.д. 80); согласно характеристике по месту учебы в {...} обучался в техникуме 1 год, посещал все учебные занятия, выполнял все требования преподавателей, вредных привычек не имел, во время учебной практики имел пропуски занятий без уважительных причин, отчислен из техникума с третьего курса (т.2,л.д. 82).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Сухих А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, нахождение {...}, то, что Сухих А.Е. проходил службу на территории Кавказского региона и принимал участие в боевых действиях (материалы судебного заседания).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Сухих А.Е. основное наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества, считая возможным назначить ему минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, а также то, что ранее Сухих А.Е. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, наличие у последнего семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах внутренних дел.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Потерпевшим (гражданским истцом) В. заявлен гражданский иск о взыскании с Сухих А.Е. в возмещение причиненного ему морального вреда 100000 рублей, а также о взыскании с Сухих А.Е. материального вреда на общую сумму 12937 руб. 38 коп., в том числе: понесенных им (В.) затрат на лекарства в сумме 5674 руб. 38 коп. (в соответствии с представленными чеками); затрат на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 463 рубля; затрат на поездку в такси в сумме 300 рублей; стоимости пропавшего телефона в размере 6000 рублей и стоимости кошелька с деньгами в размере 500 рублей.
Подсудимый Сухих А.Е. исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда не признал, с исковыми требованиями об имущественной компенсации морального вреда согласился, вместе с тем пояснил, что считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, оставил вопрос о размере компенсации на усмотрение суда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования В. о компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями Сухих А.Е., с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика и требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в размере 15000 рублей.
Исковые требования потерпевшего В. в части возмещения стоимости пропавшего у него телефона в размере 6000 рублей и кошелька с деньгами в размере 500 рублей суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В данном случае причинение потерпевшему имущественного ущерба хищением или иными противоправными действиями в отношении вещей потерпевшего Сухих А.Е. не вменяется, т.е. имущественный вред, связанный с пропажей указанных вещей, не находится в причинно-следственной связи с инкриминируемым подсудимому преступлением.
На основании ст.1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшего В. в части возмещения затрат на покупку лекарств подлежат частичному удовлетворению – в сумме 3511 руб. 83 коп., то есть в размере, подтвержденном представленными суду документами – товарным и кассовыми чеками. Иск потерпевшего о взыскании затрат на лекарства в оставшейся части суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевший пояснил, что им представлены документы на все приобретенные лекарства, и, возможно, он ошибся в расчетах.
Документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба в части проведения судебно-медицинской экспертизы и затрат на поездку в такси, потерпевшим В. не представлено, что не позволяет суду сделать обоснованный вывод о размере подлежащего взысканию возмещения в данной части и требует производства дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухих А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах внутренних дел, на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сухих А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Сухих А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сухих А.Е. в пользу В. в счет имущественной компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Сухих А.Е. в пользу В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Признать за В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на проведение судебно-медицинской экспертизы и на поездку в такси, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований В. в остальной части отказать.
Вещественное доказательство: DVD-диск с записью видеофрагментов камер наблюдения {...}, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.06.2010.
Судья