Приговор по делу 1-451/2010

Дело № 1 – 451 ( 90046 )

г. Киров 17 июня 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,

подсудимого – Фазылова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Кульгускина А.В., представившего удостоверение {...} и ордер {...},

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Фазылова Ф.Ф., {...}

{...}

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фазылов Ф.Ф. покушался на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УВД {...} Д. был назначен на должность старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД {...} и ему, приказом ВрИО начальника УВД {...}, было присвоено специальное звание {...}.

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, Д., при несении службы, обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со: ст. 10 ч. 1 п.п. 1, 7, 8, 9, ст. 11 ч. 1 п.п. 1, 2, 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года с изменениями; ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ; п.п. 31, 63, 95, 96, 109, 126, 127, 127.1, 127.2, 129, 130, 131, 132, 133, 134 Административного регламента МВД РФ «Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 - имел право и был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, останавливать т/с, отстранять от управления т/с, составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять постановления-квитанции, вправе осуществлять доставление в служебное помещение органа внутренних дел, то есть, Двинских обладал властными полномочиями и являлся представителем власти правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 11.04.2010 года, утвержденной ВрИО командира полка ДПС ГИБДД УВД {...} - 11.04.2010 года с 06 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., Д. находился на охране безопасности дорожного движения в составе стационарного поста ДПС {...}. 11.04.2010 около 07 час. 50 мин., при несении службы, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УВД {...} Д., на стационарном посту ДПС {...}, расположенном на (Адрес), был остановлен для проверки документов а/м {...}, с полуприцепом-фургоном {...}, под управлением водителя Фазылова. В ходе проверки документов было установлено, что Фазылов, управляя т/с, перевозил груз, не имея при себе путевого листа, в случае, предусмотренном законодательством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ. Для составления материалов об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по {...} Д., пригласил Фазылова в помещение стационарного поста ДПС {...}.

Фазылов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на второй этаж здания стационарного поста ДПС {...}, расположенного на (Адрес). При проверке документов в помещении второго этажа стационарного поста ДПС {...}, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по {...} Д., выявил у Фазылова наличие запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Фазылов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже здания стационарного поста ДПС {...}, зная, что он действительно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ, осознавая, что данные деяния являются наказуемыми, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предложил Д., взятку в виде денег в сумме 5.000 руб. за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, не направление на медицинское освидетельствование, не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях по ст.ст. 12.3 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ и не применения к нему мер административного воздействия. 11.04.2010 года в период с 07 час. 50 мин. до 09 час. 40 мин., находясь на втором этаже здания стационарного поста ДПС {...}, реализуя свой преступный умысел, Фазылов достал из одежды одну бумажную купюру, достоинством 5.000 руб. и, осознавая, что Д. является сотрудником милиции, умышленно положил указанную купюру на стол, находящийся на втором этаже здания стационарного поста ДПС {...}, пояснив, что данные деньги предназначены Д. за то, что он не станет направлять его на медицинское освидетельствование, не будет составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 12.3 ч. 2, 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отпустит домой. Д. отказался от его предложения и разъяснил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Однако Фазылов, будучи осведомлен о преступности своих действий, продолжил настаивать на получении Д. от него 5.000 руб., рассчитывая на то, что сотрудник милиции возьмет деньги и отпустит его, то есть совершит заведомо незаконное бездействие в его пользу. Однако довести свой умысел на дачу взятки до конца Фазылов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Д. отказался получить взятку.

Подсудимый Фазылов Ф.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Фазылов Ф.Ф. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Фазылов Ф.Ф. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Кульгускин А.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Фазыловым Ф.Ф. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Фазылова Ф.Ф. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Фазылову Ф.Ф., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как Фазылов Ф.Ф. покушался на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Фазылову Ф.Ф. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Фазылова Ф.Ф. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фазылова Ф.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, а также полное признание Фазыловым Ф.Ф. своей вины в содеянном.

Подсудимый Фазылов Ф.Ф. (л.д. 78-82 ) {...}

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фазылову Ф.Ф. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание положительные характеристики Фазылова Ф.Ф. и отсутствие у него судимостей, суд, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. Данные о личности подсудимого, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное и семейное положение Фазылова Ф.Ф., который, являясь {...} – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Фазылову Ф.Ф. Материальное и семейное положение подсудимого, кроме того, позволяют суду сделать вывод о возможности применения рассрочки, подлежащего выплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Фазылова Ф.Ф., предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что вещественное доказательство по делу: денежная купюра Банка России, достоинством 5.000 руб. {...}, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ – подлежит обращению в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фазылова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 ( тридцати тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ, рассрочить исполнение приговора в части взыскания с Фазылова Ф.Ф. суммы штрафа в размере 30.000 руб. в доход государства, назначенного в качестве основного наказания, на 12 месяцев, обязав уплатить штраф в размере по 2.500 ( две тысячи пятьсот ) рублей ежемесячно, начиная с июля 2010 года.

На кассационный период избранную в отношении Фазылова Ф.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в сейфе кабинета {...}: денежную купюру Банка России, достоинством 5.000 руб. {...} - обратить в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.06.2010

Судья