Приговор по делу 1-425/2010

Дело № 1 – 425 ( 90047 )

г. Киров 15 июня 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Толстикова А.Е.,

защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившей удостоверение {...} и ордер {...},

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Толстикова А.Е., {...}

{...}

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толстиков А.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М., согласно приказу командира полка ППСМ УВД {...}, был назначен на должность милиционера {...} ППСМ и ему было присвоено специальное звание {...}.

В соответствии с Законом, милиционер ППСМ УВД {...} М., являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, и при несе­нии службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10, 11 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 года, с изменениями, ст. 86 главы IV Устава ППС МОБ РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразде­лений ППС МОБ», ст. 27.2 КоАП РФ – имел право и был обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекра­щения административных правонарушений, доставлять в дежурную часть милиции граждан, на­ходящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе для составления прото­кола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выяв­ления административного правонарушения, вправе осуществлять доставление в служебное по­мещение органа внутренних дел.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов милиции ОВД {...} на 04.04.2010 года, М., в период времени с 16 час. 04.04.2010 года до 01 час. 05.04.2010 года, исполнял свои должностные обязанности милиционера ППС.

04.04.2010 года в период времени с 18 час. до 21 час. 13 мин., сотрудниками ППСМ был доставлен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в УВД {...} по адресу: (Адрес), Толстиков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении для адми­нистративно задержанных в УВД {...} по адресу: (Адрес), Толстиков, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, свои дей­ствия не контролировал, на неоднократные замечания и на законные требования сотрудников милиции прекратить кричать, выражаться нецензурной бранью, никак не реагировал. В это же время в помещении вместе с Толстиковым, находился при исполнении сотрудник ППСМ М., который высказал Толстикову законное требование, прекра­тить противоправные действия, а именно: кричать, выражаться нецензурной бранью. После высказанного замечания со стороны М., Толстиков, осознавая, что тот явля­ется сотрудником милиции, подошел к М. и из мести за сделанное ему замечание, умышленно нанес удар ладонью правой руки спереди в область шеи М., отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Толстиков умышленно схватил правой рукой М. за шею спереди и стал удерживать, прижав к стене, причиняя М. физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанно­стей.

Подсудимый Толстиков А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Толстиков А.Е. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Толстиков А.Е. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Исупова О.Б. показала, что данное ходатайство было заявлено Толстиковым А.Е. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. От потерпевшего М. в адрес суда поступило сообщение, из которого следует, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Толстикова А.Е. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Толстикову А.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку Толстиков А.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Толстикову А.Е. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Толстикова А.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толстикова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд относит полное признание Толстиковым А.Е. вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также {...} (л.д. 114 ).

Подсудимый Толстиков А.Е. {...}

С учетом тяжести содеянного, суд считает, что Толстикову А.Е., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Толстикова А.Е. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания, положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Толстиковым А.Е. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Толстикова А.Е., предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толстикова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Толстикову А.Е. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 ( один ) год Толстиков А.Е. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Толстикова А.Е. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

На кассационный период избранную в отношении Толстикова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.06.2010

Судья