Дело № 1 – 416 ( 71780 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 15 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,
подсудимого – Кускова Д.С.,
защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {...} и ордер {...},
потерпевшей – И.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Кускова Д.С., {...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кусков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16.04.2010 года в период времени с 02 час. до 02 час. 35 мин., Кусков, находясь у торгового киоска около дома по адресу: (Адрес), решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить принадлежащее Ш. имущество. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте, Кусков, действуя из корыстных побуждений, просунув руку в окно выдачи товара и схватив продавца И., находящуюся в торговом киоске, за волосы, с целью сломить волю к возможному сопротивлению, потребовал передачи денежных средств. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для И., открыто похитил с подоконника торгового киоска пачку сигарет «Bond Street Lights», стоимостью 17 руб. 80 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кусков причинил: И. физическую боль, а Ш. материальный ущерб на сумму 17 руб. 80 коп.
Подсудимый Кусков Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Кусков Д.С. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Кусков Д.С. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Сушко А.М. показал, что данное ходатайство было заявлено Кусковым Д.С. добровольно, в его присутствии, и после проведенной с ним консультации. Потерпевшие И., Ш. согласны с ходатайством подсудимого и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждой из потерпевших разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий Кускова Д.С., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Кускову Д.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку Кусков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Кускову Д.С. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кускова Д.С. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Кускова Д.С., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит опасный рецидив преступлений, который выразился в том, что Кусков Д.С., имея {...}, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кускова Д.С. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, относит явку с повинной (л.д. 9 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Кусковым Д.С. своей вины в содеянном.
Подсудимый Кусков Д.С. (л.д. 84 ) {...}
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Кускова Д.С. {...}, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности Кускова Д.С., который {...}, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей И., не настаивающей на суровом наказании подсудимого, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания Кускову Д.С. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который {...}, суд не назначает Кускову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Кускова Д.С., предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом того, что отягчающим наказание Кускова Д.С. обстоятельством, судом признан опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый {...}, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Кускову Д.С. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд засчитывает Кускову Д.С. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Суд полагает, что вещественное доказательство: пачка сигарет «Bond Street Lights» – как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кускова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кускову Д.С. исчислять с 15.06.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Кусковым Д.С. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 16.04.2010 года по 17.04.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 17.04.2010 года по 15.06.2010 года.
На кассационный период избранную в отношении Кускова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – пачку сигарет «Bond Street Lights» – передать Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кусковым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010
Судья