Постановление по делу 1-346/2010



Дело № 1-346 (71017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киров 13 мая 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого Канивец А.В.,

защитника Агеева М.В., представившего удостоверение {...} и ордер {...},

при секретаре Артамоновой Н.А.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канивец А.В., {...}

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Канивец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 04 марта 2010 года до 04 часов 45 минут 05 марта 2010 года Канивец А.В., находясь у дома по адресу: (Адрес), решил совершить тайное хищение имущества из находящейся у данного дома автомашины {...}. Реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Канивец А.В. подошел к автомашине {...}, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в окне задней правой двери данной автомашины отсутствует стекло, просунул левую руку в это окно и открыл дверь автомашины. Продолжая действия, направленные на реализацию корыстного умысла, Канивец А.В. через открытую дверь автомашины просунул голову и плечи в салон автомашины, тем самым незаконно проникнув в нее, и руками достал из салона автомашины принадлежащей Р., автомобильный бар (подлокотник) стоимостью 172 рубля, 2 аудиодинамика марки «Pioneer» общей стоимостью 2207 рублей, и кассетную автомагнитолу марки «Sony XR-1253» стоимостью 215 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным у Р. имуществом Канивец А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Канивец А.В. Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2594 рубля.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канивец А.В., так как он с ним примирился, претензий к нему не имеет. Канивец А.В. полностью загладил причиненный ему вред путем денежной компенсации в размере 3800 рублей и принесения извинений.

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.

Защитник согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевший Р. примирился с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, о чем в судебном заседании пояснили сам потерпевший и подсудимый Канивец А.В. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым добровольно путем денежной компенсации и принесения извинений, претензий к Канивец А.В. со стороны потерпевшего не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела похищенное у потерпевшего имущество также изъято и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Преступление, в совершении которого обвиняется Канивец А.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Канивец А.В. не судим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что факт {...} не может служить препятствием для прекращения в отношении подсудимого настоящего уголовного дела, поскольку {...}. Кроме того, суд учитывает {...}.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего суд не усматривает.

Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Канивец А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Канивец А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: аудиодинамики «Pioneer», автомагнитолу «Sony», автомобильный бар (подлокотник), - вернуть по принадлежности потерпевшему Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 22.06.2010

Судья