Дело № 1-305 (70509)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 11 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Мартынова К.С.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение {...} и ордер {...},
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартынова К.С., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мартынов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 час. 00 мин. 30.01.2010 г. до 11 час. 53 мин. 31.01.2010 г. Мартынов К.С., находясь в квартире М. по адресу: (Адрес 1), действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее М.: телевизор марки «Thomson» стоимостью 6000 рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности. Затем Мартынов К.С. с места преступления с похищенным имуществом на общую сумму 6000 рублей скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив М. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Подсудимый Мартынов К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мартынова К.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого л.д. 29-31, 91-94) и обвиняемого л.д. 114-116), а также в ходе очной ставки с потерпевшим л.д. 36-37) и проверки показаний на месте л.д. 102-106), согласно которым он вместе с матерью А. проживает по адресу: (Адрес 2). Его отец М. проживает отдельно от них в коммунальной квартире по адресу: (Адрес 1). Родители находятся в разводе, ведут раздельное хозяйство. Однако в последнее время (около года) мать проживает у отца, и у нее имеется комплект ключей от комнаты последнего. После освобождения из мест лишения свободы он с разрешения отца также стал проживать у него. Все имущество, находящееся в комнате, в основном принадлежит отцу, за исключение некоторых вещей, которые принадлежат ему и матери. 11.12.2009 г. отец на свои личные деньги купил телевизор «Томсон» с диагональю 72 см; он (Мартынов К.С.) и мать в покупке телевизора не участвовали. 20.01.2010 г. отец выгнал его из квартиры, после того как они поругались из-за того, что он (Мартынов К.С.) продал сварочный аппарат отца, которым тот разрешил временно попользоваться. После этого он ушел жить в квартиру матери на (Адрес 2), где после 20.01.2010 г. стал проживать вместе с матерью, у которой отец забрал комплект ключей от своей квартиры. Вечером 29.01.2010 г. он пришел к отцу по адресу: (Адрес 1), чтобы поесть, стал ждать его на лестничной площадке. Когда отец пришел, то впустил его в квартиру, где они стали распивать спиртные напитки, после чего решили поехать домой к матери по адресу: (Адрес 2). При этом, когда отец стал собираться, он незаметно от него взял комплект ключей от квартиры последнего, чтобы отдать его матери, т.к. она пользовалась данным комплектом ключей. Около 01 часа 30.01.2010 г. они с отцом приехали к матери, где втроем распили принесенное спиртное и легли спать. Проснувшись днем 30.01.2010 г. он увидел, что мать и отец не спят, находятся в состоянии алкогольного опьянения, заметил две пустые бутылки и понял, что они пили спиртное без него. Он попросил у отца сотовый телефон, чтобы позвонить бывшей сожительнице. Отец отказал ему, после чего он, зная, что отец не даст ему ни ключи от квартиры, ни деньги, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, без разрешения достал из кармана куртки отца комплект ключей и деньги в сумме 120 рублей. При этом он хотел прийти в квартиру отца по адресу: (Адрес 1), чтобы там выпить и поесть, т.к. в квартире на (Адрес 2) все закончилось. Далее около 21 часа он, ничего не говоря, ушел из дома и пешком добрался до квартиры отца, где, открыв ключами двери, прошел в комнату отца. В комнате отца он поел, выпил, стал смотреть телевизор. Через час он решил похитить телевизор «Томсон» и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное и еду. После этого, выключив телевизор из розетки, он вынес его из квартиры вместе с пультом дистанционного управления. Его (Мартынова К.С.) в это время никто не видел. Похищенный телевизор с пультом он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, после чего поехал к знакомому на такси, но того дома не оказалось, и он стал кататься на такси по городу. Таким образом, вырученные от продажи телевизора деньги он потратил на такси и покупку коктейлей. Днем 02.02.2010 г. он вернулся домой по адресу: (Адрес 2), куда вечером также пришли мать с отцом, и от матери он узнал, что отец, обнаружив пропажу телевизора, написал заявление в милицию. После этого он сознался отцу, что похитил у него ключи, деньги в сумме 120 рублей и телевизор, который продал.
В судебном заседании подсудимый Мартынов К.С. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что второй комплект ключей от квартиры отца на (Адрес 1), последний отдал ему сам, после того, как они помирились в ходе распития спиртного. В этой части показания, данные на следствии, он не подтверждает, т.к. не говорил о том, что похитил первый комплект ключей. Следователь, возможно, не так его поняла. В остальной части оглашенные показания он подтверждает. В частности, когда он находился в квартире у отца, то сначала с ним, а затем с Ц. распивал водку, потом с отцом поехал к матери. Проснувшись там 30.01.2010 г., обнаружил, что отец и мать спят. Также подумал, что, находясь в состоянии опьянения, потерял комплект ключей, который ранее был у него. Говорить об этом отцу он не стал, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить девушке, но тот ему отказал. Затем он взял из куртки отца ключи и 120 рублей, чтобы выпить и покушать у отца на квартире, так как в квартире матери никакой еды не было, позже ключи хотел вернуть. По дороге он купил 1,5 литра портвейна, впоследствии стал распивать его. Находясь в квартире, он посчитал, что портвейна будет мало, и решил похитить телевизор, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить еще выпивки и еды. Продал телевизор за 1 тысячу рублей, а вырученные деньги потратил полностью. После случившегося 1 или 2 февраля он рассказал отцу о том, что забрал у него телевизор и продал его. Отец стал ругаться, сказал вернуть телевизор. Он сообщил, что вернет телевизор, как только появятся деньги.
Виновность подсудимого Мартынова К.С. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что в пятницу после работы, примерно 27 - 29.01.2010 г., распивал вместе с сыном спиртное у себя дома на (Адрес 1). Потом вместе с сыном по просьбе матери последнего А., которая является его (М.) бывшей женой, на такси приехал на (Адрес 2), где продолжил распивать спиртное. Впоследствии, вернувшись в квартиру на (Адрес 1), он обнаружил пропажу телевизора «Томсон» с диагональю 72 см, который был приобретен им в комиссионном магазине за 6 тыс. рублей. Затем он узнал, что телевизор вынес сын. Он разрешал сыну приходить к нему в квартиру, т.к. у последнего находились там вещи – одежда, однако телевизор выносить не разрешал. Он допускает, что мог передать сыну комплект ключей от своей квартиры, ранее находившийся у А., и забыть об этом.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего л.д. 22-23, 61-62) и в ходе очной ставки с подозреваемым Мартыновым К.С. (36-37), согласно которым он проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: (Адрес 1). У него имеется два комплекта ключей, один из которых он дает в пользование своей бывшей жене А., которая после того, как потеряла работу, около года проживала у него. После освобождения из мест лишения свободы его сын Мартынов К.С. также по просьбе бывшей жены стал проживать у него и пользовался комплектом ключей, который был у А.. В его (М.) комнате находилось имущество, принадлежащее лично ему, совместно нажитого имущества там не было. У сына в комнате хранилась принадлежащая последнему одежда, которой тот пользовался повседневно. 20.01.2010 г. он выгнал сына из дома и отправил его жить по месту регистрации к матери на (Адрес 2), забрав у него ключи от квартиры, после того как узнал, что тот продал принадлежащий ему (М.) сварочный аппарат. В течение недели, когда сын и бывшая жена (А.) у него не жили, они неоднократно приходили к нему, а он их кормил, давал им продукты. 29.01.2010 г. вечером сын пришел к нему домой, они стали распивать водку, потом около 23 часов сын сказал, что А. просила, чтобы они приехали к ней домой. Он согласился, после чего они, купив две бутылки коктейля, приехали к А. на (Адрес 2), где распили приобретенное спиртное, после чего легли спать. Проснувшись 30.01.2010 г., он по предложению сына сходил в магазин за спиртным, которое они впоследствии распили. Потом, когда сын лег спать, он заметил, что у последнего из кармана выпал комплект ключей, который он (М.) забрал у него за неделю до этого. Выпавшие ключи они подобрали, и А. спрятала их. Сын целый день спал, а, проснувшись около 23 часов, собрался и, ничего не говоря, ушел из дома. После этого он проверил карманы своей куртки, лежавшей в комнате, и обнаружил, что оттуда пропали его ключи от квартиры и деньги в сумме 120 рублей. Поняв, что деньги и ключи взял сын, он вместе с А. решил сходить утром в свою квартиру и все проверить. Около 11 часов 31.01.2010 г. он вместе с А. пришел в свою квартиру, где обнаружил, что из комнаты пропал принадлежащий ему телевизор «Томсон» в корпусе серебристого цвета, с диагональю 72 см, с пультом дистанционного управления. Он понял, что телевизор похитил сын, и после этого сразу вызвал милицию. Данный телевизор был приобретен им 11.12.2009 г. за 6000 рублей в комиссионном магазине и находился в хорошем состоянии, поэтому он оценивает его также в 6000 рублей. Сумма ущерба для него значительна, т.к. его среднемесячный доход составляет 10 тыс. рублей. 02.02.2010 г. сын в присутствии А. признался ему, что похитил у него телевизор, который продал.
Потерпевший М. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что запретил сыну жить у него в квартире после того, как тот украл у него сварочный аппарат, однако позволял сыну появляться в квартире и в его (М.) отсутствие, разрешал входить туда. Ущерб от кражи в 6 тыс. рублей не является для него значительным; следователь сама посчитала, что ущерб значительный, ему же значение данного термина не разъясняла. Он мог позволить себе купить подобный телевизор уже на следующий месяц.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, а потерпевший – бывший муж. На (Адрес 1) она проживает около 2-х лет. В двадцатых числах января 2010 г. между сыном и М. произошла ссора, после чего она вместе с сыном стала проживать на (Адрес 2), а до ссоры они все вместе жили на (Адрес 1). Ключи от своей квартиры М. забрал, но приходить к нему не запретил, и она вместе с сыном приходила к нему. 29.01.2010 г. около 01 часа М. вместе с сыном пришли на (Адрес 2), оба находились в алкогольном опьянении, привезли с собой спиртное. Они стали выпивать, на следующий день купили еще две бутылки портвейна. Вечером они с мужем уснули, а сын ушел. Когда муж проснулся, то обнаружил пропажу ключей. 31.01.2010 г., приехав на квартиру по (Адрес 1), они обнаружили, что нет телевизора, вызвали милицию. Предполагали, что хищение совершил сын, т.к. ключи были у него. М. разрешал сыну приходить в квартиру в его отсутствие, т.к. они там ранее жили, а она давала сыну свои ключи. В квартире М. хранится одежда, постельное белье сына, т.е. вещи, без которых тот не может обходиться.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А., данные ею на предварительном следствии л.д. 48-49), согласно которым после освобождения сына из мест лишения свободы они втроем стали проживать в комнате у бывшего мужа М. по адресу: (Адрес 1). 20.01.2010 г. М. и сын поругались из-за того, что сын продал сварочный аппарат, принадлежащий М., при этом последний забрал у нее комплект ключей от своей квартиры. В период с 20 по 29.01.2010 г. они неоднократно приходили к М. домой, где он кормил их, давал продукты питания и деньги сыну на проезд. При этом М. не разрешал сыну приходить в его отсутствие в его квартиру, то есть такого разговора при ней между ним не было. 29.01.2010 г. сын по телефону договорился с М., что приедет к нему, после чего ушел. Когда сын уходил, она сказала, чтобы тот звал М. в гости. Около 01 часа 30.01.2010 г. М. с сыном пришли к ней домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное, после чего легли спать. Утром она с М. продолжила распивать спиртное. Потом они обнаружили, что у спящего сына из кармана выпали на диван ключи – второй комплект от квартиры М., которые тот забрал во время ссоры. М. забрал ключи с дивана, а она спрятала их. Около 17 часов сын проснулся и попросил у М. сотовый телефон, но тот ему отказал. Около 23 часов сын собрался и ушел, не сказав куда. Потом, около 24 часов, М. решил проверить карманы своей куртки и обнаружил, что из кармана пропали 120 рублей и комплект его ключей. Они предположили, что их взял сын. Около 11 часов 31.01.2010 г. они пришли в квартиру М., где в комнате обнаружили, что с тумбы пропал телевизор «Томсон», который М. купил на личные сбережения 11.12.2009 г. за 6000 рублей. Так как замки на двери были целые, и дверное полотно повреждений не имело, они предположили, что кражу телевизора совершил их сын, после чего М. вызвал милицию. Вечером 02.02.2010 г. сын в ее присутствии признался М., что похитил телевизор из комнаты последнего.
Свидетель А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, уточнив, что муж разрешал сыну к нему приходить.
Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что проживает в комнате 3-х комнатной коммунальной квартиры по адресу: (Адрес 1). В одной из комнат данной квартиры также проживает М., у которого в свою очередь периодически проживают его бывшая жена А. и сын Мартынов К.С.. Вечером 29.01.2010 г., когда он вместе с проживавшим у него Д. находился дома, к М. пришел его сын Мартынов К.С., который сначала ждал отца в подъезде, а потом вместе с последним зашел в комнату. Около 23 часов М. с сыном уехали домой к бывшей жене М. А., при этом М. запер свою комнату и дверь квартиры. Около 11 часов 31.01.2010 г. М. пришел домой вместе с А., после чего он (Ц.) услышал шум и крик в коридоре квартиры, вышел из комнаты и увидел, что М. взломал дверь своей комнаты. Затем М. позвал его и показал рукой на тумбу в комнате, где отсутствовал телевизор. При нем М. и А. предположили, что телевизор похитил Мартынов К.С., и вызвали милицию. Ночью Мартынова К.С. в квартире он (Ц.) не видел.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. л.д. 52-53), следует, что он временно проживает у своего знакомого Ц. в комнате коммунальной квартиры по адресу: (Адрес 1). В одной из комнат квартиры также проживает М. Периодически с М. проживают его бывшая жена А. и сын Мартынов К.С.. Вечером 29.01.2010 г. он вместе с Ц. находился дома. Около 21 часа к ним в комнату зашел Мартынов К.С. и пригласил Ц. на кухню. Что они делали на кухне, он не знает. Около 23 час. 30 мин. Ц. вернулся в комнату, и они легли спать. Приходил ли кто ночью в квартиру, они не слышали. Проснулся он около 08 часов 31.01.2010 г., входная дверь в квартиру и дверь в комнату М. были заперты. Около 11 часов домой вернулся М. с А., потом М. зашел в комнату Ц. и спросил, был ли ночью Мартынов К.С., пояснив, что тот украл у него ключи от квартиры и комнаты. Они пояснили, что ночью Мартынова К.С. не видели. Вскоре в коридоре послышался шум и крик, Ц. вышел в коридор, а он остался в комнате. Вернувшись в комнату, Ц. сказал, что Мартынов К.С. украл у М. телевизор.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. л.д. 213-214), следует, что он в качестве понятого участвовал в проверке показаний на месте с участием Мартынова К.С. По указанному Мартыновым К.С. маршруту он вместе со следственно-оперативной группой проследовал по адресу: (Адрес 2), где Мартынов показал, откуда он похитил ключи от квартиры по адресу: (Адрес 1). Далее они проследовали по адресу: (Адрес 1), где Мартынов К.С. пояснил, что похищенными ключами открыл дверь в подъезд, входную дверь квартиры (Адрес 1), а затем дверь комнаты {...}, и указал на тумбу, стоящую в левом углу у окна, с которой похитил телевизор.
Согласно заявлению М. от 05.02.2010 г. л.д. 5) последний просит привлечь к уголовной ответственности Мартынова К.С., который в период с 01 часа 30 января по 11 часов 31 января 2010 г. из квартиры по адресу: (Адрес 1), похитил принадлежащий ему телевизор.
Согласно сообщению о преступлении л.д. 6) в дежурную часть УВД по {...} 31.01.2010 г. в 11 час. 53 мин. по «02» поступило сообщение о том, что по (Адрес 1) пропал телевизор, принадлежащий М..
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2010 г., схеме и фототаблице к нему л.д. 7-11) произведен осмотр комнаты в коммунальной квартире по адресу: (Адрес 1). В дальнем левом углу комнаты находится тумбочка с пылевыми отложениями в форме квадрата. В ходе осмотра с входной двери в комнату {...} изъяты два врезных замка, ключи от замков отсутствуют.
Согласно протоколу выемки от 25.02.2010 г. л.д. 65-66) у потерпевшего М. изъяты: руководство по эксплуатации телевизора «Thomson», товарный чек от {...} г. на телевизор «Thomson» на сумму 6000 рублей, 2 ключа на металлическом кольце от комнаты М., 2 ключа от квартиры (Адрес 1)
Согласно заключению трасологической экспертизы {...} от {...} г. л.д. 71-72) механизмы замков (ручки-защелки и врезного сувальдного), изъятых 31.01.2010 г. по адресу: (Адрес 1), исправны. Ручку защелку можно отпереть представленным плоским ключом, изъятым в ходе выемки (ключ №1). Врезной сувальдный замок можно отпереть бородчатым ключом, изъятым в ходе выемки (ключ №2). Постороннего вещества не обнаружено.
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2010 г. и приложению к нему л.д. 81-86) произведен осмотр 4-х ключей на металлическом кольце от замков, документов (руководство по эксплуатации телевизора «Thomson», товарный чек {...} от {...} г.), изъятых у потерпевшего М., 2-х замков от входных дверей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.01.2010 г. по адресу: (Адрес 1).
Согласно справке ООО {...} л.д. 80) оценочная стоимость и стоимость продажи б/у телевизора «Томсон» диагональю72 см с учетом износа, находящегося в исправном техническом состоянии, составляет 6000 рублей.
В ходе предварительного следствия в отношении Мартынова К.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой {...} от {...} г л.д. 58-59) у Мартынова К.С. {...}
Данное заключение экспертов достаточно полно, научно аргументировано, поэтому суд признает Мартынова К.С. вменяемым.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель У., давшая показания, касающиеся характеристики личности подсудимого Мартынова К.С., и пояснившая, что Мартынов К.С. является {...}
Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявила об изменении предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, просит переквалифицировать действия Мартынова К.С. со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. наличие данных квалифицирующих признаков не нашло подтверждения в судебном заседании.
Позиция прокурора по изменению предъявленного Мартынову К.С. обвинения является мотивированной и основана на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания Мартынова К.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия, с учетом изменения прокурором предъявленного подсудимому обвинения, по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исключает из обвинения Мартынова К.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая позицию государственного обвинителя и показания потерпевшего в судебном заседании, заявившего о том, что причиненный ущерб не является для него значительным.
Приходя к выводу о виновности Мартынова К.С. в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им хищения имущества. Вина подсудимого, наряду с его показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Суд все вышеперечисленные доказательства признает допустимыми и кладет в основу приговора. Определенные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля А. об обстоятельствах, предшествовавших совершению подсудимым преступления, не носят существенный характер и не влияют на квалификацию действий Мартынова К.С. по ст.158 ч.1 УК РФ.
С учетом переквалификации действий Мартынова К.С. на ч.1 ст.158 УК РФ суд также исключает из объема предъявленного ему обвинения указание на хищение подсудимым связки из 4-х ключей на металлическом кольце, т.к. данное имущество не представляет материальной ценности, а факт незаконного проникновения подсудимого в жилище потерпевшего с целью хищения имущества не нашел подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мартынов К.С., находясь в комнате потерпевшего М., тайно похитил принадлежащее последнему имущество – телевизор «Томсон», с данным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 6000 рублей.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который {...}.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Мартыновым К.С. своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления л.д. 98), {...}.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Мартынову К.С. обстоятельства явки с повинной, о чем было заявлено подсудимым, суд не усматривает, так как явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Признание же подсудимым факта хищения имущества перед потерпевшим не может рассматриваться в данном случае как явка с повинной, с учетом того, что никаких заявлений от Мартынова К.С. о совершенном преступлении в адрес органа, осуществляющего уголовное преследование, не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает в действиях Мартынова К.С. рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении органом предварительного расследования, т.к. {...}.
При назначении наказания суд также принимает во внимание заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, а также мнение последнего, просившего не лишать подсудимого свободы.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мартынова К.С. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Мартынов К.С., {...}, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал и {...} вновь совершил умышленное корыстное преступление. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы в отношении Мартынова К.С. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении Мартынову К.С. срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Мартынова К.С., {...}, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мартынову К.С. исчислять с 11.05.2010 г.
Зачесть Мартынову К.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.03.2010 г. по 10.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении Мартынова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключении под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
руководство по эксплуатации, товарный чек на покупку телевизора «Thomson», - хранить при деле;
- 2 замка, 2 ключа от комнаты М., - вернуть по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мартыновым К.С. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22.06.2010
Судья