Дело № 1-448/2010 (71291)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Коршунова С.Н.,
защитника (адвоката) Агеева М.В., представившего удостоверение {...} и ордер {...},
потерпевшего (гражданского истца) Б.,
рассмотрев в {...} в открытом судебном заседании от {...} г. уголовное дело в отношении
К., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному заключению Коршунов совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
Коршунов на основании трудового договора с ИП {...}, являясь мастером по ремонту, оказывал услуги по ремонту бытовой техники и электроники в сервисном центре «{...}», расположенном по адресу: (Адрес).
24 октября 2009 г. в сервисный центр «{...}», расположенный по вышеуказанному адресу, пришел Б., который для производства ремонтных работ передал мастеру Коршунову принадлежащую ему (т.е. Б.) автомагнитолу марки «Pioneer KEN-999» стоимостью 7.400 руб.
В один из дней середины ноября 2009 г. (точная дата в ходе следствия не установлена), днем Коршунов, находясь в сервисном центре «Вятинтех», расположенном по вышеуказанному адресу, - похитил вверенную ему для ремонта указанную автомагнитолу, принадлежащую Б., после чего с места преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 7.400 руб. В последующем похищенной у Б. автомагнитолой Коршунов распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова в связи с примирением сторон, пояснив о том, что последний загладил причиненный ему вред, а, кроме того, между ним и Коршуновым состоялось примирение.
Данное ходатайство потерпевшего Б. поддержано подсудимым Коршуновым и представляющим его интересы защитником Агеевым.
Прокурор Кобзева высказала свое несогласие с прекращением дела в отношении Коршунова в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Коршунова имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно - данные личности подсудимого Коршунова.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что Коршунов ранее не судим л.д.114), по месту жительства характеризуется положительно л.д.119).
По мнению суда, при таких, вышеизложенных обстоятельствах, Коршунов и инкриминированное ему преступление перестали быть общественно опасными.
Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коршунова в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминированного Коршунову деяния и данные его личности.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Коршунова в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора и других участников уголовного судопроизводства на прекращение судом дела по указанному основанию, – не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
1. Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении Коршунова С.Н. связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Избранную в отношении Коршунова С.Н. меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
4. Производство по заявленному Б. гражданскому иску, прекратить.
5. Вещественные доказательства - гарантийный сертификат на автомагнитолу, расписку Коршунова С.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Постановление вступило в законную силу 29.06.2010
Судья О.В. Измайлов