Дело № 1–437 (72267)
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного делаг. Киров 17 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
защитника Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение {...} и ордер {...},
подсудимого Афанасьева И.А.,
потерпевшего К.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Афанасьева И.А., {...}
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования подсудимому Афанасьеву И.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа. Согласно обвинительному заключению преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
10.05.10 около 5 часов 20 минут Афанасьев находился возле дома (Адрес), где распивал пиво с малознакомым К. Увидев у него сотовый телефон, Афанасьев решил его открыто похитить у потерпевшего. С данной целью Афанасьев, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, достал из его куртки, то есть открыто похитил у К. сотовый телефон "Самсунг GT-Е 1080" стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
17.06.10 в подготовительной части судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева в связи с примирением сторон, указав, что телефон в настоящее время ему возвращен, кроме того, подсудимый выплатил ему денежную компенсацию морального вреда и принес извинения, и он не имеет к нему претензий.
Подсудимый Афанасьев и защитник Хвостанцева просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. Прокурор возражал прекращению за примирением сторон, полагая, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Как установлено ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства потерпевшего. При этом установлено, что Афанасьев ранее не судим л.д. 55), преступление, которое им совершено, относится к преступлениям средней тяжести л.д. 68), имеет постоянное место работы; по месту жительства, по месту учебы, работы, а также за период службы в армии характеризуется только положительно л.д. 59, 61, 62, 63), причиненный К. вред полностью загладил, о чем указано в письменном заявлении потерпевшего, представленном суду.
Учитывая состоявшееся примирение между Афанасьевым и К., положительные сведения о личности подсудимого, полное заглаживание причиненного вреда, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. По мнению суда, не указаны веские основания и прокурором, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для прекращения уголовного дела. Позиция прокурора по данному вопросу не является препятствием для удовлетворения судом ходатайства потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-437 по обвинению Афанасьева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Копию постановления вручить подсудимому, прокурору и потерпевшему, разъяснив право его обжалования в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Судья