Приговор по делу 1-397/2010



Дело № 1-397/2010 (90050)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.

при секретаре Князевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,

подсудимого Малюхова А.В.,

защитника (адвоката) Крыловой А.В., представившей удостоверение {...} и ордер {...},

рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 21 июня 2010 г. уголовное дело в отношении

Малюхова А.В., {...}

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

установил:

Малюхов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, - при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УВД по {...} от {...} г. {...}, Ч. и Я. назначены на должность инспекторов службы {...} полка патрульно-постовой службы милиции УВД по {...}. Приказом Министра МВД РФ от {...} г. {...} Ч. присвоено специальное звание - «{...}». Приказом начальника УВД по {...} от {...} г. {...} Я. присвоено специальное звание - «{...}».

В соответствии с законом, милиционеры полка ППСМ УВД по {...} Ч. и Я. являлись должностными лицами правоохранительного органа, и при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст.10, 11 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 г. (с изменениями); главой V Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 29.01.2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»; ст.27.2 КоАП РФ, – имели право и были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять в дежурную часть милиции граждан для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости, утвержденной заместителем командира полка ППСМ УВД по {...} на 12.04.2010 г., - с 8 час. до 17 час. милиционеры Ч. и Я. осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе {...}.

12 апреля 2010 г., в 13 час. 20 мин. в ходе патрулирования маршрута милиционерами Ч. и Я. около здания {...} по адресу: (Адрес), был выявлен Малюхов, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Ч. и Я. с целью составления рапорта об административном правонарушении и последующего доставления Малюхова в УВД по {...}, - для последующего его привлечения к административной ответственности, препроводили Малюхова в помещение комнаты милиции, находящейся в здании автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу.

В тот же день, в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин. Малюхов, находясь в указанном помещении комнаты милиции, сознавая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, с целью избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, – предложил сотрудникам милиции Ч. и Я. взятку в виде денег за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно: за не составление в отношении него рапортов о совершении административного правонарушения; за не доставление его в отдел милиции для последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на то, что Ч. и Я. отказались от предложенной Малюховым взятки и разъяснили ему то, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, - последний достал из кармана одежды деньги в сумме 100 руб. и положил их на стол перед Ч. и Я.. Одновременно с передачей денег, Малюхов пояснил, что данные деньги предназначены за то, чтобы Ч. и Я., отпустив его, не составили в отношении него рапорт о совершении административного правонарушения, не доставили его в отдел милиции для последующего привлечения к административной ответственности.

Однако дачу взятки Малюхов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что сотрудники милиции Черепанов и Яковлев отказались принять переданные им в качестве взятки деньги.

Суд считает правильной квалификацию действий Малюхова по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Малюхов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козак заявила о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении Малюхова без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, инкриминированного Малюхову, предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Малюхов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Малюхова.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Малюхова без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Малюхову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Малюхова и на условия жизни его семьи.

Малюхов {...}.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малюхова, суд признает: раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малюхова, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, при назначении наказания Малюхову, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Малюховым преступления и данными его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить к Малюхову ст.73 УК РФ, условное осуждение, - полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малюхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Малюхову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Малюхова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Малюхова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей, являющуюся предметом взятки, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Измайлов

Приговор вступил в законную силу 02.07.2010

Судья О.В. Измайлов