Дело № 1- 341 (71194)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 25 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Глотова И.В.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение {...}, ордер {...},
при секретаре Григорьевой Л.Л.,
с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колоды А.М.,
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колода А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
11.03.2010года в период времени с 11 часов до 14 час. 25 мин. Колода A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу (Адрес 1), в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношении, которые сложились между ним и малознакомым Т., боевым приемом выхватил из рук Т. нож, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом 1 удар Т. в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение живота в околопупочной области в 2 сантиметрах справа от пупка с повреждением большого сальника. Повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Колода А.М. вину признал частично и пояснил, что в ходе распития спиртного в квартире ранее незнакомого Т., он (Колода) допил из бутылки остатки водки, на что Т., очевидно обидевшись, стал высказывать в его адрес оскорбления, потребовал уйти из квартиры, взял в руку нож, стал демонстрировать его. Он (Колода) испугался действий Т. и принял меры к своей защите. Армейским приемом, левой рукой ударил потерпевшего в предплечье, а правой рукой по запястью, после чего нож выпал из руки Т.. Находит, что ранение живота Т. было причинено по неосторожности, выпавшим из рук потерпевшего ножом.
Из оглашенных показаний Колоды А.М. нал.д.30-34,57-59, 63-64, 95-96, следует, 11.03.2010 года около 13 час. он находился в гостях у малознакомого Т. по адресу (Адрес 1). Между ним и Т. возник словесный конфликт, в ходе которого Т., сидящий на стуле за столом, взял в руку нож и стал им водить из стороны в сторону, при этом никаких активных действий не совершал и резких движений в его сторону не делал. Действия Т. его разозлили, он встал из-за стола и приемом перехватил нож из рук Т., после чего рукой нанес 1 удар ножом в область живота Т..
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что 11.03.2010 года около 10 часов утра у магазина в (Адрес 3) встретил ранее незнакомого Колоду. Совместно с Колодой приобрел бутылку водки и пригласил подсудимого распить спиртное в своей квартире по (Адрес 1). В ходе распития спиртного конфликтов с подсудимым не было, в квартире находились одни. В разговорах подсудимый упомянул, что служил в армии и участвовал в боевых действиях {...}. По внешнему виду осознавал, что подсудимый значительно сильнее его (Т.) физически. Через два-три часа, опьянев, стал просить подсудимого покинуть квартиру, так как захотел спать. В бутылке оставалось около 50 грамм водки, подсудимый отказался уходить из квартиры и предложил допить водку. Видя, что подсудимый не собирается покидать квартиру, он взял в руки кухонный нож и стал демонстрировать его, водя нож из стороны в сторону перед Колодой, попыток сделать выпады для нанесения ударов не предпринимал, полагал, что увидев в его руке нож подсудимый покинет квартиру добровольно. Применять нож не собирался, со стула не вставал. В этот момент Колода встал со стула, приемом, проведя загиб кисти левой руки, выхватил нож из его руки и нанес ему ножом один удар в живот, от чего он испытал физическую боль. В момент завладения ножом Колодой и в момент нанесения удара последним попыток напасть на подсудимого либо вновь завладеть ножом не предпринимал. Обратился за помощью к соседке по дому Н., затем вернулся в свою квартиру, где потерял сознание.
Свидетель Н., в судебном заседании пояснила, что 11.03.2010 года в период времени с 14 до 15 часов она находилась у себя в квартире по адресу (Адрес 2). В дверь раздался стук, увидела соседа по дому Т., который просил дать ему перекись водорода для обработки раны. Обратила внимание, что Т. находиться в состоянии алкогольного опьянения и спросила его о том, что случилось. Т., подняв рубашку, продемонстрировал ей, что у него на животе в районе пупка имеется рана округлой формы. Обратила внимание, что в районе раны и на рубашке были следы крови. С целью оказания помощи с соседкой Л. заходила в квартиру Т.. Видела в квартире на диване спящего молодого человека, внешне похожий на подсудимого. Т. обнаружила сидящим на стуле у стола в смежной комнате, он был уже без сознания. Л. по телефону была вызвана бригада скорой медицинской помощи.
Свидетель Л., в судебном заседании по обстоятельствам дела дала аналогичные показания. Свидетель пояснила, что осмотрев рану на животе Т. она поняла, что ранение является ножевым и вызвала на место бригаду скорой медицинской помощи. Подсудимый, находившийся в квартире Т., был задержан сотрудниками милиции, был пьян и по обстоятельствам дела пояснить ничего не мог.
Виновность подсудимого подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.10г., в ходе которого по адресу (Адрес 1), изъяты нож, а также наволочка и пододеяльник со следами вещества похожего на кровь. (том 1л.д. 6-10)
- протоколом изъятия образцов крови для сравнительного исследования у Т. (том 1л.д. 71)
- заключением судебно-биологической экспертизы {...} от {...} года, согласно которой на пододеяльнике и наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т. не исключается.(том 1л.д. 81-82)
- заключением судебно-медицинской экспертизы {...} от {...} года, согласно которой у Т. установлено повреждение, проникающее колото-резаное ранение живота в околопупочной области в 2 сантиметрах справа от пупка с повреждением большого сальника; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. (том 1л.д. 88-89)
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены нож, наволочка, пододеяльник изъятые при осмотре квартиры Т.(том 1л.д. 72)
Принимая изложенную выше совокупность доказательств, суд находит установленной и доказанной вину Колоды А.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Т.
За основу при вынесении приговора суд берет показания потерпевшего Т., свидетельские показания Н., Л., находит данные показания последовательными, не противоречивыми.
Суд не находит оснований по которым бы потерпевший и указанные выше свидетели могли оговорить подсудимого по обстоятельствам событий 11.03.2010г.
С учетом результатов судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого Колоды А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Т. на почве личных неприязненных отношений.
Доводы подсудимого о наличии в его действиях самообороны, в условиях когда возникла реальная угроза для его жизни и здоровья со стороны Т., в связи с применением последним ножа, не подтверждены результатами судебного следствия.
Потерпевший не отрицает факт того, что он брал нож в руки и демонстрировал его перед подсудимым, требуя, чтобы последний покинут квартиру, при этом никаких выпадов в сторону подсудимого, попыток нанести ножом удары не предпринимал, угроз применения ножа не высказывал. Об этом же свидетельствовал в судебном заседании и подсудимый. Сам факт нахождения ножа в руках потерпевшего фактически не создавал какую - либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в связи с чем в его действиях отсутствуют элементы самооборона, так как со стороны Т. фактически не было нападения.
Суд находит, что первичные показания подсудимого по обстоятельствам конфликта с потерпевшим в части описания своих действий на стадии следствия, являются более объективными. Подсудимый пояснял, что требования потерпевшего покинуть квартиру и демонстрация им при этом ножа, его просто разозлили, и в состоянии алкогольного опьянения он вспылил, встал со стула, применив прием, завладел ножом, после чего нанес из-за неприязни ножом удар в живот потерпевшему.
Суд берет признательные показания подсудимого по обстоятельствам событий 11.03.10г. за основу при вынесении приговора.
Изменение показаний подсудимым на стадии судебного разбирательства суд связывает с желанием подсудимого реабилитировать себя, смягчить свою участь.
Доводы подсудимого о неосторожном причинении ранения потерпевшему при обстоятельствах, когда выбитый из руки потерпевшего нож воткнулся в живот Т. опровергаются выводами судебно-медицинскього эксперта, согласно которому направление раневого канала свидетельствует о нанесении ранения потерпевшему с направлением спереди назад и снизу вверх.
С учетом результатов судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого Колоды А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Т. на почве личных неприязненных отношений. Об этом, по мнению суда, свидетельствует характер и локализация выявленного на теле потерпевшего Т. телесного повреждения, ранение которому было причинено колюще –режущим предметом (ножом) с направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх. Действия Колоды А.М. свидетельствует лишь об умысле подсудимого на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанося удар ножам в жизненно важный орган – живот, может причинить своими действиями тяжкий вред, опасный для жизни человека Т., подсудимый явно желал этого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колода А.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
{...}
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, {...}.
При назначении наказания суд также учитывает, что Колода А.М. {...}
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...}г. у Колоды А.М. {...}
Суд признает Колоду А.М. вменяемым.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания явно не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, наволочка, пододеяльник, образец крови Т., подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колоду А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2010г.. , включив в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по 18 марта 2010 г., время содержания под стражей с 18 марта по 25 мая 2010г.
Меру пресечения в отношении Колоды А.М. на кассационный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, наволочку, пододеяльник, образец крови Т. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010