Дело № 1 – 421 ( 71823 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 16 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Балыбердиной Е.А.,
подсудимого – Чудинова Е.Н.,
защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение {...} и ордер {...},
потерпевшей – Д.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Чудинова Е.Н., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чудинов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18.04.2010 года в период с 21 час. до 21 час. 56 мин., Чудинов, находясь около торгового павильона по адресу: (Адрес), решил совершить открытое хищение двух стеклянных бутылок пива «Ярпиво янтарное» и «Туборг Грин», емкостью по 0,5 л., находящихся на полках за витриной, с незаконным проникновением в помещение данного торгового павильона. Осуществляя задуманное, в вышеуказанные время и месте, Чудинов нашел на улице камень и, с целью совершения хищения, бросив данный камень, разбил им витрину торгового павильона на уровне второй полки, где находились вышеуказанные бутылки пива. Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Чудинов, незаконно, с целью совершения хищения, проник в помещение торгового павильона, просунув руку в разбитую витрину. В этот момент его действия были обнаружены продавцом торгового павильона – П., которая потребовала прекратить преступные действия. Осознавая, что его преступное деяние стало очевидным для окружающих, Чудинов, не желая останавливаться на достигнутом, продолжил свои преступные действия, открыто похитив стеклянную бутылку пива «Ярпиво янтарное», емкостью 0,5 л., стоимостью 20 руб. и стеклянную бутылку пива «Туборг Грин», емкостью 0,5 л., стоимостью 33 руб., принадлежащие Д., а всего похитил имущество на общую сумму 53 руб. С похищенным Чудинов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 53 руб.
Подсудимый Чудинов Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Чудинов Е.Н. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Чудинов Е.Н. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Кругликова Н.С. показала, что данное ходатайство было заявлено Чудиновым Е.Н. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Потерпевшая Д. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Чудинова Е.Н. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Чудинов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Чудинову Е.Н. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Чудинова Е.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чудинова Е.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также добровольное, до судебного заседания, частичное возмещение Д. причиненного в результате преступления материального ущерба (л.д. 81, материалы судебного заседания ).
Подсудимый Чудинов Е.Н. {...}
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного суд считает, что Чудинову Е.Н., за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом искреннего и глубокого раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствия у него судимостей, суд считает, что исправление Чудинова Е.Н. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, данные о личности Чудинова Е.Н., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт принесения извинений потерпевшей в судебном заседании и мнение потерпевшей Д., не настаивающей на суровом наказании подсудимого – в полной мере учитываются судом при определении Чудинову Е.Н. размера наказания. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Чудинова Е.Н., предупредит совершение им новых преступлений.
Суд полагает, что вещественное доказательство: камень, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чудинова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чудинову Е.Н. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Чудинов Е.Н. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Чудинова Е.Н. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Чудинова Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств {...}: камень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010
Судья