Дело № 1-322 (80120)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 03 июня 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
г. Кирова Козак О.В.,
подсудимого Трунова В.И.,
защитника Исуповой О.Б., представившей удостоверение {...} и ордер {...},
при секретаре Артамоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трунова В.И., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трунов В.И. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомого незаконного бездействия.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
К. приказом начальника УВД по {...} от {...} года {...} л/с, назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода {...} Полка ППСМ УВД по {...}.
К. приказом начальника УВД по {...} от {...} года {...} л/с присвоено специальное звание «{...}».
С. приказом командира Полка ППСМ УВД по {...} от {...} года {...} л/с, назначен на должность милиционера {...} Полка ППСМ УВД по {...}.
С. приказом Врио командира Полка ППСМ УВД по {...} от {...} года {...} л/с присвоено специальное звание «{...}».
В соответствии с законом милиционеры ППСМ УВД по {...} К. и С. являлись должностными лицами правоохранительного органа и при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года с изменениями, Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции» с изменениями, ст. 27.2 КоАП РФ, имели право и были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе осуществлять доставление в служебное помещение органа внутренних дел.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по {...} на 14 октября 2009 года, утвержденной заместителем командира Полка ППСМ УВД по {...}, 14 октября 2009 года с 16 часов до 01 часа 15 октября 2009 года К. и С. осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
14 октября 2009 года около 18 часов 20 минут в ходе патрулирования сотрудниками ППСМ УВД по {...} К. и С. в общественном месте - в большом зале {...} по адресу: (Адрес), был выявлен Трунов В.И., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с совершенным правонарушением Трунов В.И. был препровожден К. и С. в комнату милиции {...}, расположенную по адресу: (Адрес), где ему разъяснили, что он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования, а также доставлен в УВД по {...} для составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
Трунов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты милиции {...}, расположенной по адресу: (Адрес), зная, что он действительно совершил административное правонарушение, осознавая, что данное деяние является наказуемым, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предложил К. и С., осознавая, что последние являются сотрудниками милиции, находившимся в помещении комнаты милиции {...}, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, не направление на медицинское освидетельствование, не доставление его в дежурную часть УВД по {...} для составления в отношении него материалов об административном правонарушении и применения к нему мер административного воздействия. 14 октября 2009 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты милиции {...}, расположенной по адресу: (Адрес), реализуя свой преступный умысел, Трунов В.И. сначала достал из одежды одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и указанную денежную купюру Трунов В.И. умышленно положил на стол, расположенный в помещении комнаты милиции {...}, пояснив, что данные деньги предназначены им за то, что они не станут направлять его на медицинское освидетельствование, не будут доставлять в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении и отпустят его. К. и С. отказались от его предложения и разъяснили ему, что дача взятки должностным лицам является уголовно наказуемым деянием. В ответ на указанные требования Трунов В.И. вновь достал из одежды еще одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил ее на стол, расположенный в помещении комнаты милиции автовокзала, пояснив, что данные деньги предназначены сотрудникам милиции за то, что они не станут направлять его на медицинское освидетельствование, не будут доставлять в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении и отпустят его. К. и С. отказались от его предложения и разъяснили ему, что дача взятки должностным лицам является уголовно наказуемым деянием. Однако Трунов В.И., будучи осведомленным о преступности своих действий, продолжил настаивать на получении К. и С. от него данных денег в размере 2000 рублей и, рассчитывая на то, что сотрудники милиции возьмут деньги и отпустят его, то есть совершат заведомо незаконное бездействие в его пользу. Однако довести свой умысел на дачу взятки до конца Трунов В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К. и С. отказались получить взятку.
Согласно обвинительному заключению действия Трунова В.И. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Трунов В.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Трунов В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Исупова О.Б. заявили о согласии с ходатайством Трунова В.И.
За совершение преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Трунов В.И., обоснованным, квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 127, 128); {...}.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Труновым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. Трунов В.И. совершил тяжкое преступление, {...}.
Приходя к выводу о наличии в действиях Трунова В.И. указанного рецидива преступлений, суд исходит из того, что на момент совершения преступления последний {...}.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против государственной власти, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Трунову В.И. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы Трунова В.И., {...}, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, {...}, суд считает, что имеются основания для назначения Трунову в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Трунову В.И. наказания суд не усматривает.
В связи с наличием у Трунова В.И. опасного рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трунова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Трунову В.И. исчислять с 03.06.2010 г.
Зачесть Трунову В.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания, - в период с 21.05.2010 г. по 02.06.2010 г. включительно.
Меру пресечения в отношении Трунова В.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая серии {...}, серии {...} л.д. 65), - обратить в доход государства;
- CD диск {...} л.д. 97), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Труновым В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01.07.2010
Судья