Дело № 1 – 394 ( 71696 )
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Киров 01 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимого – Шестакова А.Н.,
защитника – адвоката Агеева М.В., ...
потерпевшего – Г.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в ходе рассмотрения, в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовного дела в отношении
Шестаков А.Н. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шестаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час. 52 мин. 11.04.2010 года, у Шестаков А.Н., находящегося в квартире по адресу: ..., ...13, возник умысел на хищение сотового телефона ранее малознакомого Г.. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Шестаков А.Н., воспользовавшись тем, что Г. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, с комода, стоящего в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 6.990 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и картой памяти, емкостью 2 Gb, стоимостью 250 руб. С похищенным имуществом Шестаков А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.240 руб.
В судебном заседании потерпевшим Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестаков А.Н. в связи с примирением с ним. Потерпевший показал, что причиненный ему в результате преступления вред возмещен полностью, подсудимый перед ним извинился, он с Шестаков А.Н. примирился, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Защитник подсудимого – адвокат Агеев М.В. полностью согласен с прекращением уголовного дела в отношении Шестаков А.Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – Буханевич Г.С., не согласен с удовлетворением заявленного потерпевшим ходатайства и прекращением в отношении подсудимого Шестаков А.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что Шестаков А.Н., совершив преступление, должен понести справедливое уголовное наказание за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Шестаков А.Н. может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Шестаков А.Н. ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Шестаков А.Н. полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Шестаков А.Н. (л.д. 60-63 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 64 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 65, 66, 67, 68 ), в быту, а также по месту работы - характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 69, 70, 71 ), полностью признает свою вину, в содеянном искренне и глубоко раскаивается.
Суд считает, что позиция государственного обвинителя, не согласного с удовлетворением ходатайства потерпевшего, не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить в отношении Шестаков А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимого Шестаков А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-S5230» - хранить там же; сотовый телефон «Samsung GT-S5230», карту памяти, емкостью 2 Gb - передать Г.
Копию настоящего постановления направить подсудимому - Шестаков А.Н., потерпевшему - Г., защитнику – адвокату Агееву М.В., прокурору Ленинского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу «____»_______________________2010 года
Судья