Дело № 1-388/2010 (71078)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,
подсудимых Бельтюгова А.А., Гаврилюка Е.А.,
защитников (адвокатов): Лимонова С.Н., представившего удостоверение {...} и ордер {...}; Агеева М.В., представившего удостоверение {...} и ордер {...},
представителя потерпевшего ООО «{...}» - М., действующего по доверенности от {...} г.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 26 мая 2010 г. уголовное дело в отношении
Бельтюгова А.А., {...}
{...},
Гаврилюка Е.А., {...},
оба обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ,
установил:
Бельтюгов и Гаврилюк совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах.
В период с 14 час. 6 марта 2010 г. до 2 час. 8 марта 2010 г. Бельтюгов, достоверно зная о том, что в вагончике, расположенном у здания по адресу: (Адрес), хранится принадлежащий ООО «{...}» инструмент, - предложил Гаврилюку тайно его похитить, на что последний ответил согласием. После этого, Бельтюгов и Гаврилюк распределили между собой преступные роли в совершении данного преступления. Действуя во исполнение состоявшегося сговора, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Бельтюгов и Гаврилюк подошли к указанному вагончику. После этого, Бельтюгов и Гаврилюк, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной лопаты совместными усилиями попытались взломать дверь вагончика, однако осуществить это не смогли. Продолжая свои противоправные действия, Бельтюгов и Гаврилюк, используя указанную лопату, разбили стекло в окне вагончика и отогнули раму, после чего Гаврилюк, согласно отведенной ему роли, через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь вагончика, а Бельтюгов остался на улице около вагончика для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Гаврилюка. Затем Гаврилюк по указанию Бельтюгова тайно изъял из вагончика принадлежащие ООО «{...}» бензопилу «Husqvarna 345» стоимостью 11.008 руб. 47 коп. и отбойный молоток «Makita HM1304» стоимостью 16.093 руб. 64 коп., которые через проем в окне передал Бельтюгову. После этого, Бельтюгов и Гаврилюк с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «{...}» имущественный ущерб на общую сумму 27.102 руб. 11 коп., в дальнейшем распорядившись похищенным по взаимному между собой усмотрению.
Суд полагает правильной квалификацию органами предварительного следствия действий Бельтюгова и Гаврилюка по факту совершенного ими хищения имущества, принадлежащего ООО «{...}» - ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Бельтюгов и Гаврилюк полностью согласились с предъявленным обвинением и пояснили о том, что после консультации с защитниками каждый из них поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердили то, что каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козак, представитель потерпевшего М. заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении Бельтюгова и Гаврилюка без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ, инкриминированного Бельтюгову и Гаврилюку, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Бельтюгов и Гаврилюк, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Бельтюгова и Гаврилюка.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Бельтюгова и Гаврилюка без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимым Бельтюгову и Гаврилюку, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные их личности, характер и степень фактического участия каждого из них и значение этого участия для достижения цели в совместно совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление Бельтюгова и Гаврилюка и на условия жизни их семей.
Бельтюгов по предыдущим местам своей работы характеризуется положительно л.д.157, 159), а по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.158), {...}.
Гаврилюк ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был л.д.131), по предыдущему месту работы характеризуется положительно л.д.135), а по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельтюгова и Гаврилюка, суд признает: раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию преступления, {...}, а у Бельтюгова также - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бельтюгова суд признает: рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилюка, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Бельтюгову и Гаврилюку, суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Гаврилюку наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.
Суд полагает, что не имеется оснований для применения к Бельтюгову ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Бельтюгова невозможно без его изоляции от общества.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что имеются основания для назначения Бельтюгову при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При вышеуказанных обстоятельствах, назначение Бельтюгову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, - суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бельтюгова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить избранную в отношении Бельтюгова А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Бельтюгову А.А. с 26 мая 2010 г., - с момента его заключения под стражу.
Признать Гаврилюка Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а»,«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Гаврилюка Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: инвентаризационную карточку {...}, инвентаризационную карточку {...}, залоговый билет {...} от {...} г. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010
Судья О.В. Измайлов