Дело № 1 - 8/2010 (62167)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Буханевича Г.С. и Добрынкина М.В.,
подсудимого Скопина В.Н.,
защитника - адвоката Агеева М.В., ...,
представителя потерпевшего ... по доверенности Шепенюка В.И.,
при секретаре Сумкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скопина В.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скопин В.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.09.2009 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 47 мин. у Скопина В.Н., находящегося около здания первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ, ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из кабинетов первого корпуса ВятГУ с незаконным проникновением в помещение. С этой целью он заранее приискал универсальный ключ, при помощи которого собирался открыть дверь кабинета. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, Скопин пришел в первый учебный корпус ВятГУ, ... и поднялся на 3 этаж здания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и проверив, что дверь кабинета {Номер обезличен} закрыта, он при помощи заранее приисканного универсального ключа открыл замок двери и незаконно проник в помещение данного кабинета. Далее Скопин попытался тайно похитить системный блок компьютера в сборе ..., общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ВятГУ, положив его в заранее приисканный полиэтиленовый пакет. После чего Скопин с похищенным с места преступления попытался скрыться и выйти из кабинета, однако его действия были замечены контролером ВятГУ П., который преградил ему выход из кабинета. Скопин, осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих, и он не сможет довести свой умысел до конца, бросил пакет с системным блоком на пол и с места преступления скрылся. Таким образом, преступление Скопиным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Скопиным своего преступного умысла до конца ГОУ BПО ВятГУ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Скопин В.Н. в судебном заседании вину признал полностью. От показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Скопина В.Н., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 04.09.2009 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь около первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ ..., он решил совершить тайное хищение имущества, имеющего материальную ценность. Реализуя свой умысел, он через 4 корпус ВятГУ вошел в здание и прошел на 3 этаж первого корпуса ВятГУ к кабинету {Номер обезличен}. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа он открыл замок двери и незаконно проник в кабинет {Номер обезличен}, откуда пытался тайно похитить системный блок компьютера. При попытке покинуть кабинет {Номер обезличен}, он был остановлен сотрудником службы контролеров ВятГУ П. Он попытался обмануть П., которому сказал, что он дожидается в кабинете секретаря, после чего взял полиэтиленовый пакет с похищенным им системным блоком и попытался выйти из кабинета. В дверях его остановил контролер П., который захотел осмотреть содержимое пакета. Поняв, что ему не удастся совершить тайное хищение системного блока, он бросил полиэтиленовый пакет, в котором находился похищенный системный блок, и скрылся с места преступления л.д. 33-36, 71-72, 95-96, 101-102).
Помимо полного признания подсудимым Скопиным В.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, его причастность к преступлению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего Шепенюка В.И., который пояснил, что он является проректором по режиму и безопасности ВятГУ. Около 16 часов 04.09.2009 года ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что в 15 часов 10 минут 04.09.2009 года сработала сигнализация в кабинете {Номер обезличен} первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ .... Выдвинувшийся на сработку контролер КПП П. в кабинете {Номер обезличен} обнаружил незаконно проникшего туда ранее незнакомого Скопина В.П., при котором находился большой полиэтиленовый пакет. При попытке П. задержать Скопина, тот вырвался и убежал, перед этим бросив полиэтиленовый пакет, в котором находился системный блок компьютера из кабинета {Номер обезличен}. В случае хищения системного блока Скопиным В.Н. ГОУ ВПО ВятГУ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает контролером КПП первого учебно-административного корпуса ВятГУ по адресу: ..., .... В 15 часов 10 минут 04.09.2009г. на пульте охраны сработала сигнализация из кабинета {Номер обезличен}. Выдвинувшись па проверку поступившего сигнала, он в кабинете {Номер обезличен} обнаружил ранее незнакомого Скопина В.Н., при котором находился большой полиэтиленовый пакет. Скопин пояснил ему, что дожидается секретаря. Когда Скопин, взяв пакет, пытался выйти из кабинета, то он, заподозрив, что Скопин пытается вынести вещи из кабинета {Номер обезличен}, попытался его задержать, для того, чтобы осмотреть содержимое пакета. С этой целью он схватил Скопина за руку, но тот вырвался и убежал, перед этим бросив полиэтиленовый пакет, в котором находился системный блок компьютера из кабинета {Номер обезличен}. л.д. 44-45, 93-94).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает начальником отдела кадров ВятГУ и ее рабочее место находится в кабинете {Номер обезличен} первого учебно-административного корпуса ВятГУ. В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут она неоднократно выходила из кабинета и видела в коридоре третьего этажа ранее ей незнакомого Скопина В.Н. Около 15 часов 15 минут выйдя из кабинета, она увидела, как из кабинета {Номер обезличен} пытался выбежать Скопин, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет. Попцов стал задерживать Скопина, но тот, бросив полиэтиленовый пакет, вырвался и убежал. В полиэтиленовом пакете был обнаружен системный блок компьютера из кабинета {Номер обезличен}. 08.09.2009 года в помещении вахты она присутствовала при просмотре видеозаписи от 04.09.2009 года вместе с Ш.., П.и Г. Она видела, как в интервале времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 00 мин. по коридору 3 этажа правого крыла здания прохаживался Скопин В.Н., который в 15 часов 00 минут зашел в кабинет {Номер обезличен}. В данном молодом человеке она опознала лицо, которое пыталось похитить системный блок компьютера и выбежало из кабинета {Номер обезличен} л.д. 54-56).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает вахтером в первом корпусе ВятГУ .... 04.09.2009 года в 08 часов 00 минут она заступила на очередную рабочую смену. В 15 часов 00 минут на пульте охраны сработала сигнализация в кабинете {Номер обезличен}, в котором располагается приемная ректора ВятГУ. О сработке сигнализации она сообщила контролеру КПП П. который выдвинулся к указанному кабинету. Через несколько минут Попцов вернулся и сказал вызывать милицию, а также пояснил, что из кабинета {Номер обезличен} ранее ему незнакомый молодой человек пытался похитить системный блок от компьютера л.д. 73-74).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает помощником ректора ВятГУ и ее рабочее место находится в приемной ректора в кабинете {Номер обезличен} первого корпуса ВятГУ по адресу: ..., .... На ее рабочем месте находится компьютер, который она использует в своей работе. В ее отсутствии и в отсутствии ректора ВятГУ кабинет {Номер обезличен} закрыт на ключ. 07.09.2009 от сотрудников института она узнала, что 04.09.2009 года неизвестный молодой человек пытался из кабинета {Номер обезличен} похитить системный блок компьютера л.д. 75-76).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Шушкова A.M., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает инженером в ВятГУ. В помещениях ВятГУ установлены камеры видеонаблюдения, данные от которых поступают и записываются на цифровой видеорегистратор. Хранение записи происходит 4-5 дней, после чего происходит их перезапись более новыми видеоданными. По техническим причинам запись с камеры наблюдения, установленной на 3 этаже в правом крыле от 04.09.2009 года не сохранилась. Но когда он 08.09.2009 года в помещении вахты просматривал видеозапись от 04.09.2009 года вместе с Т., П. и Г., то он видел, как в интервале времени с 14 час. 52 мин. до 15 час. 00 мин. по коридору 3 этажа правого крыла здания прохаживался Скопин В.Н., который в 15 часов 00 минут зашел в кабинет {Номер обезличен} л.д. 77-78).
Вина Скопина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:
Заявлением и.о. ректора ГОУ ВПО ВятГУ Ч. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 04.09.2009 года в 15 часов 10 минут незаконно проник в кабинет {Номер обезличен} первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ по адресу: ..., ..., откуда пытался похитить системный блок компьютера л.д. 7);
Сообщением о преступлении, согласно которому, в 04.09.2009 года в 15 часов 47минут в дежурную часть УВД по г. Кирову поступило сообщение от Шепенюка В.И. о попытке кражи оргтехники из кабинета {Номер обезличен} первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ, расположенного по адресу: ..., ... л.д. 6);
Протоколом явки с повинной Скопина В.Н. от 12.09.2009г., в ходе которой Скопин добровольно заявил о совершенном им 04.09.2009 года около 15 часов покушении на кражу системного блока компьютера из служебного кабинет корпуса ГОУ ВПО ВятГУ по адресу: ..., ... л.д. 8);
Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2009г., в ходе которого осмотрен кабинет {Номер обезличен} первого учебно-административного корпуса ГОУ ВПО ВятГУ по адресу: ..., ... и с поверхности корпуса системного блока, с поверхности полиэтиленового пакета, в котором находился системный блок, изъяты следы пальцев рук л.д. 9-13);
Заключением эксперта ...., согласно которому, два следа руки со дна корпуса системного блока оставлены средним пальцем правой руки Скопина В.Н.; один след руки с боковой поверхности системного блока оставлен мизинцевым пальцем правой руки Скопина В.Н.; один след руки с боковой поверхности системного блока оставлен ладонью правой руки Скопина В.Н. л.д. 62-69);
Справкой ГОУ ВПО ВятГУ о стоимости системного блока, согласно которой остаточная стоимость системного блока с инвентарным номером 210104029735 на 04.09.2009 года составляет 4500 рублей л.д. 79);
Протоколом выемки предметов, в ходе которой у представителя потерпевшего Шепепюка В.И. изъят системный блок компьютера с инвентарным номером 210104029735 и черный полиэтиленовый пакет л.д. 81);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) системный блок компьютера с инвентарным номером 210104029735; 2) черный полиэтиленовый пакет л.д. 82-86).
Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Скопина В.Н. установлена и доказана в судебном заседании.
Наряду с полным признанием подсудимого своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Шепенюка В.И., свидетелей П., Т., Г., Е., Ш.., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Инкриминированный Скопину В.Н. квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение, также полностью нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, и выразился в том, что Скопин с целью хищения чужого имущества незаконно проник в один из кабинетов первого корпуса ВятГУ.
В связи с тем, что подсудимый не смог довести до полного осуществления свой умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия Скопина В.Н. по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Скопину вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скопин В.Н.: ранее судим л.д. 108-109), на учете у врача- психиатра не состоит л.д. 135), состоит на диспансерном учете с 1993 года у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» л.д. 136), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 139), по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно л.д. 143).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... года Скопин страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень имеющихся у Скопина психических расстройств не столь значительна и не лишала его в период совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Скопин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Скопина В.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, суд считает, что наказание подсудимому Скопину должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, причем его исправление возможно только при реальном отбытии наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить Скопину при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скопина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скопину В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Скопину В.Н. с 28 мая 2010 года с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- системный блок компьютера, инвентарный номер 210104029735 - считать выданными законному владельцу - представителю потерпевшего ГОУ ВПО Вятский государственный университет по доверенности Шепенюку В.И.;
- черный полиэтиленовый пакет - уничтожить.
С учетом имущественной несостоятельности Скопина В.Н. процессуальные издержки в размере 2401 рубль 91 копейка, складывающиеся из расходов на оплату труда адвоката Агеева М.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Скопиным В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Колосов К.Г.
Приговор вступил в законную силу «_____» ___________________ 2010 года
Судья Колосов К.Г.