Дело № 1 – 336 ( 71220 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 18 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимого – Казакова С.В.,
защитника – адвоката Кимеева В.Б., ...,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Казакова С.В., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Казаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16.03.2010 года в период времени с 02 час. до 06 час. 55 мин., Казаков, находясь около а/м ВАЗ-21124 ..., стоящей у дома по адресу: ... имея умысел на незаконное корыстное обогащение, увидев принадлежащее А. и М. имущество, решил его тайно похитить. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени и месте, Казаков подошел к а/м ВАЗ-21124 ..., и, путем разбития заднего бокового стекла, проник в салон а/м, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. свитер, стоимостью 1.000 руб., а также, принадлежащие А.: автомагнитолу «Pioneer DEN-Р5900МР» в комплекте со съемной панелью, пультом дистанционного управления «Pioneer CX5719», общей стоимостью 5.000 руб., две акустические колонки «Pioneer TS-А6911», общей стоимостью 2.000 руб., футляр «Sony» не представляющий материальной ценности. Завладев указанным имуществом, Казаков с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Казаков причинил М. материальный ущерб на сумму 1.000 руб., и А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 руб.
В судебном заседании подсудимый Казаков С.В. вину, в инкриминированном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Казакова С.В., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-51, 69-71, 83-84, ) – 16.03.2010 года около 02 час., находясь во дворе дома по адресу... он увидел а/м ВАЗ-2112, откуда решил похитить имущество. Разбив правое боковое окно а/м, он проник в салон, откуда похитил свитер, колонки с задней панели, автомагнитолу «Pioneer» со съемной панелью и пультом дистанционного управления, футляр для съемной панели. Спустя некоторое время, 16.03.2010 года он был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции, которым сразу рассказал о совершенной краже.
После оглашения вышеуказанных показаний Казаков С.В. показал, что он полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.
Признательные показания Казакова С.В. также нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте с его участием 17.03.2010 года, в ходе которой подозреваемый указал место у дома по адресу: ... где находилась а/м ВАЗ-2112, из которой он похитил имущество А. и М. 16.03.2010 года (л.д. 62-63, 64 )
Наряду с полным признанием подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении, вина Казакова В.С. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:
Как следует из показаний потерпевшего М., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34 ) – он, по доверенности, выданной А., управлял а/м ВАЗ-21124 ... регион, которую 16.03.2010 года около 02 час., оставил на стоянке у дома по адресу: ... 16.03.2010 года в 06 час. 55 мин., подойдя к а/м, он обнаружил, что правое заднее боковое стекло разбито. Осмотрев салон, он обнаружил, что из а/м похищены - принадлежащий ему свитер, стоимостью 1.000 руб., а также, принадлежащие А.: автомагнитола «Pioneer», в комплекте с пультом дистанционного управления и съемной панелью, две акустические колонки, футляр «Sony».
Как следует из показаний потерпевшей А., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25 ) – ей принадлежит а/м ВАЗ-21124 ..., которой по доверенности иногда управлял ее муж - М.. 16.03.2010 года от М. ей стало известно, что неизвестный, разбив у а/м заднее правое боковое стекло, похитил из салона принадлежащие ей вещи: автомагнитолу «Pioneer DEN-Р5900МР» в комплекте со съемной панелью, пультом дистанционного управления «Pioneer CX5719», общей стоимостью 5.000 руб., две акустические колонки «Pioneer TS-А6911», общей стоимостью 2.000 руб., футляр «Sony» не представляющий материальной ценности. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7.000 руб., который является для нее значительным.
Как следует из показаний свидетелей С. (л.д. 39-40 ) и П. (л.д. 37-38 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – они, являясь сотрудниками полка ППСМ УВД по Кировской области, 16.03.2010 года в 10 час. 20 мин., при несении службы, ..., задержали Казакова С.В., у которого при себе находился п/э пакет с находящимися в нем: автомагнитолой «Pioneer», двумя акустические колонками, пультом дистанционного управления, футляром от съемной панели. Казаков С.В., при беседе с ними показал, что приобрел данное имущество 15.03.2010 года у не известного ему мужчины. После этого, для дальнейшего разбирательства, Казаков С.В. был доставлен в УВД по г. Кирову.
Как следует из показаний свидетеля Н., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 75 ) – 16.03.2010 года около 07 час., она, по просьбе М. вышла на улицу, где увидела, что заднее правое боковое стекло а/м А., стоявшей у дома по адресу: ..., разбито, а из салона а/м похищены: автомагнитола, съемная панель, пульт дистанционного управления, две акустические колонки, футляр «Sony», мужской свитер.
- как следует из заявления потерпевшей А. от 16.03.2010 года – в период времени с 15.03.2010 года до 16.03.2010 года из ее а/м ВАЗ-21124 ..., стоявшей у дома по адресу: ... было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 8.000 руб. (л.д. 6 )
- как следует из рапорта сотрудников полка ППСМ УВД по Кировской области С. и П. от 16.03.2010 года – 16.03.2010 года в 10 час., при несении службы, у дома по адресу: ..., ..., ими был остановлен Казаков С.В., который имел при себе п/э пакет, из которого торчали провода. При осмотре пакета в нем были обнаружены: автомагнитола, две акустические колонки, пульт дистанционного управления от автомагнитолы, пластиковый корпус для панели автомагнитолы. Казаков С.В. показал, что приобрел вышеуказанное имущество у неизвестного мужчины, после чего был доставлен для разбирательства в УВД по г. Кирову (л.д. 8 )
- как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2010 года – была осмотрена находящаяся у дома по адресу: ..., ... «а», а/м ВАЗ-21124 г...., из которой было совершено хищение имущества А. и М. (л.д. 9-11, 12, 13 )
- как следует из протокола явки с повинной Казакова С.В. от 16.03.2010 года – Казаков С.В., находясь в УВД по г. Кирову, сообщил о том, что 16.03.2010 года около 02 час., он, из а/м ВАЗ-2112, стоявшей у дома по адресу: ... тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», пульт дистанционного управления, две акустические колонки, черный вязаный свитер (л.д. 18 )
- как следует из протокола изъятия от 16.03.2010 года - у Казакова С.В. были изъяты автомагнитола «Pioneer DEN-Р5900МР», съемная панель, пульт дистанционного управления «Pioneer CX5719», две акустические колонки «Pioneer TS-A6911», футляр «Sony», мужской вязанный свитер, ранее похищенные им из а/м А. (л.д. 21 )
- как следует из справки ООО «МТВ» - заработная плата А. в период с января 2010 года по март 2010 года составила 30.300 руб. (л.д. 29 )
- как следует из протоколов выемки от 17.03.2010 года и осмотра предметов от 12.04.2010 года – у свидетеля С. были изъяты и впоследствии осмотрены похищенные Казаковым С.В. из а/м А. 16.03.2010 года: автомагнитола «Pioneer DEN-Р5900МР», съемная панель, пульт дистанционного управления «Pioneer CX5719», две акустические колонки «Pioneer TS-A6911», футляр «Sony», мужской вязанный свитер. (л.д. 42-43, 60-61, 76 )
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину Казакова С.В. установленной и доказанной в судебном заседании. В основу приговора суд, полагает необходимым, прежде всего, положить последовательные и не противоречивые показания подсудимого Казакова С.В. о его причастности к совершенному преступлению, которые подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела в их совокупности.
Суд полагает правильной квалификацию действий Казакова С.В. как «кража», поскольку его противоправные действия, по завладению чужим имуществом, носили тайный характер, и были направлены на незаконное корыстное обогащение. С учетом заявления потерпевшей А. о значительности для нее, причиненного в результате преступления материального вреда, примечаний к ст. 158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшей, обстоятельств хищения, в результате которого у А. было похищено имущество на общую сумму 7.000 руб., что составляет почти ? от ее квартального дохода (л.д. 29 ), суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Казаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Казакову С.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Казакова С.В. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Казакова С.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Казаков С.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам: ... вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казакова С.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 18 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Казаковым С.В. вины в содеянном.
Подсудимый Казаков С.В. (л.д. 85-87, 94-95 ) ранее неоднократно судим за совершение хищений (л.д. 91-93, 105-106, 113-114, 118-121 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88, 90 ), по месту отбытия наказания ... характеризуется противоречиво – не трудоустроен, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но не всегда делал для себя правильные выводы, в коллективе осужденных уживчив, придерживался положительно настроенной их части, вину в совершенном преступлении признал, состоял в самодеятельной организации осужденных отряда, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, по характеру спокоен, в общении с администрацией вежлив, корректен, всегда имел опрятный внешний вид – на путь исправления Казаков С.И. не встал (л.д. 129 ), в быту, со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 130, 131-132 ).
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение хищений, суд назначает Казакову С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, в целом противоречивых характеристик подсудимого, того, что спустя короткий промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, Казаков С.В. вновь совершил преступление имущественного характера, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковым С.В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Казакова С.В., предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом того, что отягчающим наказание Казакова С.В. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Казакову С.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд засчитывает Казакову С.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Несмотря на то, что Казаков С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 17.03.2010 года, суд считает, что время, подлежащее зачету в срок отбытия наказания Казаковым С.В., необходимо исчислять с 16.03.2010 года, т.к. именно в этот день, Казаков С.В. был фактически задержан и доставлен в УВД по г. Кирову, где написал явку с повинной, и свобода передвижения Казакова С.В., тем самым, была ограничена.
Суд полагает, что вещественные доказательства: автомагнитола «Pioneer DEN-P5900MP», съемная панель, пульт дистанционного управления «Pioneer CX5719», две акустические колонки «Pioneer TS-A6911», футляр «Sony», мужской свитер - как имущество, собственники которого установлены, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежат передаче законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Казакову С.В. исчислять с 18.05.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Казаковым С.В. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 16.03.2010 года по 19.03.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 19.03.2010 года по 18.05.2010 года.
На кассационный период избранную в отношении Казакова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: автомагнитолу «Pioneer DEN-P5900MP», съемную панель, пульт дистанционного управления «Pioneer CX5719», две акустические колонки «Pioneer TS-A6911», футляр «Sony» – передать А.; мужской свитер – передать М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казаковым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу «_______»__________________________2010 года
Судья