Дело № 1 – 450 ( 71585 )
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного делаг. Киров 29 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,
подсудимого – Кротова Д.С.,
защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение № 280 и ордер № 006296,
потерпевших – У., Б.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в ходе рассмотрения, в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовного дела в отношении
Кротова Д.С., {...}
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кротова Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28.03.2010 года в период с 15 час. до 17 час., Кротова Д.С., находясь в квартире {...}, будучи осведомлен о наличии у У. цифрового фотоаппарата «Canon Power Shot A-560», решил его похитить путем злоупотребления доверием последней. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, Кротова Д.С., с целью ввести У. в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратился к последней с просьбой передать ему цифровой фотоаппарат «Canon Power Shot A-560», под предлогом передачи его знакомому, не намереваясь в дальнейшем возвращать указанный цифровой фотоаппарат. У., поверив в ложное намерение Кротова Д.С., доверяя последнему, добровольно передала свой цифровой фотоаппарат «Canon Power Shot A-560», в комплекте с картой памяти SD PQI 2048 Mb, сумкой Lowerpo D-Pods 20 Black и зарядным устройством Philips SCB 2025, общей стоимостью 4.000 руб. Кротова Д.С., путем злоупотребления доверием, завладев вышеуказанным имуществом У., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кротова Д.С. причинил У. значительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 руб.
13.04.2010 года в период с 14 час. до 15 час., Кротова Д.С., находясь в первом подъезде дома по адресу: {...}, имея умысел на незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить принадлежащее ранее знакомой Б. имущество. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени и месте, Кротова Д.С. подошел к спящей на лестничной площадке Б. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащую Б. сумку, стоимостью 600 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном «Samsung X-200», стоимостью 900 руб., с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, портмоне, стоимостью 200 руб., с находящимися в нем деньгами, в сумме 100 руб., ключом от входной двери в квартиру, не представляющим материальной ценности, тушью «Люмине», стоимостью 200 руб., губной помадой, стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом Кротова Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кротова Д.С. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2.100 руб.
В ходе судебного заседания потерпевшими У., Б., были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кротова Д.С. в связи с примирением с ним. Потерпевшие показали, что причиненный им в результате преступления вред возмещен полностью, подсудимый перед ними извинился, они простили Кротова Д.С., примирились с ним и привлекать его к уголовной ответственности не желают.
Защитник подсудимого – адвокат Сушко А.М. согласен с прекращением уголовного дела в отношении Кротова Д.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – Кобзева О.А., не согласна с удовлетворением заявленных потерпевшими ходатайств и прекращением в отношении подсудимого Кротова Д.С. уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что Кротова Д.С., неоднократно совершив преступления, должен понести справедливое уголовное наказание за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Кротова Д.С. может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Кротова Д.С. ранее не судим, совершенные им преступления в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Кротова Д.С. полностью загладил причиненный потерпевшим в результате преступлений вред и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Кротова Д.С. (л.д. 145-147 ) ранее не судим (л.д. 150 ), на учете у врача-психиатра не состоит, {...} с 1998 года состоит на учете у врача-нарколога {...}, в быту, со слов родственников, характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртным, длительное время нигде не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 185, 186-187 ), имеет, согласно заключения комиссии экспертов {...} от {...} года, психическое расстройство, не исключающее вменяемости (л.д. 79-80 ). Судом, кроме того, установлено, что Кротова Д.С. полностью признает свою вину в инкриминированных ему преступлениях, в содеянном искренне и глубоко раскаивается.
Суд считает, что позиция государственного обвинителя – Кобзевой О.А., не согласной с удовлетворением ходатайств потерпевших, не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших У., Б., и прекратить в отношении Кротова Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон.
Отрицательная характеристика Кротова Д.С. в быту, а также факт привлечения его к административной ответственности, по убеждению суда, сами по себе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении Кротова Д.С. в связи с примирением сторон.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: договор купли продажи {...}, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung X-200», товарный чек {...} года, кассовый чек на сумму 8.296 руб., как документы, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства потерпевших У., Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кротова Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимого Кротова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при деле: договор купли продажи от {...} года, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung X-200», товарный чек {...} от {...} года, кассовый чек на сумму 8.296 руб. – хранить там же.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Кротову Д.С., потерпевшим У., Б., защитнику – адвокату Сушко А.М., прокурору Ленинского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 10.07.__2010 года
Судья