Приговор по делу 1-375/2010

Дело № 1–375 (90036)

г. Киров 07 июня 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Репина Ю.В.,

защитника Кульгускина А.В., представившего удостоверение № 421 и ордер № 47,

подсудимого Топорова В.А.,

потерпевшего С.А.Н.,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Топорова В.А., {...}.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топоров В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отно­шении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязан­ностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

С.А.Н. приказом начальника УВД по Кировской области от {...} года {...} л/с назначен на должность инспектора службы 1 батальона полка патрульно-постовой служ­бы милиции УВД и имеет специальное звание лейтенант милиции.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по Ленинско­му району г. Кирова, утвержденной заместителя командира полка ППСМ УВД по Ки­ровской области, С.А.Н. с 13 часов 19.03.10 осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в форме сотрудника милиции на служеб­ном автомобиле совместно с сотрудником милиции Г.С.А.

В соответствии с законом С.А.Н. являлся должностным лицом правоохранитель­ного органа – представителем власти и при несении службы обладал властными полномочия­ми, в том числе, в соответствии с Законом "О милиции"; Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопас­ности РФ, ст. 27.2 КоАП РФ имел право и был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции граждан для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявле­ния административного правонарушения.

19.03.10 около 15 часов в ходе патрулирования маршрута С.А.Н. и Г.С.А. по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 67, выявили гр-на Топорова В.А., который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Топорову было объявлено, что для составления на него протокола об административном правонарушении ему необходимо проехать в отдел милиции в предназначенном для перевозке задержанных отсеке, расположенном в задней части служебного автомобиля. Топоров в категорической форме отказался сесть в отсек для задержанных слу­жебного автомобиля. В связи с необходимостью доставления Топорова в отдел милиции со­трудники милиции С.А.Н. и Г.С.А. законно и обоснованно с применением физической силы поместили Топорова в отсек для задержанных служебного автомобиля.

Тогда Топоров, осознавая, что он, совершил административное правонарушение, умышленно из мести за законные действия сотрудников милиции по достав­лению его в отдел милиции для привлечения к административной ответственности, нанес не менее 2 ударов ногой по ногам С.А.Н., причиняя ему физическую боль, а затем стал пинать ногами по заднему стеклу машины. Когда С.А.Н. попытался пресечь противоправные действия Топорова, подсудимый умышленно, из мести за законные действия сотрудника милиции по доставлению его в отдел милиции для привлечения к административной ответственности нанес удар ногой в лицо С.А.Н., причинив ему кровоподтек и ссадину, то есть телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда его здоровью.

Подсудимый Топоров В.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что он и К.В.П. 19.03.10 около 14-15 часов шли домой. На ул. Чапаева стали останавливать такси, стояли на обочине, на проезжую часть не выходили. Почти сразу подъехала машина милиции, и сотрудники сказали им проехать с ними. Они отказались, но милиционеры настаивали, подвели его к багажному отделению машины, он внутри увидел грязь, отсутствие сидений, поэтому отказался ехать в багажнике и пошел к салону. Однако его положили на землю, завернули руки и занесли в отсек, положив туда. Когда все сели в машину, то милиционер Гусев сказал С.А.Н., что у того на лице кровь, и С.А.Н. ответил: "Вот и попались".

Сотрудники милиции ему не представились, повод для задержания не назвали, а сразу предложили ехать с ними, после чего уговаривали его около 15 минут.

Топоров указал, что в тот день была выпита бутылка водки на четверых. Как получил травму С.А.Н., не знает, может быть, ударился об элементы кузова.

Несмотря на отрицание Топоровым вины, факт совершения им преступления подтверждается следующими показаниями:

Потерпевший С.А.Н. пояснил в суде, что является сотрудником ППСМ УВД области и 19.03.10 около 15 часов в период дежурства возле гостиницы "Спор­тивная" по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 67, на проезжей части дороги вместе с Г.С.А. выявил Топорова и К.В.П., находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые находились на проезжей части дороги и пытались останавливать проезжающие ма­шины, что могло спро­воцировать ДТП. В этой связи Топорову и К.В.П. было предложено проехать в отдел милиции для составления документов о привлечении их к административной ответственности, однако они отказа­лись. Вскоре К.В.П. согласился сесть в служебную машину, но Топоров ехать в отдел не соглашался, доказывая, что трезв, пытался приседать, вследствие чего неоднократно падал. Топорова уговаривали около 20 минут, а затем разъяснили, что в соответствии с Законом "О ми­лиции" к нему будет применена фи­зическая сила, так как он не подчиняется законным требо­ваниям сотрудников ми­лиции. Затем его взяли за руки, посадили в отсек для задержанных, тогда Топоров 2-3 раза пнул ему по ногам, причиняя физическую боль. Когда он стал закрывать заднюю дверь автомашины, Топоров стал пинать по двери и стеклу. Чтобы Топоров не выбил стекло, он взял его за ногу, тогда задержанный умышленно ударил его 1 раз ногой в лицо и разбил до крови бровь. Увидев кровь, Топоров сам успокоился и занял место в отсеке для задержан­ных и вместе с К.В.П. был доставлен в УВД.

Свидетель Г.С.А. – водитель ППСМ дал аналогичные показания об обстоятельствах выяв­ления нетрезвых правонарушителей К.В.П. и Топорова, которые на дороге мешали проезжавшему транспорту. Затем Топорова около 20 минут уговаривали проехать в отдел милиции, однако он приседал и трижды падал. Будучи помещенным в отсек для задержанных, пинал ногами по кузову и стеклам. В момент, когда он закрывал части задней двери, С.А.Н. сказал, что Топоров пнул его в лицо. Свидетель также пояснил, что задний отсек машины используется для перевозки задержанных и оборудован сиденьем.

Командир 1 батальона полка ППСМ УВД по Кировской области К.В.А., допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что 19.03.10 он был проинформирован, что пьяный гражданин при посадке в машину ударил сотрудника милиции С.А.Н.. Действия С.А.Н. и Г.С.А. по доставлению в отдел милиции и раздельному размещению в салоне служебного автомобиля и отсеке для задержанных двоих нарушителей являются обоснованными. В целях личной безопасности сотрудников милиции один доставляемый перевозится на заднем сиденье машины, а второй – в отсеке для задержанных, где имеется отдельное сиденье.

Свидетель К.В.П. пояснил в суде, что 19.03.10 днем он и Топоров употребляли спиртное, после чего вышли на ул. Чапаева и стали останавливать такси. В это время к ним подъехали сотрудники милиции в форменной одежде и предложили ехать с ними в милицию. Он согласился проехать с сотрудниками милиции и его посадили на заднее пассажир­ское си­дение служебного "УАЗа". Из салона он видел, что Топорова уговаривали сесть в машину более 20 минут, затем положили лицом на землю, подняли и поместили в отсек для задержанных. При закрытии задней двери один из сотрудников ми­лиции вскрикнул, он вышел на улицу и увидел, что у С.А.Н. из рассеченной левой брови идет кровь. Сотрудник милиции ска­зал, что Топоров пнул ему ногой в лицо.

Вина Топорова в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела.

Как видно из заявления потерпевшего С.А.Н., он просит руководителя СО при прокуратуре привлечь к уголовной ответственно­сти Топорова, который 19.03.10 года нанес ему побои. л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.10 установлено, что административное правонарушение и преступление совершено Топоровым на проезжей части дороги около дома по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 67. л.д. 7-12)

Органами следствия составлена фототаблица и протокол осмотра места происшествия – автомобиля "УАЗ", {...}

Из протокола следственного эксперимента видно, что потерпевший С.А.Н. показал обстоятельства помещения Топорова в отсек для задержанных служебного автомобиля. Из протокола видно, что Топоров, сидя в отсеке для задержанных, имел возможность наносить удары ногами как потерпевшему С.А.Н., так и по автомобилю. Каких-либо выступающих частей автомо­биля, о которые мог удариться сотрудник милиции С.А.Н. не имеется, верхняя часть задней двери автомобиля открывается на высоту, значитель­но превышающую рост С.А.Н. л.д. 73-77).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от {...}, у С.А.Н. установлены повреждения: кровоподтек и ссадина на веке левого глаза, которые не причинили вреда его здоровью. Данное повреждение причинено при однократном травмирующем воздей­ствии тупым твердым предметом, могло образоваться при ударе ногой {...}. л.д. 86-87)

Суду представлены копии материалов административного дела: рапорт сотрудника милиции С.А.Н. о правонарушении, совершенном Топоровым л.д. 20), протокол об административном задержании Топорова л.д. 22), протокол личного досмотра л.д. 23), протокол об административном правонарушении л.д. 21).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.10, у Топорова после доставления его в отдел милиции выявлены телесные повреждения в виде ссадин на лучезапястных суставах. Сотрудники милиции правомерно применили физическую силу для преодоления противодействия их законным требо­ваниям. Ненасильственные способы не обеспечивали выполнения возложенных на сотрудни­ков милиции обязанностей, так как Топоров проигнорировал неоднократно высказанные ему требования и предупреждения о возможном применении в отношении него физической силы. л.д. 113-117)

В соответствии с выпиской из приказа начальника УВД по Кировской области {...} л/с от {...} С.А.Н. назначен на должность инспектора службы 1 батальона полка патрульно-постовой службы милиции УВД л.д. 96), соответствующим приказом ему присвоено специальное звание "лейтенант мили­ции". л.д. 97)

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по Ленинскому району от 19.03.10 С.А.Н. и Г.С.А. с 13 часов 19.03.10 до 1 часа 20.03.10 находились на дежурстве по охране общественного порядка. л.д. 95)

Анализируя изложенные доказательства, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

К показаниям подсудимого, отрицавшего нанесение ударов потерпевшему, суд относится критически, полагая, что они даны в целях защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший последовательно указывал, что находившийся в нетрезвом состоянии Топоров умышленно пнул его сначала по ногам, а затем и в лицо.

Свидетель Гусев также сообщил, что был очевидцем совершенного Топоровым административного правонарушения, а также длительного неповиновения требованию проехать в отдел милиции. Хотя он момент удара сам не видел, но об этом ему сразу сообщил потерпевший.

Как видно из показаний С.А.Н., Г.С.А. и К.В.П., сотрудники милиции уговаривали подсудимого более 20 минут сесть в машину, однако тот был пьян, вел себя вызывающе, отказывался подчиняться.

По делу проведены осмотры места происшествия и служебной автомашины, а также следственный эксперимент, которые, по мнению суда, достоверно подтверждают показания потерпевшего С.А.Н. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Заявление подсудимого, что задний отсек машины не предназначен для перевозки задержанных, а С.А.Н. сам ударился о кузов машины лицом, суд считает надуманным и опровергнутым осмотром машины, сделанными замерами, установленными характеристиками задней двери и т.д.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого сотрудниками милиции суд не находит, в то же время усматривает, что подсудимый был пьян, длительное время вел себя вызывающе и имел мотивы для применения насилия сотруднику милиции с целью избежать привлечения к административной ответственности

Действия сотрудников милиции, на основании изложенных доказательств, суд признает обоснованными и законными, соответствующими сложившейся обстановке.

В судебном заседании защитник подсудимого просил исключить из числа доказательств, имеющихся в уголовном деле, постановление заместителя начальника УВД по г. Кирову, которым Топоров признан виновным в совершении 19.03.10 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия решения Ленинского районного суда от 19.05.10, которым постановление заместителя начальника УВД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований закона, допущенных при вынесении постановления.

Как видно из судебного решения, вопросы о невиновности Топорова в правонарушении, суд не рассматривал.

Учитывая, что по указанному административному делу имеется судебное решение, которым постановление отменено, суд считает позицию адвоката обоснованной и исключает из числа доказательств названное постановление. Вместе с тем суд приходит к выводу, что каких-либо решений о невиновности Топорова суд не принимал и отмена постановления по процессуальным причинам не противоречит материалам судебного следствия об обоснованности доставления Топорова в отдел милиции в связи с совершением им административного правонарушения.

Защитником также заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств протокола следственного эксперимента. В качестве основания защитником указано, что при производстве следственного действия принимал участие понятой, который ранее уже участвовал также в качестве понятого при осмотре места происшествия. Между тем, мнение защитника, что одно и то же лицо не может быть понятым при приведении по уголовному разных следственных действиях, является ошибочным, в связи с чем ходатайство об исключении рассматриваемого доказательства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отно­шении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязан­ностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Топорова, суд признает состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом 3-й группы. л.д. 144)

Топоров по месту работы и в быту характеризуется только положительно. л.д. 153-158) Суд учитывает также, что Топоров впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной ни административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает, что целям исправления Топорова наиболее будет соответствовать наказание в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Применить рассрочку выплаты назначенного штрафа равными частями в течение трех месяцев, определив оплату первой части штрафа не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Топорову В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.07. 2010 г.