Дело № 1-469 (90067)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 06 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Репина Ю.В.,
подсудимого Маланича Р.М.,
защитника Кульгускина А.В., представившего удостоверение № 421, ордер № 62,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маланича Р.М., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маланич Р.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Б. согласно приказу заместителя начальника УВО при УВД по Кировской области от {...} года {...} л/с назначен на должность милиционера-водителя 1 батальона полка милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по {...}.
Б. согласно приказу и.о. начальника отдела ОВО при УВД по Ленинскому району г. Кирова от {...} года {...} л/с, присвоено специальное звание «сержант милиции».
В соответствии с законом милиционер ОВО при УВД по г. Кирову Б. являлся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 10. 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года, с изменениями, главой V Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 января 2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», ст.27.2 КоАП РФ, имел право и был обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административною правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции граждан для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе осуществлять доставление в служебное помещение органа внутренних дел.
Согласно наряда на службу, утвержденного заместителем начальника ОВО при УВД по г. Кирову на 26 апреля 2010 года, с 08 часов 00 минут 26 апреля 2010 года до 18 часов 00 минут 26 апреля 2010 года Б. и милиционер отдела вневедомственной охраны П. осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
26 апреля 2010 года около 15 часов 25 минут к закусочной «У Николаевны», расположенной по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д. 48/б, получив сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации прибыли сотрудники Полка отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кирову Б. и П., которыми был выявлен Маланич P.M., находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявлял явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Маланич P.M. был предупрежден о том, что будет доставлен в УВД по г. Кирову для составления протокола об административном правонарушении.
Из мести за законные действия сотрудника милиции Б., 26 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут, Маланич P.M., находясь возле дома по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 48/б, осознавая, что Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес ему один удар ногой в область правой голени, причинив тем самым Б. физическую боль.
Своими преступными действиями Маланич P.M. согласно заключению судебно-медицинского эксперта {...} причинил потерпевшему Б. следующее повреждение: ссадина на правой голени. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.
Согласно обвинительному заключению действия Маланича Р.М. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Маланич Р.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Маланич Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Кульгускин А.В., потерпевший Б. заявили о согласии с ходатайством Маланича Р.М.
За совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Маланич Р.М., обоснованным, квалификацию его действий по ст.318 ч.1 УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим л.д. 97); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 98, 99); согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений в УВД по г. Кирову на него не поступало, в местах скопления антиобщественного элемента замечен не был л.д. 109); по месту учебы в техникуме характеризовался удовлетворительно л.д. 113); по месту работы характеризуется положительно л.д. 115); привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ л.д. 108).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Маланичем Р.М. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также заявление Маланича Р.М. о раскаянии в содеянном и его намерении встать на путь исправления, то, что ранее последний к уголовной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, доход Маланича Р.М.
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить подсудимому уплату штрафа.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Маланича Р.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маланича Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Предоставить Маланича Р.М. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, в течение которых осужденный обязан ежемесячно уплачивать не менее 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Маланича Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.07.2010 года.
Судья