Приговор по делу 1-254/2010

№ 1- 254 (63091)

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 мая 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л., Баданина П.С.,

защитника Копаневой С.В., представившей удостоверение №519 и ордер № 002730,

защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение №530 и ордер № 000422,

защитника Сушко А.М., представившего удостоверение №270 и ордер № 006279,

законного представителя подсудимого Леваненкова В.Л. – Ивановой И.А.,

потерпевших М.Ф.Ф.

представителя потерпевшего Тимарева А.В.. – Касаткина В.Ю.,

при секретаре Сумкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторожева С.В., {...}

{...}

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Леваненкова В.Л., {...}

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Баданина П.С., {...}

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. совершили 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам в отношении потерпевших П.В.Б., М.Ф.Ф., Т.А.В., З.С.Н. (в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.), Д.А.А.

Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. совершили 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевших З.С.Н. (в период с 06.12.2009г. по 07.12.2009г.); К.Л.Д., М.С.Г., З.А.П. и Б.С.М.

Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. совершили покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в отношении потерпевшего Е.А.В.

Баданина П.С. совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, в отношении потерпевших М.Ф.Ф., Т.А.В., З.С.Н. (в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.).

Он же, совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевших З.А.П. и Б.С.М.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 06.11.2009г. до 17 часов 00 минут 07.11.2009г., Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, принадлежащего П.В.Б., и согласно заранее достигнутой предварительной договоренности, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. при помощи заранее приисканной монтажки сломали дужку замка на воротах гаража, после чего Леваненкова В.Л. незаконно проник в помещение гаража, а в это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леваненкова В.Л.. Далее Сторожева С.В. так же незаконно проник в помещение гаража, откуда Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. тайно похитили принадлежащее П.В.Б. имущество: лодочный мотор «Меркурий», стоимостью 35000 рублей; лодочное весло, стоимостью 1000 рублей; мотокосу «Штиль», стоимостью 7000 рублей; 4 автомобильных колеса в сборе с дисками, общей стоимостью 15000 рублей; всего имущество на общую сумму 58000 рублей. Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

В период с 01.11.2009г. до 01.12.2009г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С., находясь у дома, расположенного по адресу: {...}, {...}, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подошли к гаражу {...}, расположенному в гаражном кооперативе «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}, принадлежащему М.Ф.Ф., и согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. при помощи заранее приисканной монтажки взломали запорные устройства ворот указанного гаража, а в это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леваненкова В.Л. и Баданина П.С., после чего они вместе незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее М.Ф.Ф. имущество: 4 алюминиевых фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2000 рублей; электрический кабель, весом 5 кг., на общую сумму 1 250 рублей; лодочный мотор стоимостью 25000 рублей; 5 алюминиевых плафонов, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 30 750 рублей. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 750 рублей.

В период с 19 часов 00 минут 18.11.2009г. до 09 часов 30 минут 05.12.2009г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подошли к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}, принадлежащему Т.А.В., и согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. при помощи заранее приисканной монтажки сломали планку крепления навесного замка на калитке гаража, дужку петель ворот гаража, после чего, незаконно проникли в помещение гаража. В это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леваненкова В.Л. и Баданина П.С.. Далее Сторожева С.В. так же незаконно проник в помещение гаража, откуда они совместными действиями тайно похитили принадлежащие Т.А.В. 4 автомобильных колеса от автомашины «Ford Mondeo» в сборе с дисками (4 диска, стоимостью 1700 рублей за 1 штуку, и 4 покрышки, стоимостью 800 рублей за 1 штуку), общей стоимостью 10000 рублей, а из багажника автомашины автомагнитолу «Пионер», в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющих, таким образом, всего тайно похитив имущество на общую сумму 10 000 рублей. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В период с 13 часов 00 минут 26.11.2009г. до 09 часов 30 минут 02.12.2009г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В., Баданина П.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, принадлежащего З.С.Н., и согласно заранее достигнутой предварительной договоренности, при помощи заранее приисканной монтажки взломали дужку замка гаражных ворот и рейку, закрывающую ворота гаража изнутри, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее З.С.Н. имущество: 4 автомобильных колеса в сборе (диск стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, покрышка стоимостью 1000 рублей за 1 штуку), общей стоимостью 10000 рублей; мопед «Карпаты» стоимостью 3000 рублей; велосипед «Stels» стоимостью 1000 рублей; газонокосилку «Штиль» стоимостью 6000 рублей; бензопилу «Штиль 180» стоимостью 6000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 1000 рублей; электродрель стоимостью 500 рублей; а всего имущество на общую сумму 27500 рублей. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В период с 12 часов 00 минут 06.12.2009г. до 11 часов 30 минут 07.12.2009г. Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, принадлежащего З.С.Н., и согласно заранее достигнутой договоренности, при помощи заранее приисканной монтажки сорвали навесной замок ворот гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащие З.С.Н. резиновую лодку «Нырок», стоимостью 500 рублей, 2 лодочных насоса, стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей, 2 весла стоимостью 250 рублей за 1 штуку, всего на сумму 500 рублей. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В период с 01.12.2009г. до 31.12.2009г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. (уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском), находясь у гаража {...}, гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенного по адресу: {...}, {...}, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», принадлежащего К.Л.Д., и расположенного у дома {...} по {...} {...}. Согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и К. при помощи заранее приисканной монтажки взломали запорные устройства ворот указанного гаража, а в это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их, после чего Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. вместе незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее К.Л.Д. имущество: 2 топора, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; 2 газовых баллона, заправленных газом, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; коробку с патронами в количестве 8 штук, для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 160 рублей; всего имущество на общую сумму 1460 рублей. С похищенным имуществом Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей.

В период с 07 часов 00 минут 22.12.2009г. до 11 часов 00 минут 24.12.2009г. Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение-гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», принадлежащему М.С.Г., и расположенному у дома {...} по {...} {...}, после чего согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. при помощи заранее приисканной монтажки сорвали петли 2 навесных замков гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащие М.С.Г. 3 трехлитровые банки овощного ассорти, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 150 рублей. Убедившись, что в указанном гараже имеется имущество, которое можно будет тайно похитить позднее, и, понимая, что вдвоем им не унести похищенное из гаража, решили продолжить свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4».

С этой целью, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}2, предложили К. (уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском) продолжить совершать с ними тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в указанный гараж, на что последний согласился. Продолжая свои преступные действия, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», расположенного по адресу: {...}, {...}, у дома {...}, принадлежащего М.С.Г., после чего, согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. незаконно проникли в помещение гаража, откуда продолжили тайно похищать имущество, принадлежащее М.С.Г.: 3 трехлитровые банки овощного ассорти, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на 150 рублей; автомобильный домкрат стоимостью 500 рублей; 15 кг. картофеля, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 150 рублей; 10 металлических труб, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 250 рублей; сковороду, стоимостью 100 рублей, электрочайник, стоимостью 100 рублей, кастрюлю, стоимостью 100 рублей, 10 ложек, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на сумму 50 рублей, 5 тарелок, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 50 рублей. Далее Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. совместно с К. причинили М.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, а К., действуя совместно с Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., причинил М.С.Г. своими действиями ущерб на сумму 2450 рублей.

В период с 06 часов 45 минут 21.12.2009г. до 22 часов 00 минут 24.12.2009г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. (уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском), находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}2, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», принадлежащего Д.А.А. и расположенного у дома {...} по {...} {...}, после чего, согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и К. при помощи заранее приисканной монтажки попытались взломать запорные устройства ворот указанного гаража, а в это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леваненкова В.Л. и К. Далее Сторожева С.В. помог взломать замки гаражных ворот, после чего Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее Д.А.А. имущество: комплект из 4 автомобильных колес в сборе с дисками, стоимостью 6000 рублей за комплект; защиту бампера (кенгурин) стоимостью 1000 рублей; комплект из 2 автомобильных порогов, стоимостью 1000 рублей за комплект; газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей; 2 газовых баллона емкостью по 5 литров каждый, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на сумму 400 рублей; всего имущество на общую сумму 9400 рублей. Далее Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В период с 19 часов 00 минут 29.12.2009г. до 14 часов 00 минут 05.01.2010г., Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}7, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подошли к гаражному боксу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенного по адресу: {...}, {...}А, принадлежащего З.А.П., и согласно заранее достигнутой договоренности, Сторожева С.В. и Баданина П.С. при помощи заранее приисканной монтажки взломали запорные устройства ворот указанного гаража, а в это время Леваненкова В.Л. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сторожева С.В. и Баданина П.С., после чего они вместе незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее З.А.П. имущество: набор инструментов (головок), общей стоимостью 300 рублей; пешню, стоимостью 150 рублей; топливную иглу карбюратора, стоимостью 70 рублей; всего имущество на общую сумму 520 рублей. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З.А.П. материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

В период с 18 часов 00 минут 03.01.2010г. до 14 часов 00 минут 04.01.2010г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С., находясь около гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенного по адресу: {...}, {...}А, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенному по адресу: {...}, {...}А, принадлежащему Б.С.М., и согласно заранее достигнутой договоренности, вместе при помощи заранее приисканной монтажки взломали запорные устройства ворот указанного гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее Б.С.М. имущество: автомагнитолу «Пролоджи», стоимостью 1000 рублей, пару утепленных резиновых сапог, стоимостью 1100 рублей; 2 шлифмашинки «Штиль», которые материальной ценности не представляют, 1 шлифмашинку «Штиль» стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу «JVS», из автомашины ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак «Т 705 МР 43 регион», находящейся в указанном гараже, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4100 рублей. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.М. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В период с 15 часов 00 минут 07.01.2010г. до 01 часа 30 минут 09.01.2010г. Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. (уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском), находясь в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}2, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - гараж. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. подошли к гаражу, расположенному по адресу: {...}, {...}Б, принадлежащему С.Н.А., и согласно заранее достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л. и К. при помощи заранее приисканной монтажки взломали запорные устройства ворот указанного гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, а в это время Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Леваненкова В.Л. и К. Далее Сторожева С.В. так же незаконно проник в помещение гаража, откуда Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. совместно попытались тайно похитить принадлежащее Е.А.В. имущество: тепловую пушку СФО-6 стоимостью 5600 рублей; кожаную жилетку стоимостью 6000 рублей; ковбойскую шляпу стоимостью 15000 рублей; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 300 рублей; нож с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей; нож с пластмассовой ручкой, стоимостью 50 рублей; конвектор «Vitek» стоимостью 500 рублей; гитару акустическую стоимостью 1000 рублей; CD-диск «Smart Trek», стоимостью 10 рублей; рулетку строительную «Ермак», стоимостью 100 рублей; спортивную сумку, с надписью «Адидас», стоимостью 200 рублей; сумку с надписью «Найк», стоимостью 200 рублей, деревянный сувенирный бочонок, стоимостью 500 рублей; прожектор стоимостью 400 рублей; угловую шлифмашинку «Прораб», стоимостью 1300 рублей; 2 шотландские дудочки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; кожаный ремень «Прада», стоимостью 300 рублей; очки, стоимостью 100 рублей, барбекюшницу, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, не представляющие материальной ценности металлический ключ, упаковку чая «Майский», 8 луковиц в пакете, 1 кг сахара в пакете, зарядку для сотового телефона, всего имущество на общую сумму 33660 рублей. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. с похищенным имуществом вышли из помещения гаража и попытались скрыться, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны у гаража сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления. В случае доведения Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и К. своего преступного умысла до конца, Е.А.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 33660 рублей.

Подсудимые Сторожева С.В., Леваненкова В.Л., Баданина П.С. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, дали признательные показания, раскаялись в содеянном.

Признательные показания подсудимых Сторожева С.В. и Баданина П.С., кроме того, нашли свое подтверждение в ходе проверок показаний на месте с их участием, где они указали на гаражи, из которых они совместно с Леваненкова В.Л. совершали хищения и рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1,л.д.191-196, т. 3,л.д. 149-163).

Вина каждого из подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Эпизод № 1 - по факту кражи имущества П.В.Б.из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} {...}.

Показаниями подсудимого Сторожева С.В., из которых следует, что в ночь с 06.11.2009г. на 07.11.2009г. он и Леваненкова В.Л., предварительно договорившись, с применением монтажки проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда похитили лодочный мотор «Меркурий»; лодочное весло; мотокосу «Штиль»; 4 автомобильных колеса в сборе.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что действительно в ночь с 06.11.2009г. на 07.11.2009г., он и Сторожева С.В., предварительно договорившись, с помощью монтажки проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», откуда похитили лодочный мотор «Меркурий»; лодочное весло; мотокосу «Штиль»; 4 автомобильных колеса в сборе (т. 3,л.д. 111-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В.Б. следует, что в его собственности имеется гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенный по адресу: {...}, {...}, где около 14 часов 00 минут 06.11.2009г. находился его отец - Плехов Б.В., при этом в гараже все имущество находилось на своих местах. Уходя, отец закрыл гараж. Около 17 часов 00 минут 07.11.2009г. ему позвонил председатель гаражного кооператива – Б.Ю,В. и сообщил, что его гараж открыт. После этого, он сразу приехал в принадлежащий ему гараж и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: лодочный мотор «Меркурий», стоимостью 35000 рублей; лодочное весло, стоимостью 1000 рублей; мотокоса «Штиль», стоимостью 7000 рублей; 4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 15000 рублей; всего имущество на общую сумму 58000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным (т. 1,л.д. 17-20).

Из заявления П.В.Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 14 часов 00 минут 06.11.2009г. до 17 часов 00 минут 07.11.2009г. проникли в помещение гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 58000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т. 1,л.д. 4).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Б.В. следует, что в 2000г. он передал в собственность своему сыну П.В.Б. гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}. Около 14 часов 00 минут 06 ноября 2009г. он заходил в указанный гараж, при этом все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Двери гаража он закрыл. Вечером 07.11.2009г. ему стало известно, что в данный гараж проник неизвестный и похитил принадлежащее сыну имущество (т. 1,л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю,В. следует, что он является председателем гаражного кооператива «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}. 07.11.2009 г. около 12 час. он находился в гаражном кооперативе и увидел, что ворота гаража П.В.Б. открыты, о чем он сообщил П.Б.В. (т.1,л.д. 58-60).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.П., из которых следует, что у него есть знакомый Леваненкова В.Л.. В ноябре 2009 г он по просьбе Леваненкова В.Л. от дома Сторожева С.В. перевозил на своей автомашине 4 колеса, лодочный мотор «Меркурий», мотокосу, которую они перевезли в шиномонтаж СТО КОЛЕС, куда Леваненкова В.Л. продал шину и лодочный мотор (т. 3,л.д. 129-130).

Вина Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о доходах, согласно которой среднемесячный доход П.В.Б. составляет 22000 рублей (т.,л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенный по адресу: {...}, {...}. В ходе осмотра изъяты топор, монтажка (металлический прут), документы на похищенное имущество: гарантийный талон и кассовый чек на лодочный мотор, гарантийный талон и кассовый чек на лодку (т. 1,л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на похищенный лодочный мотор «Меркурий», гарантийный талон и кассовый чек на лодку, а также топор и монтажка (металлический прут), изъятые в ходе осмотра места происшествия – гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда было похищено принадлежащее П.В.Б.имущество (т.1,л.д. 70-71, 50-52);

- списком членов гаражного кооператива «Сплавщик», согласно которому на П.Б.В. оформлен гараж {...} в гаражном кооперативе «Сплавщик» по {...} (т. 1,л.д. 61).

В судебном заседании государственным обвинителем по результатам исследования доказательств по уголовному делу в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ заявлен отказ от поддержания обвинения Баданина П.С. по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ по факту хищения имущества П.В.Б., так как представленные доказательства не подтвердили предъявленное подсудимому обвинение в данной части.

Судом отказ государственного обвинителя признан обоснованным и мотивированным, в связи с чем, 05.05.2010г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Баданина П.С. в части обвинения по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ за отсутствием события преступления.

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего П.Б.В., а также его материального положения, наличием у него на иждивении троих несовершеннолетних и малолетних детей, суд признает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб значительным, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимых Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба.

Эпизод № 2 - по факту кражи имущества М.Ф.Ф. из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} {...}.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что действительно в ночное время в один из дней в ноябре 2009 г. он вместе с Баданина П.С. и Леваненкова В.Л. договорились похитить имущество в одном из гаражей на {...} {...}, после чего Баданина П.С. и Леваненкова В.Л. вскрыли замки ворот гаража {...}, расположенного по адресу: {...}, {...}, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Затем они втроем проникли в гараж, принадлежащий М.Ф.Ф., откуда похитили 4 фляги, электрический кабель весом 5 кг., 5 алюминиевых плафонов. Баданина П.С. или Леваненкова В.Л. также похитили лодочный мотор, который оставили на улице у гаража.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009 г. он вместе со Сторожева С.В. и Баданина П.С. решили совершить кражу имущества из одного из гаражей по {...} {...}. В ночное время они втроем подошли к гаражу {...} по {...} {...}, после чего он и Баданина П.С. взломали навесные замки гаража и вместе со Сторожева С.В. проникли в гараж, откуда похитили медный кабель и 4 алюминиевых фляги. Похищенное имущество на следующий день они со Сторожева С.В. сдали в пункт приема цветного металла {...}, вырученные деньги поделили между собой (т.3,л.д. 111-115, т. 5,л.д. 100-103, 115-118).

Допрошенный в судебном заседании Леваненкова В.Л. суду пояснил, что им совместно с Баданина П.С. и Сторожева С.В. из гаража {...} по {...} похищено 5 кг. медного кабеля, 4 алюминивых фляги, 5 алюминивых плафонов, а также в лодочный мотор в коробке, который они выкинули на улице у гаража.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Баданина П.С., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009 г. он вместе со Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л., по предложению последнего, решили проникнуть в гараж, расположенный на {...} {...}, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество, которое в последствии продать, а вырученные деньги разделить между собой. В ночное время, подойдя к гаражу {...} Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л., при помощи заранее приисканной монтажки сломали запорные устройства гаража в гаражном кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда они похитили лом алюминия, который продали, а вырученные деньги разделили между собой (т. 1,л.д. 170-176; т.5,л.д. 63-66).

Допрошенный в судебном заседании Баданина П.С. суду пояснил, что совместно со Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. похитили из гаража М.Ф.Ф. 4 алюминивые фляги, 5 алюминивых плафона, 5 килограмм медного кабеля, а также лодочный мотор в коробке, который после того как вынесли из гаража, выкинули на улице.

Показаниями потерпевшего М.Ф.Ф., который суду пояснил, что в его собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}. 01.11.2009 г. он был в своем гараже, все было в порядке, уходя закрыл двери гаража. 01.12.2009 г. он вновь пришел в гараж и обнаружил, что навесные замки дверей гаража сорваны с петель. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из него похищены 4 алюминиевых фляги, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 2 000 рублей, 40 кг электрокабеля, общей стоимостью 10 000 рублей, лодочный мотор, стоимостью 25 000 рублей, 10 алюминиевых плафонов, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5000 рублей, гидромуфта для автомобиля КАМАЗ, стоимостью 10000 рублей, картер маховика для автомобиля КАМАЗ, стоимостью 5000 рублей всего имущество на общую сумму 57000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным.

Вина подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением М.Ф.Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с {...} г. до конца ноября 2009 г. проник в помещение его гаража гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по {...} {...}, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т. 4,л.д. 24);

- списком членов гаражного кооператива «Сплавщик», согласно которому, на М.Ф.Ф. оформлен гараж {...} в гаражном кооперативе «Сплавщик» по {...}. (т. 4,л.д. 120-124).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленный Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. объем обвинения в сторону смягчения, путем исключения из объема похищенного подсудимыми у М.Ф.Ф. имущества: гидромуфты стоимостью 10 000 рублей и картера-маховика стоимостью 5000 рублей от автомобиля «Камаз», электрического кабеля весом 35 кг. (с учетом стоимости 1 кг. в 250 рублей) на сумму 8 750 рублей, а всего на общую сумму 23 750 рублей, мотивируя это тем, что вина подсудимых в хищении указанного имущества в ходе предварительного и судебного следствия не доказана, при этом, по мнению государственного обвинителя, М.Ф.Ф. причинен ущерб в сумме 33 250 рублей, что для потерпевшего является значительным.

Суд признает обоснованными и мотивированными доводы государственного обвинителя по изменению предъявленного подсудимым обвинения в сторону смягчения. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что объем обвинения подсудимым Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. подлежит изменению в сторону смягчения, путем исключения указания о хищении у М.Ф.Ф. 10 алюминивых плафонов на общую сумму 5000 рублей, считая доказанным тайное хищение Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. только 5 плафонов на общую сумму 2500 рублей. Принимая данное решение, суд учитывает последовательные и непротиворечивые показания подсудимых о хищении ими из гаража М.Ф.Ф. только 5 плафонов, нахождение гаража потерпевшего длительное время в открытом состоянии, а также мнение потерпевшего, который не исключает, что часть имущества, в том числе плафонов, могла быть похищена иными лицами. С учетом изложенного, суд считает доказанным, что в результате преступных действий подсудимых у потерпевшего М.Ф.Ф. похищено имущество на общую сумму 30 750 рублей.

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего М.Ф.Ф., являющегося пенсионером, а также его материального положения, суд признает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб значительным, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимых Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба.

Суд признает необоснованными доводы стороны защиты о том, что похищенное имущество потерпевшему М.Ф.Ф. не принадлежит, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, пояснившего, что фляги, лодочный мотор приобретались им лично на его денежные средства, электрические кабеля приобретались в течение длительного времени вместе с сыном, а плафоны непосредственно его сыном. При этом, потерпевший М.Ф.Ф. суду пояснил, что электрокабеля и плафоны его сын фактически передал ему в безвозмездное пользование, он ими имеет вправе самостоятельно распоряжаться и считает их своей собственностью.

Критически суд относится и к доводам стороны защиты о недоказанности факта хищения лодочного мотора подсудимыми у М.Ф.Ф., так как они опровергаются показаниями потерпевшего М.Ф.Ф., а также показаниями подсудимых Леваненкова В.Л. и Баданина П.С., признавших факт хищения лодочного мотора, находящегося в коробке. Действия подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С., совершивших по предварительному сговору группой лиц хищение лодочного мотора у М.Ф.Ф., который по показаниям Леваненкова В.Л. и Баданина П.С., ими был оставлен за ненадобностью на улице у гаража, суд расценивает как распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению, и не усматривает в их действиях добровольного отказа от хищения данного имущества.

Эпизод № 3 - по факту кражи имущества Т.А.В. из гаража в гаражном кооперативе «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} {...}.

Подсудимый Сторожева С.В. суду показал, что в ноябре 2009г. по предложению Леваненкова В.Л., он, Баданина П.С. и Леваненкова В.Л. договорились проникнуть в гараж, расположенный на {...} {...}, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество, которое в последствии продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он взял с собой монтажку для совершения кражи, после чего вместе с Баданина П.С. и Леваненкова В.Л. пришли к одному из гаражей гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}. Он, Баданина П.С. и Леваненкова В.Л. при помощи заранее приисканной монтажки сломали запорные устройства дверей гаража, после чего они вместе проникли в гараж, где находилась автомашина «Форд». Из гаража они похитили с автомашины 4 колеса на литых диска.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009 г. он вместе с Баданина П.С. и Сторожева С.В. при помощи монтажки, взятой с собой Сторожева С.В. сломали навесные замки гаража в гаражном кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}. После чего они втроем проникли в гараж, где стояла автомашина «Форд». Они совместно скрутили с автомашины 4 колеса, после чего колеса перенесли домой к Сторожева С.В.. Сторожева С.В. и он продали похищенное имущество в магазин «Сто колес», а вырученные деньги они втроем разделили между собой (т. 3,л.д. 111-115; т. 5,л.д. 100-103).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Баданина П.С., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009г. Леваненкова В.Л. предложил ему и Сторожева С.В. проникнуть в гараж, расположенный на {...} {...}, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество, которое в последствии продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он и Сторожева С.В. согласились, после чего он, Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. при помощи монтажки, взятой с собой Сторожева С.В., сломали запорные устройства гаража в гаражном кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}. Они втроем проникли в гараж, где находилась автомашина «Форд», с которой они совместно скрутили 4 колеса с дисками, после чего колеса перенесли домой к Сторожева С.В.. Позднее Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. продали похищенное имущество, а вырученные деньги они втроем разделили между собой (т.1,л.д. 170-176; т. 5,л.д. 63-66).

Допрошенный в качестве потерпевшего Т.А.В. суду пояснил, что в его собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Сплавщик» по адресу: {...}, {...}. 18.11.2009 г. около 19 час. он был в гараже, все было в порядке, в гараже он оставил свою автомашину «Форд Мондео». Уходя, двери гаража он закрыл на 2 навесных замка и один внутренний замок. Около 9 час. 30 мин. 05.12.2009 г. он вернулся в гараж и обнаружил, что замки на дверях его гаража сорваны. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищено имущество: с автомашины, стоящей в гараже похищены 4 колеса с дисками в сборе. Диск он оценивает в 1700 рублей, покрышку в 800 рублей, таким образом, стоимость 4 колес в сборе составляет 10000 рублей, также с автомашины похищена стеклянная крышка люка, стоимостью 4000 рублей. Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 14000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.П., из которых следует, что в ноябре 2009 г. ему позвонил Леваненкова В.Л., который попросил его отвезти колеса в магазин «Сто колес». Он подъехал к дому Сторожева С.В., откуда Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. вынесли 4 колеса с дисками от автомашины «Форд», погрузили в его автомашину. Он увез указанные колеса в магазин «Сто колес», где Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. их продали (т. 3,л.д. 129-130).

Вина подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Т.А.В. от {...}г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. {...} г. до 9 час. 30 мин. {...} г. из гаража в гаражном кооперативе «Сплавщик» по {...} {...} совершило хищение принадлежащего ему имущества (т. 2,л.д. 7);

- сообщением по «02» от {...} г. в 09 час. 30 мин. о том, что у Т.А.В. по {...} {...} вскрыли гараж (т. 2,л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от {...}г., согласно которого, местом совершения преступления является гараж Т.А.В., расположенный по адресу: {...}, {...}, в гаражном кооперативе «Сплавщик». Осмотром установлено, что сломана планка крепления навесного замка на калитке гаража, сломана дужка петли ворот гаража (т. 2,л.д. 8-11);

- справкой о доходах Т.А.В., согласно которой среднемесячный доход Т.А.В. составляет 16 000 рублей (т. 2,л.д. 37);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 4 автомобильных колес в сборе от автомобиля «Форд Мондео» составляет 10300 рублей (т. 4,л.д. 129);

- договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому, {...}г. Т.А.В.приобрел автомашину «Форд Мондео» (т. 4,л.д. 38).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленный Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. объем обвинения в сторону смягчения, путем исключения из объема похищенного ими у Т.А.В. имущества люка от автомобиля «Форд-Мондео» стоимостью 4000 рублей, в связи с недоказанностью его хищения подсудимыми. По мнению государственного обвинителя исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества Т.А.В. в сумме 10000 рублей. Изменение объема обвинения по данному факту суд признает обоснованным и мотивированным и исключает из объема обвинения инкриминированного подсудимым кражу у Т.А.В. люка от автомобиля «Форд-Мондео» стоимостью 4000 рублей.

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего Т.А.В., материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске, суд признает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб значительным, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимых Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба.

Эпизод № 4 - по факту кражи имущества З.С.Н. из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} {...} в период с {...}г. до {...}г.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что в период {...}г. до {...}г. он, вступив в преступный сговор с Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе; мопед «Карпаты»; велосипед «Stels»; газонокосилку «Штиль»; бензопилу «Штиль 180»; циркулярную пилу; электродрель.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2009г. он вместе с Баданина П.С. и Сторожева С.В. договорились совершить кражу имущества из гаража в гаражном кооперативе «Сплавщик» по {...}. Далее они совместно с помощью монтажки, взятой Сторожева С.В., взломали замок на гараже, зашли в гараж, откуда похитили мопед, велосипед «Стелс», 4 колеса, электрическую дрель, электрическую циркулярную пилу, бензопилу, мотокосилку. Далее все похищенное перенесли в гараж к Баданина П.С., после чего продали похищенное имущество, а велосипед был изъят у него сотрудниками милиции (т.3,л.д. 111-115; т.5,л.д. 100-103).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Баданина П.С., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с {...}г. до {...}г. он, Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л., по предложению последнего, около 00 часов 30 минут с помощью монтажки, взятой с собой Сторожева С.В., проникли в гараж {...}, расположенный на {...} {...}, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе; мопед «Карпаты», велосипед «Stels», газонокосилку «Штиль», бензопилу «Штиль 180», циркулярную пилу, электродрель, после чего продали похищенное имущество, а вырученные деньги разделили между собой (т. 1,л.д. 170-176; т. 5,л.д. 63-66).

Показаниями потерпевшего З.С.Н., который пояснил, что в его собственности имеется гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}. Около 13 часов 00 минут {...}г. он находился в указанном гараже, при этом все имущество находилось на своих местах. Около 09 часов 30 минут {...}г. он пришел в данный гараж и обнаружил, что навесной замок ворот гаража отсутствует, двери гаража имеют следы отжима монтажкой, погнута внутренняя планка, закрывающая гараж изнутри. Из помещения гаража похищено принадлежащее ему имущество: 4 автомобильных колеса в сборе, (диск, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, покрышка, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку), общей стоимостью 10000 рублей; мопед «Карпаты», стоимостью 3000 рублей; велосипед «Stels», стоимостью 1000 рублей; газонокосилка «Штиль», стоимостью 6000 рублей; бензопила «Штиль 180», стоимостью 6000 рублей; циркулярная пила, стоимостью 1000 рублей; электродрель стоимостью 500 рублей; всего имущество на общую сумму 27500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля З.Е.Ю., которая пояснила, что ранее состояла в должности инспектора ОДН УВД по {...} и {...}г. к ней были доставлены несовершеннолетний Леваненкова В.Л. и З.С.Н. Последний пояснил, что из принадлежащего ему гаража в ноябре 2009 г. был похищен велосипед «Stels», который он увидел {...} г. у Леваненкова В.Л., который ехал на его велосипеде. Далее, она в помещении УВД по {...} в присутствии понятых изъяла у Леваненкова В.Л. указанный велосипед.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В., ранее данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «СТО колес», расположенном по адресу: {...}, {...}. {...}г. двое ранее неизвестных ему молодых людей продали в указанный магазин 4 автомобильных штампованных диска R-15, о чем была сделана запись в регистрационном журнале. Далее, {...}г. два из указанных четырех дисков были проданы, два других находятся у М.К.В. (т. 4,л.д. 94-95).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.К.В., ранее данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является директором магазина «СТО колес», расположенном по адресу: {...}, {...}. В декабре 2009г. он увидел в магазине 4 автомобильных штампованных диска R-15, которые установил на принадлежащий ему автомобиль, после чего два из них снял. Два данных диска были проданы (т. 4,л.д. 98-99).

Вина подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением З.С.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с {...}г. до {...}г. проник в помещение гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по {...} {...}, откуда похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 28500 рублей (т. 1,л.д. 86);

- сообщением по «02» от {...} г. в 9 час. 24 мин. о краже имущества у З.С.Н. в гаражном кооперативе «Сплавщик» по {...} {...} (т. 1,л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенный по адресу: {...}, {...}, откуда похищено принадлежащее З.С.Н. имущество (т. 1,л.д. 88-93);

- рапортом об изъятии, согласно которому инспектором ОДН УВД по {...} З.Е.Ю. {...}г. в помещении УВД по {...} в присутствии понятых у Леваненкова В.Л. изъят велосипед «Stels», похищенный у З.С.Н. (т. 1,л.д. 137);

- свидетельством о регистрации, согласно которому З.С.Н. принадлежит гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (том 1,л.д. 151);

- справкой о доходах З.С.Н., согласно которой среднемесячный доход З.С.Н. за 2009г. составляет 30000 рублей (т. 1,л.д. 153);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля З.Е.Ю. изъят велосипед «Stels», похищенный из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (тю 1,л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед «Stels», похищенный из гаража 166 гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 1,л.д. 142-144);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Баданина П.С. изъят мопед «Карпаты», похищенный из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 1,л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мопед «Карпаты», похищенный из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 1,л.д. 179-181);

- протоколом обыска, в ходе которого у подозреваемого Баданина П.С. по адресу проживания изъята электродрель «Skil», похищенная гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 1,л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена электродрель «Skil», похищенная из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 2,л.д. 86-87);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля М.К.В. изъяты два колесных штампованных диска R-15, похищенные из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 4,л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два колесных штампованных диска R-15, похищенные из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} (т. 4,л.д. 103-104).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленный Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. объем обвинения в сторону смягчения, путем исключения из объема похищенного ими у З.С.Н. имущества электрорубанка стоимостью 1000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший З.С.Н. суду пояснил, что указанный электрорубанок он обнаружил у себя на работе и просил его исключить из числа похищенных подсудимыми имущества. По мнению государственного обвинителя исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества З.С.Н. в период с {...}г. по {...}г. в сумме 27 500 рублей. Изменение объема обвинения по данному факту суд признает обоснованным и мотивированным и исключает из объема обвинения инкриминированного подсудимым кражу у потерпевшего электрического рубанка стоимостью 1000 рублей.

С учетом стоимости похищенного имущества, более чем в 10 раз превышающего установленный законом минимальный размер значительного ущерба для гражданина, его значимости для потерпевшего З.С.Н., учитывая материальное положение семьи потерпевшего, имеющего на иждивении двух дочерей, одна из которых является инвалидом с детства, вторая - учащейся, суд признает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб значительным, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимых Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба.

Эпизод № 5 - по факту кражи имущества З.С.Н. из гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...} {...} в период с 12 часов 00 минут {...}г. до 11 часов 30 минут {...}г.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что, что действительно в ночное время в период с {...}г. на {...}г. он по предварительному сговору с Леваненкова В.Л. проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда похитили резиновую лодку «Нырок», 2 весла, 2 лодочных насоса.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Леваненкова В.Л., ранее им данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2009г., он, заранее договорившись со Сторожева С.В. совершить кражу, подошли к гаражу {...}, расположенному в гаражном кооперативе на {...} {...}, и при помощи имеющейся у них монтажки, взломали замок на гаражных воротах, после чего проникли в помещение гаража, откуда похитили резиновую лодку «Нырок». (том 3,л.д. 111-115; том 5,л.д. 100-103).

Допрошенный в судебном заседании Леваненкова В.Л. суду пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения совместно со Сторожева С.В. хищения в период с {...}г. на {...}г. из гаража З.С.Н. следующего имущества: резиновой лодки, двух весел, двух лодочных насоса.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Баданина П.С., ранее им данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что ему известно о том, что в ночь с {...}г. на {...}г. Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. вновь проникли в гараж З.С.Н., оттуда похитили надувную лодку и два весла, которые передали на хранение ему ( т.1,л.д.174).

В ходе судебного заседания подсудимый Баданина П.С. суду пояснил, что после хищения из гаража З.С.Н. в период с {...}г. на {...}г. Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. передали ему на хранение надувную лодку, два весла и два лодочных мотора, которые у него были изъяты в ходе обыска в его жилище.

Показаниями потерпевшего З.С.Н., который суду пояснил, что {...}г. около 12 часов 00 минут, он находился в принадлежащем ему гараже {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, при этом все имущество находилось на своих местах. Далее, {...}г. около 11 часов 30 минут, он вновь пришел в гараж и увидел, что сорван навесной замок с ворот. Пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: резиновая лодка «Нырок», стоимостью 500 рублей; 2 лодочных насоса стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на сумму 400 рублей; 2 весла стоимостью 250 рублей за 1 штуку, всего на сумму 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Вина подсудимых Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением З.С.Н. от {...}г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12 часов 00 минут {...}г. до 11 часов 30 минут {...}г. проник в гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенного по адресу: {...}, {...}, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 2,л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от {...}г., в ходе которого осмотрен гараж {...} гаражного кооператива «Сплавщик», расположенный по адресу: {...}, {...}, откуда похищено принадлежащее З.С.Н. имущество. В ходе осмотра изъят замок и металлический прут (т. 2,л.д. 49-53);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость двухместной резиновой лодки «Нырок» составляет 5900 рублей, лодочного насоса - 200 рублей (т. 4,л.д. 133);

- протоколом обыска, в ходе которого у подозреваемого Баданина П.С. изъяты: резиновая лодка «Нырок», 2 лодочных весла, 2 лодочных насоса, похищенные у З.С.Н. (т. 1,л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены резиновая лодка «Нырок», 2 весла, похищенные у З.С.Н. (т. 2,л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 лодочных насоса, похищенные у З.С.Н., а так же замок и металлический прут, изъятые при осмотре места происшествия – гаража {...} гаражного кооператива «Сплавщик» (т. 4,л.д. 103-104).

Эпизод № 6 - По факту кражи имущества К.Л.Д. из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенного по {...} {...}.

Подсудимый Сторожева С.В. вину признал полностью и показал суду, что, в один из дней в период с {...}г. до {...}г., около 02 часов 00 минут, он, заранее договорившись с Леваненкова В.Л. и К. о совместном совершении кражи, подошли к гаражу {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенному на {...} {...}, и при помощи, имеющейся у них монтажки, взломали замок на гаражных воротах. Проникнув в помещение гаража, они похитили из него топоры, молоток, 2 газовых баллона, патроны от ружья.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее им данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с {...}г. до {...}г. он, предварительно договорившись со Сторожева С.В. и К. на кражу, проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», по {...} {...}, откуда похитили 2 топора, молоток, 2 газовых баллона, 8 патронов для ружья (т. 5,л.д. 115-118).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Л.Д., из которых следует, что в его собственности имеется гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенный по {...} {...}, где он находился не ранее {...}г., при этом все имущество находилось на своих местах. {...}г. он вновь пришел в указанный гараж и увидел, что внутренний замок ворот сломан. Пройдя в помещение гаража, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: 2 топора, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; 2 газовых баллона, заправленных газом, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; 8 патронов от охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 160 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей (т. 4,л.д. 14-15).

Показаниями свидетеля К.Д.Л., который суду пояснил, что у него имеется охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра, для которого его отец - К.Л.Д. на свои деньги приобрел 8 патронов. Данные патроны в декабря 2009г. находились в гараже {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенного по адресу: {...}, {...}.

Вина Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением К.Л.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в декабре 2009г. проник в принадлежащий ему гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5», расположенного по {...} {...}, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 4,л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен гараж, принадлежащий К.Л.Д., расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5» по адресу: {...}, {...}, у дома {...} (т. 4,л.д. 20-21).

Эпизод № 7 - По факту кражи имущества М.С.Г. из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», расположенного по {...} {...} у дома {...}.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что действительно в ночное время в один из дней в период с {...}г. по {...}г. он и Леваненкова В.Л., предварительно договорившись на кражу, проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», по {...} {...}, откуда похитили 3 трехлитровых банок овощного ассорти. С Леваненкова В.Л. договорились проникнуть в гараж позднее, чтобы похитить оставшееся имущество. На следующий день, в период с {...}г. на {...}г. он и Леваненкова В.Л. предложили К. совершить с ними хищение из данного гаража, на что от К. получили согласие. Втроем вновь проникли в гараж {...}, откуда похитили совместно автомобильный домкрат; 15 кг. картофеля; 3 трехлитровые банки овощного ассорти, 10 металлических труб, набор гаечных ключей, сковороду; электрический чайник, кастрюлю; ложки в количестве 10 штук, тарелки в количестве 5 штук.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., данных им ранее в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с {...}г. до {...}г. он, вступив в преступный сговор со Сторожева С.В., проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», по {...} {...}, откуда похитили 3 трехлитровых банок овощного ассорти. Договорились со Сторожева С.В. проникнуть в данный гараж позднее. На следующий день он и Сторожева С.В. предложили К. продолжить с ними хищение имущества из указанного гаража, на что тот согласился. Втроем они вновь проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», оттуда совместно похитили: 3 трехлитровые банки овощного ассорти, автомобильный домкрат; 15кг. картофеля; 10 металлических труб, набор ключей, сковороду; электрический чайник, кастрюлю; ложки в количестве 10 штук, тарелки в количестве 5 штук, тряпичный мешок (т. 5,л.д. 115-118).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.С.Г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5/4», по адресу: {...}, {...}, у дома {...}. {...}г. около 07 часов 00 минут, он находился в указанном гараже, после чего вышел из него, при этом закрыл ворота на два навесных замка. {...}г. около 11 часов 00 минут, он вновь пришел в гараж и увидел, что петли замков сломаны, пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: 6 трехлитровых банок овощного ассорти, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 300 рублей; автомобильный домкрат стоимостью 500 рублей; 15кг. картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 150 рублей; 10 металлических труб, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; набор ключей стоимостью 250 рублей; сковорода стоимостью 100 рублей; электрический чайник стоимостью 100 рублей; кастрюля стоимостью 100 рублей; лодки в количестве 10 штук, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, всего на сумму 50 рублей; тарелки в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, всего на сумму 50 рублей; тряпичный мешок, материальной ценности не представляющий. Таким образом общий ущерб от хищения составил 2600 рублей (т. 2,л.д. 158-159).

Вина Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением М.С.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в принадлежащий ему гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/4», откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 2,л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5/4» по адресу: {...}, {...}, у дома {...}, откуда похищено принадлежащее М.С.Г. имущество (т. 2,л.д. 107-111).

Эпизод № 8 - По факту кражи имущества Д.А.А. из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», расположенного по {...} {...} у дома {...}.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что в один из дней в период с {...}г. до {...}г., он, вступив в преступный сговор с Леваненкова В.Л. и К., проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», по {...} {...}, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе, кенгурин, 2 автомобильных порога, 3 газовых баллона.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в один из дней в период с {...}г. до {...}г., он, вступив в преступный сговор с К. и Сторожева С.В., проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», по {...} {...}, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе, кенгурин, 2 автомобильных порога, 3 газовых баллона (т. 5,л.д. 115-118).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.А.А., ранее им данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5/2», по адресу: {...}, {...} {...}. Около 06 часов 45 минут {...}г. он находился в указанном гараже, при этом все имущество находилось на своих местах, перед уходом он закрыл ворота гаража на замок. Около 22 часов 00 минут {...}г. он вернулся в указанный гараж, обнаружил, что ворота открыты, замок поврежден. Пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: комплект из 4 автомобильных колес в сборе, общей стоимостью 6000 рублей; защита бампера (кенгурин), стоимостью 1000 рублей; комплект их 2 автомобильных порогов, стоимостью 1000 рублей за комплект; газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей; 2 газовых баллона емкостью по 5 литров, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на сумму 400 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 9400 рублей, который является для него значительным (т. 4,л.д. 47-48).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Ю.В., ранее данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале января 2010г. К. попросил его взять на хранение пороги от автомашины «Шевроле-Нива» и защиту бампера (кенгурин). Он согласился, после чего К. и Леваненкова В.Л. принесли указанное имущество к нему домой (т. 4,л.д. 125-126).

Вина Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Д.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в принадлежащий ему гараж {...}, расположенный по адресу: {...}, {...}, откуда похитил принадлежащее ему имущество на сумму 9400 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным (т. 4,л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5/2» по адресу: {...}, {...}, у дома {...}, откуда похищено принадлежащее Д.А.А. имущество (т.4,л.д. 50-51).

- справкой, выданной УФРС по {...}, согласно которой на Д.А.А. зарегистрирован гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 5/2» по адресу: {...}, {...} (т. 4,л.д. 52);

- справкой о доходах, согласно которой среднемесячный доход потерпевшего Д.А.А. составляет 17565 рублей (т. 4,л.д. 49).

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость кенгурина составляет 1250 рублей; стоимость комплекта из 2-х автомобильных порогов составляет 1000 рублей; стоимость комплекта из 4 автомобильных колес в сборе, составляет 10000 рублей (т. 4,л.д. 137).

- протоколом обыска, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной у дома {...} по {...} {...} изъяты защита бампера (кенгурин), 2 автомобильных порога, похищенные из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», по {...} {...}. (том 3,л.д. 98-99).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены защита бампера (кенгурин), 2 автомобильных порога, похищенные из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 5/2», по {...} {...}. (том 4,л.д. 105-108).

С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего Д.А.А., учитывая материальное положение семьи потерпевшего, имеющего на момент совершения преступления на иждивении неработающую жену, суд признает причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб значительным, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимых Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В. квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба.

Эпизод № 9 - по факту кражи имущества З.А.П. из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенного по адресу: {...}, {...}А.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что действительно в период с 19 часов 00 минут {...}г. до 14 часов 00 минут {...}г он, предварительно вступив в преступный сговор, вместе с Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда похитили пешню, набор инструментов.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он согласен с обстоятельствами совершения в отношении З.А.П. кражи, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, т.е. действительно в период с 19 часов 00 минут {...}г. до 14 часов 00 минут {...}г предварительно вступив в преступный сговор, вместе со Сторожева С.В. и К. он проник в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», по адресу: {...}, {...}А, откуда они совместно похитили пешню, набор инструментов, топливную иглу от карбюратора (т. 5,л.д. 115-118).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Баданина П.С., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он согласен с обстоятельствами совершения кражи в отношении З.А.П., изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, т.е. действительно в период с 19 часов 00 минут {...}г. до 14 часов 00 минут {...}г он, Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., вступив предварительно в сговор на кражу имущества, проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда похитили пешню, набор инструментов, топливную иглу от карбюратора (т. 5,л.д. 73-76).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.А.П., который пояснил, что в его собственности имеется гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...} часов 00 минут {...}г. он находился в указанном гараже, после чего закрыл его на два замка. Около 14 часов 00 минут {...}г. он вновь пришел в указанный гараж и обнаружил, что оба замка ворот сорваны, из помещения гаража похищено принадлежащее ему имущество: набор инструментов, стоимостью 300 рублей; пешня стоимостью 150 рублей; топливная игла карбюратора стоимостью 70 рублей. Общий ущерб от хищения составил 520 рублей (т. 4,л.д. 74-75).

Вина Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. подтверждается также исследованным в судебном заседании заявлением З.А.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с {...}г. до {...}г. проник в принадлежащий ему гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 520 рублей (т. 4,л.д. 65).

Эпизод № 10 - по факту кражи имущества Б.С.М. из гаража {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенного по адресу: {...}, {...}А.

Подсудимый Сторожева С.В. показал суду, что действительно вечером {...}г. он, вступив в преступный сговор с Леваненкова В.Л. и Баданина П.С., проник вместе с указанными лицами в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда они совместно похитили автомагнитолу «JVC», автомагнитолу «Prologi», резиновые сапоги, 3 шлифовальные машинки «Skil».

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходу судебного заседания, из которых следует, что вечером {...}г. он, вступив в преступный сговор со Сторожева С.В. и Баданина П.С., в этот же день вместе с данными лицами проник в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда они совместно похитили автомагнитолу «JVC», автомагнитолу «Prologi», резиновые сапоги, 3 шлифовальные машинки «Skil» (т. 3,л.д. 115-118).

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Баданина П.С., ранее данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления признал полностью и показал, что преступление в отношении Б.С.М. совершенно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, т.е. действительно вечером {...}г. он, Сторожева С.В. и Баданина П.С., предварительно вступив в сговор на кражу имущества из гаража, втроем проникли в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А, откуда похитили автомагнитолу «JVC», автомагнитолу «Prologi», резиновые сапоги, 3 шлифовальные машинки «Skil» (т. 5,л.д. 73-76).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.С.М., ранее им данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется гараж {...}, расположенный в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А. {...}г. около 18 часов 00 минут, он вышел из указанного гаража, закрыв за собой ворота на замок, при этом все имущество находилось на своих местах. Около 14 часов 00 минут {...}г., он вновь пришел в указанный гараж, увидел, что замки ворот имеют повреждения, пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: автомагнитола «JVC» стоимостью 1000 рублей; автомагнитола «Prologi» стоимостью 1000 рублей; резиновые сапоги стоимостью 1100 рублей, 2 шлифовальные машинки «Skil», материальной ценности не представляющие, 1 шлифовальная машинка «Skil», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 4100 рублей (т. 2,л.д. 181-182; 211-213).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В.В., ранее им данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине декабря 2009г. к нему домой пришли Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., которые предложили ему купить 2 автомагнитолы за 1500 рублей, на что он согласился. После этого, Леваненкова В.Л. вновь пришел к нему домой и попросил вернуть одну автомагнитолу, что он и сделал, а вторую автомагнитолу продал (т. 4,л.д. 127-128).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.П., ранее им данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что {...}г. в ходе разговора с ранее знакомым ему Леваненкова В.Л., последний рассказал, что его знакомый продает две автомагнитолы – «JVC» и «Prologi». Кто-то из его знакомых, просил подыскать для него автомагнитолу, в связи с чем, он попросил принести ему автомагнитолу «Prologi», что Леваненкова В.Л. и сделал (т. 3,л.д. 129-130).

Вина Баданина П.С., Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б.С.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18 часов 00 мину {...}г. до {...}г. проник в гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного на {...} {...}, откуда похитил принадлежащее ему имущество (том 2,л.д. 163).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж {...} гаражного кооператива «Автомобилист 35», расположенного по адресу: {...}, {...}А, откуда похищено принадлежащее Б.С.М. имущество (т. 2,л.д. 164-167).

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Б.С.М. изъят гарантийный талон на автомагнитолу «JVC», похищенную из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А. (т. 2,л.д. 184-185).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на автомагнитолу «JVC», похищенную из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» (т. 4,л.д. 103-104);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире Сторожева С.В., расположенной по адресу: {...}, {...}7, изъяты две шлифовальные машинки «Skil», похищенные из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» по адресу: {...}, {...}А. (т. 3,л.д. 91-92);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире подозреваемого Леваненкова В.Л. изъяты резиновые сапоги, похищенные из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» (т. 3,л.д. 125-126);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ш.С.П. изъята автомагнитола «Prologi», похищенная из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» (т. 3,л.д. 132-133);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены резиновые сапоги, автомагнитола «Prologi», 2 шлифовальные машинки «Skil», похищенные из гаража {...}, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист 35» (т. 4,л.д. 105-108).

Эпизод № 11 - по факту покушения на хищение имущества Е.А.В. из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б.

Подсудимый Сторожева С.В. вину признал полностью и показал суду, что вечером {...}г. он, Леваненкова В.Л. и К., заранее договорившись на совершение кражи, подошли к гаражу, расположенному по адресу: {...}, {...}Б, с помощью монтажки проникли в его помещение, откуда попытались похитить тепловую пушку СФО-6, кожаную жилетку; шляпу; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров; нож с деревянной ручкой; нож с пластмассовой ручкой; конвектор (калорифер) «Vitek»; гитару акустическую; CD-диск «Smart Trek»; рулетку строительную; сумку, с надписью «Адидас»; сумку с надписью «NIKE», деревянный сувенирный бочонок; прожектор; угловую шлифмашинку «Прораб»; 2 шотландские дудочки; кожаный ремень «Прада»; барбекюшницу; очки резиновые «Uvex»; сотовый телефон «Samsung»; пояс тряпичный; пачку чая «Майский»; 8 головок лука; 1кг. сахара; металлический ключ; зарядное устройство для сотового телефона, но были задержаны сотрудниками милиции.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Леваненкова В.Л., ранее данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что вечером {...}г. он, Сторожева С.В. и К., заранее договорившись на хищение, при помощи монтажки проникли в гараж, расположенный по адресу: {...}, {...}Б, откуда попытались похитить тепловую пушку СФО-6, кожаную жилетку; шляпу; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров; нож с деревянной ручкой; нож с пластмассовой ручкой; конвектор (калорифер) «Vitek»; гитару акустическую; CDдиск «Smart Trek»; рулетку строительную; сумку, с надписью «Адидас»; сумку с надписью «NIKE», деревянный сувенирный бочонок; прожектор; угловую шлифмашинку «Прораб»; 2 шотландские дудочки; кожаный ремень «Прада»; барбекюшницу; очки резиновые «Uvex»; сотовый телефон «Samsung»; пояс тряпичный; пачку чая «Майский»; 8 головок лука; 1кг. сахара; металлический ключ; зарядное устройство для сотового телефона, но были задержаны сотрудниками милиции (том 5,л.д. 115-118).

Показаниями потерпевшего Е.А.В., который суду пояснил, что хранит принадлежащее ему имущество в гараже, расположенном по адресу: {...}, {...}Б. {...}г. он находился в указанном гараже, при этом все было в порядке. {...}г. он вновь пришел в указанный гараж и обнаружил, что из гаража похищено принадлежащее ему имущество: тепловая пушка СФО-6 стоимость 5600 рублей, кожаная жилетка стоимостью 6000 рублей; шляпа стоимостью 15 000 рублей; алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, стоимостью 300 рублей; нож с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей; нож с пластмассовой ручкой стоимостью 50 рублей; конвектор (калорифер) «Vitek» стоимостью 500 рублей; гитара акустическая стоимостью 1000 рублей; CD-диск «Smart Trek», стоимостью 10 рублей; рулетка строительная «Ермак» стоимостью 100 рублей; спортивная сумка, с надписью «Адидас», стоимостью 200 рублей; спортивная сумка с надписью «NIKE», стоимостью 200 рублей, деревянный сувенирный бочонок, стоимостью 500 рублей; прожектор белого цвета, стоимостью 400 рублей; угловая шлифмашинка «Прораб» стоимостью 1300 рублей; 2 шотландские дудочки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; кожаный ремень «Прада» стоимостью 300 рублей; барбекюшница, стоимостью 100 рублей; очки резиновые «Uvex», стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей; а так же имущество, не представляющее материальной ценности: пояс тряпичный, пачка чая «Майский», 8 головок лука, 1кг. сахара, металлический ключ, зарядное устройство для сотового телефона. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения составил 33660 рублей.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.С.В., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и К., при которых находилось имущество похищенное из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б. В ходе личного досмотра данное имущество было изъято (т. 4,л.д. 77-79).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У.А.С., ранее данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около 00 часов 30 минут {...}г., им были замечены 3 молодых человека, 2 из которых - Леваненкова В.Л. и К. взламывали ворота гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б., а третий - Сторожева С.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, они втроем проникли в помещение гаража, а примерно через 20 минут вышли, при этом у них в руках находилось различное имущество, которого не было до проникновения в гараж. Примерно на расстоянии 10 метров от гаража, данные молодые люди были задержаны (т. 3,л.д. 56-57).

Вина Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Е.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 00 минут {...}г. до 01 часа 00 минут {...}г. проник в гараж, расположенный по адресу: {...}, {...}Б, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 3,л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место преступления - гараж, расположенный по адресу: {...}, {...}Б. В ходе осмотра изъяты нож и монтажка (т. 3,л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Леваненкова В.Л. изъяты: сотовый телефон «Samsung», сумка «Adidas», деревянный бочонок, прожектор, барбекюшница, очки, пояс, шляпа, ремень, 2 дудочки (блокфлейты), угловая шлифмашинка «PRORAB», нож, зарядное устройство для сотового телефона; жилетка, металлический ключ; похищенные из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б (т. 3,л.д. 32);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Сторожева С.В. изъяты: тепловентилятор «СФО-6», металлический бидон, похищенные из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б (т. 3,л.д. 33);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у К. изъяты: калорифер; CD-диск; пачка чая «Майский», лук, сахар, строительная рулетка, акустическая гитара, похищенные из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б (т. 3,л.д. 34);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому по адресу: {...}, {...}Б находится индивидуальный гараж (т. 3,л.д. 53);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Х.С.В. изъяты: сотовый телефон «Samsung», сумка «Adidas», деревянный бочонок, прожектор, барбекюшница, очки, пояс, шляпа, ремень, 2 дудочки (блокфлейты), угловая шлифмашинка «PRORAB», нож, зарядное устройство для сотового телефона; жилетка, металлический ключ; тепловентилятор «СФО-6», металлический бидон; калорифер; CD-диск; пачка чая «Майский», лук, сахар, строительная рулетка, акустическая гитара; похищенные из гаража, расположенного по адресу: {...}, {...}Б (т. 4,л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки у Х.С.В. имущество (т. 4,л.д. 105-108).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.И.А., законный представитель подсудимого Леваненкова В.Л., ничего не пояснив об обстоятельствах совершенных сыном преступлений, положительно охарактеризовала его, пояснив, что Леваненкова В.Л. обучается в училище и намерен получить среднее профессиональное образование, а также помогает ей по дому, в том числе в воспитании младшего сына.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину каждого из подсудимых установленной и доказанной в судебном заседании. Вина подсудимых, наряду с их признательными показаниями в совершенных преступлениях, нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, показаниях потерпевших и свидетелей. Показания всех вышеперечисленных лиц взаимосогласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и кладутся в основу приговора.

Суд полагает, что квалифицирующий признак краж, совершенных «группой лиц по предварительному сговору», по всем инкриминированным подсудимым преступлениям полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые последовательно показали, что предварительно договаривались о совершении хищений, распределяли между собой роли. Суд также полагает, что квалифицирующий признак краж, совершенных «с незаконным проникновением в помещение», также полностью подтвердился в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые незаконно проникали в строения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам подсудимый Сторожева С.В. совершил кражу имущества у М.Ф.Ф. и З.А.П. совместно с Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. по предварительному сговору, направленному на хищение любого ценного имущества из гаражей потерпевших, в связи с чем, являясь соисполнителем преступлений, подлежит уголовной ответственности за все похищенное имущество, в том числе лодочного мотора из гаража М.Ф.Ф. и иглы карбюратора из гаража З.А.П., несмотря на то, что, исходя из его показаний, он не видел, как данное имущество похищалось Баданина П.С. и Леваненкова В.Л..

Считая вину каждого подсудимых установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия каждого следующим образом:

Сторожева С.В. и Леваненкова В.Л.:

- по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (5 краж), т.е. как кражи - тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших П.В.Б.; М.Ф.Ф.; Т.А.В.; З.С.Н. (в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.); Д.А.А.

- по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (5 краж), т.е. как кражи - тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших З.С.Н. (в период с 06.12.2009г. по 07.12.2009г.); К.Л.Д., М.С.Г., З.А.П., Б.С.М.

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, т.е. как покушение на кражу - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшего Е.А.В.

Баданина П.С.:

- по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (3 кражи), т.е. как кражи - тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших М.Ф.Ф.; Т.А.В.; З.С.Н. (в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.);

- по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (2 кражи), т.е. как кражи - тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по фактам преступлений в отношении потерпевших З.А.П. и Б.С.М.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, условия их жизни и воспитания. У подсудимого Леваненкова В.Л., совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Сторожева С.В., Леваненкова В.Л., Баданина П.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление потерпевшему З.С.Н. (по краже в период с 06.12.2009г. по 07.12.2009г.), частичное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Д.А.А., Б.С.М. и З.С.Н. (по краже в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.), активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, которое выразилось в том, что непосредственно после задержания, каждый из подсудимых добровольно дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Леваненкова В.Л. и Сторожева С.В., суд также признает их состояние здоровья, а у подсудимого Леваненкова В.Л. - его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений.

Подсудимый Сторожева С.В.: ранее судим (т.5,л.д. 20-21), находился на диспансерном учете у врача-психиатра с 1999г. по 2005г. с диагнозом: социализированное расстройство поведения» (т.5,л.д. 22), на учете у врача-нарколога не состоит (т.5,л.д. 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 5,л.д. 31), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 5,л.д. 34).

Согласно заключению комиссии экспертов {...}. Сторожева С.В. в период времени, относящийся к совершенным правонарушениям, каким-либо психическим расстройством на страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3,л.д. 230-231).

Подсудимый Леваненкова В.Л.: ранее не судим (т. 5,л.д. 121-123), {...}), на учете у врача-нарколога не состоит (т.5,л.д. 125), по месту учебы {...} характеризуется отрицательно (т.5,л.д. 127), по месту учебы в МОУ СОШ {...} {...} характеризуется удовлетворительно (т.5,л.д. 128), состоит на учете в ОДН УВД по {...} с {...}г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, {...}г. обсужден на КПДН и ЗП {...} {...} за распитие пива (т.5,л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5,л.д. 135).

{...}

Подсудимый Баданина П.С.: ранее не судим (т. 5,л.д. 82), на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, в период с {...}. проходил стационарное обследование в КОКПБ им. В.М.Бехтерева по направлению РВК, установлен диагноз «здоров» (т. 5,л.д. 83), по месту учебы в МОУ СОШ {...} {...} характеризуется удовлетворительно (т. 5,л.д. 85), по месту учебы {...} {...} {...} характеризуется отрицательно (т. 5,л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5,л.д. 87).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли и личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает необходимым назначить Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. по каждому из инкриминированных им преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление Сторожева С.В., совершившего умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что подсудимые Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, принимая во внимание их молодой возраст и искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на их суровом наказании, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает возможным применить Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. при назначении наказания ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания Сторожева С.В., Леваненкова В.Л. и Баданина П.С. по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению каждого подсудимого, восстановит социальную справедливость, привьет у них уважение к закону и правилам человеческого общежития, сформирует навыки правопослушного поведения, предупредит совершение каждым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый Сторожева С.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминируемые ему преступления совершил через непродолжительное время после освобождения мест лишения свободы, суд назначает ему к отбытию наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым зачесть Сторожева С.В. в срок отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Потерпевшими М.Ф.Ф., Т.А.В. и З.С.Н., признанными судом по уголовному делу в качестве гражданских истцов, заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц (Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С.) имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а именно: М.Ф.Ф. на сумму 57 000 рублей, Т.А.В. на сумму 14000 рублей, З.С.Н. на сумму 20000 рублей. Подсудимые Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. полностью признали гражданский иск З.С.Н., частично признали гражданские иски М.Ф.Ф. и Т.А.В. Суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования потерпевшего З.С.Н. и снижает заявленные потерпевшими М.Ф.Ф. и Т.А.В. исковые требования соответственно на сумму 26 250 рублей и 4000 рублей с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей в судебном заседании объем предъявлено подсудимым обвинения в сторону смягчения путем снижения количества похищенного ими имущества у потерпевших, а также с учетом изменения судом объема предъявленного подсудимым обвинения путем исключения части похищенного имущества у потерпевшего М.Ф.Ф.. В остальной части суд удовлетворяет исковые требования потерпевших, а именно, М.Ф.Ф. в сумме 30750 рублей, Т.А.В. в сумме 10000 рублей. Исследованные судом в судебном заседании доказательства, подтверждающие сумму исков, позволили суду произвести расчет по гражданским искам. Вопросы, связанные с разрешением заявленных потерпевшими гражданских исков, разрешались судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сторожева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Б.) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ф.Ф.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.В.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н. в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.)) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н. в период с 06.12.2009г. по 07.12.2009г.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего К.Л.Д.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б » УК РФ (в отношении потерпевшего М.С.Г.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.А.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.М.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.В.) - в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Сторожева С.В. наказаний, окончательно назначить Сторожева С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сторожева С.В. исчислять с 05.05.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Сторожева С.В. время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 09.01.2010г. по 11.01.2010г., и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.01.2010 года по 05.05.2010 года включительно.

На кассационный период избранную в отношении Сторожева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Признать Леваненкова В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Б.) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ф.Ф.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.В.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н. в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н. в период с 06.12.2009г. по 07.12.2009г.) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего К.Л.Д.) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б » УК РФ (в отношении потерпевшего М.С.Г.) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.А.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.М.) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.В.) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Леваненкова В.Л. наказаний, окончательно назначить Леваненкова В.Л. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Леваненкова В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Леваненкова В.Л. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в данную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Леваненкова В.Л. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Признать Баданина П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ф.Ф.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.В.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н. в период с 26.11.2009г. по 02.12.2009г.) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего Б.С.М.) - в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Баданина П.С. наказаний, окончательно назначить Баданина П.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Баданина П.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Баданина П.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в данную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Баданина П.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Леваненкова В.Л., Сторожева С.В. и Баданина П.С. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу З.С.Н. 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу М.Ф.Ф. 30750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу Т.А.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в заявленных потерпевшими М.Ф.Ф. и Т.А.В. исковых требованиях - отказать.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на лодку, кассовый чек и гарантийный талон на лодочный мотор – хранить в материалах уголовного дела;

- монтажка (металлический прут), топор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по {...}, - уничтожить;

- мопед «Карпаты», велосипед «Skil», резиновая лодка «Нырок», два лодочных весла, электрическая дрель марки «Skil», 2 автомобильных диска, 2 лодочных насоса – считать выданными законному владельцу З.С.Н.;

- тепловая пушка «СФО-6» конверктор «Vitek», металлическая фляга, акустическая гитара, прожектор, 2 дудочки (блокфлейты), ремень, шлифмашинка «PRORAB», кожаная шляпа, деревянный бочонок, кожаная жилетка, рулетка строительная, CD-диск, нож в чехле, нож, сумка «Adidas», барбекюшница, очки, пояс, пачка чая «Майский», лук 8 шт, сахар 1 кг., сумка «Nike», металлический ключ, сотовый телефон «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона - считать выданными законному владельцу Е.А.В.;

- защита бампера (кенгурин), 2 автомобильных порога - считать выданными законному владельцу Д.А.А.;

- автомагнитола «Prology», шлифмашинка «Skil 7330», шлифмашинка «Skil 7340», пара резиновых сапог - считать выданными законному владельцу Б.С.М.;

- металлическая монтажка, замок с компонентным ключом, замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по {...}, – уничтожить;

- гарантийный талон на автомагнитолу «JVC» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Сторожева С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Колосов К.Г.

Приговор вступил в законную силу 13.07. 2010 года

Судья Колосов К.Г.