Дело № 1- 273 (70660)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Киров 30 апреля 2010 года
Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Печенкина А.С.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530, ордер № 000424,
потерпевшей К.Л.А.,
при секретаре Григорьевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деревягина О.А.,
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревягин О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 14.02.2010 года до 05 часов 30 минут 15.02.2010 года Деревягин О.А., находясь у дома по адресу: {...} {...}, {...}, решил совершить открытое хищение имущества из квартиры К.Л.А. Реализуя свой умысел, Деревягин О.А. подошел к двери квартиры К.Л.А., расположенной по адресу: {...} {...} {...} {...}, сорвал с петель навесной замок, после чего незаконно проник в указанную квартиру. В это время в квартире находился К.М.А., который попытался воспрепятствовать преступным действиям Деревягина О.А., прося последнего выйти из квартиры. Деревягин О.А., с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес находящемуся в комнате квартиры К.М.А. 3 удара кулаком по голове и 2 удара кулаком по телу и груди, причинив К.М.А. физическую боль, после чего открыто похитил из квартиры имущество, принадлежащее К.Л.А.: телевизор «Panasonic» стоимостью 4500 рублей, электроплитку стоимостью 550 рублей,
В результате преступных действий Деревягина О.А. К.Л.А. был причинен материальный ущерб на сумму 8027 рублей, К.М.А. была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения: кровоподтеки на груди, в области крыла подвздошной кости справа, не повлекшие за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Деревягин О.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных нал.д.28-31,138-140 показаний Дерявягина О.А. на стадии следствия, следует, что последний 14.02.10г. в ночное время, проходя мимо дома по адресу: {...} {...}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что в петли двери квартиры {...} находится навесной замок и понял, что хозяйка данной квартиры - К.М.А. дома отсутствует, дома может находиться только ее муж-инвалид, который фактически не передвигается. Сорвал замок с петли, с целью хищения имущества, проник в квартиру К.М.А., видел на диване инвалида К.М.А., помнит, что из квартиры похитил телевизору «Панасоник», который продал знакомому Ч.Р.А. за 200 рублей. Помнит, что возвращался в квартиру К.М.А. и похищал из квартиры два куска мяса, возможно и другое имущество.
Виновность подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшей К.Л.А., которая в судебном заседании пояснила, что 15.02.2010 года в начале первого часа ночи она ушла из квартиры по адресу {...}, {...}1, дома оставался муж-инвалид 1 группы К.М.А., который не передвигается и почти не разговаривает. Дверь дома она запирала на навесной замок, в комнате мужа горел свет. Вернулась домой около 05 часов 00 минут. При этом обнаружила, что навесной замок с двери сорван. Из комнаты, где находился муж был похищен телевизор «Панасоник» стоимостью 4500 рублей. По жестам и отдельным словам мужа поняла, что грабитель, перед тем как завладеть телевизором, нанес К.М.А. 3 удара по голове и 2 удара по телу кулаком. Осмотрев свою квартиру обнаружила, что помимо телевизора похищено следующее имущество: электроплитка стоимостью 550 рублей, 1,
Показаниями потерпевшего К.М.А., оглашенными в судебном заседании нал.д. 58-59, 124-125, из которых следует, что в ночь с 14 на 15 февраля 2010 года ранее малознакомый Деревягин проник в его квартиру и похитил телевизор и другое имущество. Он пытаясь остановить Деревягина, стал кричать, чтобы тот не трогал телевизор. Деревягин потребовал, чтобы он замолчал, а затем нанес ему (К.М.А.) 3 удара кулаком по голове и 2 удара кулаком по телу, от ударов он испытал физическую боль. Опасаясь продолжения избиения, накрылся одеялом. Спустя некоторое время он слышал звуки шагов в квартире, но оставался лежать под одеялом, так как боялся, что Деревягин вновь может его избить.
Показаниями свидетеля Б.И.В., оглашенными нал.д. 19-20, 76-77, который в пояснил, что в ночь с 14.02.2010 года на 15.02.2010 года находился у себя дома по адресу: г. {...} распивал спиртное вместе с Деревягиным. Деревягин несколько раз выходил из квартиры за спиртным. Видел как Деревягин принес в квартиру оцинкованную ванную и электроплитку. Вскоре Деревягин вновь ушел за спиртным и не вернулся. Впоследствии соседкой К.Л.А. оцинкованная ванна и электроплитка были изъяты, так как оказались похищенными из квартиры последней.
Показаниями свидетеля Ч.Р.А., оглашенными нал.д. 40-41, который пояснил, что 15.02.2010 года около 02 часов ночи к нему домой пришел ранее знакомый Деревягин, который предложил ему купить телевизор «Панасоник». Он приобрел телевизор за 200 рублей. Впоследствии ему стало известно о том, что данный телевизор был похищен Деревягиным из квартиры К.Л.А. Сотрудниками милиции телевизор был изъят.
Показаниями свидетеля С.А.Л., сотрудника милиции, оглашенными в судебном заседании нал.д. 101-102, который пояснил, что в ночь с 14 на 15.02.2010 гг. он находился на очередном дежурстве в составе ПА-19 вместе с милиционером С.М.В.. В 05 часов 10 минут поступило сообщение о краже телевизора из квартиры по адресу {...} {...} {...} {...}. По прибытию на место, к нему обратилась ФИО8, которая пояснила, что у нее из квартиры похищен телевизор, очевидцем хищения явился ее муж-инвалид. С целью установления лиц, причастных к совершению преступления был проверен притон по адресу: г. {...}, где был обнаружен пьяный Деревягин О.А. Задержанный был доставлен на место совершения преступления, хозяин квартиры К.М.А. жестами и словами показал, что именно Деревягин О.А. похитил из квартиры телевизор и иное имущество.
Показаниями свидетеля С.М.В., который дал показания, аналогичные показаниям С.А.Л. л.д. 103-104)
Показаниями свидетеля Ф.А.В., оглашенными нал.д. 99-100, который пояснил, что в ночь на 15.02.2010 г. к нему в гости пришла ранее знакомая К.Л.А., которая находилась у него дома до 04 -05 часов утра. В этот же день, 15.02.2010 года днем К.Л.А. рассказала ему о том, что у нее из квартиры украли телевизор «Панасоник» и другое имущество.
Виновность подсудимого подтверждается иными материалами исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением по телефону «02», поступившим 15.02.2010 года в 05 часов 30 минут о том, что по адресу: {...} {...} {...} у К.Л.А. похищен телевизор л.д. 2)
- протоколом принятия устного заявления от К.Л.А. о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 14.02.2010 года до 05 часов 00 минут 15.02.2010 года у нее из квартиры по адресу: {...} {...} {...} {...} был похищен телевизор. л.д. 3)
- справкой ООО «Ломбард Империал» от 15.02.2010 года, согласно которой стоимость телевизора «Панасоник ТС-21 FJ10T», бывшего в употреблении, составляет 4500 рублей. л.д. 145)
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира К.Л.А. по адресу: {...} {...} {...} {...}, из которой был похищен телевизор В ходе осмотра места происшествия были изъяты гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на похищенный у телевизор «Панасоник».л.д. 5-7)
- заключением судебно - медицинской экспертизы от 15.03.2010 года, согласно которой у К.М.А. установлены повреждения: кровоподтеки на груди, в области крыла подвздошной кости справа. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударах кулаками. Данные повреждения не причинили вреда здоровью л.д. 110-115),
- протоколом выемки от 04.03.2010 г., об изъятии у К.Л.А. оцинкованной ванны и электроплитки л.д. 65-67),
- протоколом выемки от 10.03.2010 г., в ходе которой у сотрудника милиции Д.А.В. был изъят телевизор «Панасоник», ранее обнаруженный в доме свидетеля Ч.Р.А. л.д. 85-87),
С учетом изложенной выше совокупности доказательств суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.
За основу при вынесении приговора суд берет показания потерпевших К.Л.А., К.М.А., свидетельские показания Б.Р.А., Ч.Р.А., С.А.Л., С.М.В.
Суд не находит оснований по которым бы потерпевшие, а также указанные выше свидетели, могли оговаривать подсудимого.
В основу приговора суд кладет и признательные показания подсудимого на стадии следствия.
С учетом результатов судебного следствия суд находит, что в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение умысел подсудимого на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, проникновение подсудимого в жилище К.М.А. было связано с повреждением запорного устройства, при этом, совершая хищение имущества К.Л.А. подсудимый явно осознавал открытый характер своих действий, в связи с чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося в квартире гр. К.М.А. Применение насилия в отношении К.М.А. было явно вызвано стремление подсудимого сломить сопротивление потерпевшего с целью завладения чужим имуществом.
Действия Деревягина О.А. суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания {...} Деревягин О.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к систематическому нарушению режима содержания осужденных. л.д. 173, 176, 178).
Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлении.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...} г. у Деревягина О.А. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме зависимости от алкоголя средней степени. Однако, степень выраженности данного психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем во время совершения правонарушения Деревягин О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Деревягин О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать своим права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркомании, токсикомании у Деревягина О.А. не обнаружено.
Суд признает Деревягина О.А. вменяемым.
С учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не применяет к Деревягину О.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, исходя из стоимости не возращенного потерпевшей имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Деревягина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.04.10г., зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 15.02.2010г. по 17.02.2010г., и срок заключения под стражей с 17.02.10г. по 30.04.10г.
Меру пресечения в отношении Деревягина О.А. на кассационный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Взыскать с Деревягина О.А. в пользу К.Л.А. в счет возмещения имущественного ущерба 2777 рублей.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья
Приговор вступил в законную силу 08.06. 2010 года.