Дело № 1-497/2010 (72268)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимого Долматова М.А.,
защитника (адвоката) Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000581,
потерпевших Д.Е.В., Ж.Н.Ю.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 г. материалы уголовного дела в отношении
Долматова М.А., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Долматов совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах.
13 мая 2010 г., в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. Долматов, находясь у дома {...} по ул. Сурикова г. Кирова, увидел ранее незнакомых Д.Е.В. и Ж.Н.Ю., у которых решил открыто похитить находившиеся при них, принадлежащее им имущество. Действуя во исполнение умысла, Долматов, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к Ж.Н.Ю., после чего попытался вырвать у нее из рук дамскую сумку стоимостью 300 руб., в которой находились сотовый телефон марки «Alcatel OT222» стоимостью 1.500 руб., портмоне стоимостью 100 руб. с находившимися в нем 5.000 руб. В связи с тем, что Ж.Н.Ю. крепко удерживала сумку, Долматову не удалось завладеть принадлежавшим ей (т.е. Ж.Н.Ю.) имуществом. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Долматов у находившейся рядом с Ж.Н.Ю. Д.Е.В., вырвав из рук, открыто похитил пакет с продуктами питания на общую сумму 114 руб. 31 коп., после чего сорвал с шеи Д.Е.В. золотую цепочку стоимостью 7.000 руб. с золотым кулоном стоимостью 1.000 руб. Однако, открытое хищение имущества у Ж.Н.Ю. на сумму 6.900 руб. и у Д.Е.В. на сумму 8.114 руб. 31 коп. Долматов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие активного противодействия его противоправным действиям со стороны Ж.Н.Ю., не выпустившей похищаемую последним сумку, а также вследствие обнаружения и пресечения его преступных действий сотрудниками милиции, которые в тот же день, в 22 час. 40 мин. задержали Долматова у {...} по ул. Сурикова г. Кирова.
С учетом позиции в судебном заседании государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд уменьшает объем предъявленного Долматову обвинения, посредством исключения указания о совершенном им покушении на хищение у Ж.Н.Ю. документов на ее имя - паспорта, сберегательной книжки, страхового медицинского полиса.
Позиция прокурора по изменению предъявленного Долматову обвинения является мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания.
В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, изменение прокурором обвинения в сторону его смягчения, заявленное в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в соответствующей его части.
По мнению суда, изменение прокурором предъявленного Долматову обвинения в сторону смягчения, является обоснованным, т.к. для того, чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства, имущество должно обладать определенной экономической ценностью. Как это следует из обвинительного акта, органами расследования не была указана стоимость документов, которые Долматов намеревался изъять у Ж.Н.Ю.. Кроме того, согласно постановлению от 15.06.2010 г. л.д.102), дознаватель, усмотрев в действиях Долматова по факту хищения принадлежавших Ж.Н.Ю. документов, признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, выделил материалы по данному факту в отдельное производство.
Изменение прокурором обвинения, предъявленного Долматову, не влияет на квалификацию его действий.
Суд считает правильной квалификацию действий Долматова, предложенной органами расследования, по факту хищения имущества, принадлежавшего Ж.Н.Ю. и Д.Е.В., - по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие Д.Е.В. и Ж.Н.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долматова в связи с примирением сторон, пояснив о том, что последний загладил причиненный им вред, а, кроме того, между каждой из них и Долматовым состоялось примирение.
Данное ходатайство потерпевших Д.Е.В. и Ж.Н.Ю. было поддержано подсудимым Долматовым и представляющим его интересы защитником Кругликовой.
Прокурор Буханевич высказал свое несогласие с прекращением дела в отношении Долматова в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевших Д.Е.В. и Ж.Н.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Долматова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, - относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Долматова имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Долматова, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно: данные личности подсудимого Долматова.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что Долматов ранее не судим, и ни в чем предосудительном замечен не был л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.97).
По мнению суда, при таких, вышеизложенных обстоятельствах, Долматов и инкриминированное ему преступление перестали быть общественно опасными.
Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевших Д.Е.В. и Ж.Н.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долматова в связи с примирением сторон, суд, не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминированного Долматову деяния и данные его личности.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Долматова в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора и других участников уголовного судопроизводства на прекращение судом дела по указанному основанию, – не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
1. Ходатайство потерпевших Д.Е.В. и Ж.Н.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Долматова М.А. связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Долматова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Избранную в отношении Долматова М.А. меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Постановление вступило в законную силу 27.07. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов