Дело № 1-456/2010 (31301)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шутова К.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Шатилова В.Д.,
защитника (адвоката) Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 011279,
потерпевшего (гражданского истца) Б.М.П..,
рассмотрев в {...} в открытом судебном заседании от {...} г. уголовное дело в отношении
Шатилова В.Д., {...}
{...}
{...}
{...}
{...}
обвиняемого в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
установил:
Шатилов совершил пять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом одну из краж – с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
25 марта 2009 г., в период с 8 час. до 19 час. 10 мин. Шатилов, проходя около дома {...} по {...} {...}, решил совершить кражу из одной из квартир, расположенных в указанном доме. Действуя во исполнение умысла, Шатилов зашел в подъезд {...} данного дома, после чего подошел к квартире {...}, в которой проживала И.Е.А.. Позвонив в дверь указанной квартиры, и, убедившись в том, что в квартире никого нет, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру (жилище). Продолжая свои противоправные действия, Шатилов тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие И.Е.А. 2 золотых кольца по цене 1.300 руб. на сумму 2.600 руб. После этого, Шатилов с похищенным у И.Е.А. имуществом с места преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
28 марта 2009 г., в период с 16 час. до 19 час. 45 мин. Шатилов, проходя около дома {...} по {...} {...}, решил совершить кражу из одной из квартир, расположенных в указанном доме. Действуя во исполнение умысла, Шатилов зашел в подъезд {...} данного дома, после чего подошел к двери тамбура, отгораживающей от общей лестничной площадки подъезда квартиры {...} и {...}. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломав дверь, прошел в тамбур, после чего подошел к квартире {...}, в которой проживал Б.М.П.. Продолжая свои противоправные действия, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру (жилище). После этого, Шатилов тайно похитил: из папки, находившейся в ящике трельяжа, расположенного в маленькой комнате указанной квартиры, - деньги в сумме 4.400 руб.; из мебельной стенки, расположенной в большой комнате данной квартиры, - 2 блока сигарет марки «Ява» по 10 пачек в каждом блоке по цене 14 руб. за одну пачку на сумму 280 руб., 6 пачек сигарет марки «Ява» по цене 14 руб. за одну пачку на сумму 84 руб. Затем Шатилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б.М.П. имущественный ущерб на общую сумму 4.764 руб., впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
31 марта 2009 г., в период с 10 час. 30 мин. до 16 час. Шатилов, проходя около дома {...} по {...} {...}, решил совершить кражу из одной из квартир, расположенной в указанном доме. Действуя во исполнение умысла, Шатилов, зашел в подъезд данного дома, после чего подошел к квартире {...}, в которой проживала Н.В.В.. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия дверной коробки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру (жилище). После этого, Шатилов тайно похитил: из серванта, расположенного в большой комнате - золотые серьги стоимостью 2.000 руб., золотую цепочку стоимостью 2.000 руб., золотую цепочку стоимостью 1.000 руб., золотой кулон стоимостью 1.000 руб.; из шкафа, расположенного в большой комнате - 2 женские шапки из меха норки по цене 1.000 руб. на сумму 2.000 руб., мужскую шапку из меха норки по цене 500 руб. Затем Шатилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Н.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.500 руб., впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
6 апреля 2009 г. в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. Шатилов, проходя около дома {...} по {...} {...}, решил совершить кражу из одной из квартир, расположенной в указанном доме. Действуя во исполнение умысла, Шатилов зашел в подъезд {...} указанного дома, после чего подошел к квартире {...}. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру (жилище). Находясь в данной квартире, Шатилов с помощью монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломал входную дверь в комнату {...}, в которой проживала Б.Н.В., после чего незаконно проник в указанную комнату (жилище). После этого, Шатилов тайно похитил: из шкатулки, находившейся на полке, - 2 золотых кольца по цене 1.500 руб. на сумму 3.000 руб., золотые серьги стоимостью 3.000 руб., серебряную цепочку стоимостью 2.000 руб., металлическую цепочку с подвеской общей стоимостью 400 руб., металлическую цепочку стоимостью 400 руб. Затем Шатилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б.Н.В. имущественный ущерб на общую сумму 8.800 руб., впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
9 апреля 2009 г., в период с 15 час. до 16 час. 25 мин. Шатилов, проходя около дома {...} по {...} {...}, решил совершить кражу из одной из квартир, расположенной в указанном доме. Действуя во исполнение умысла, Шатилов, зашел в подъезд {...} указанного дома, после чего подошел к квартире {...}, в которой проживала В.С.В.. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шатилов с помощью имевшейся при нем монтировки, путем отжатия замка и дверной коробки, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру (жилище). После этого, Шатилов тайно похитил: из шифоньера, расположенного в комнате, - 2 комплекта постельного белья по цене 650 руб. на сумму 1.300 руб.; из серванта, находившегося в комнате, - золотой крестик стоимостью 800 руб.; с пола в комнате - спортивную сумку стоимостью 500 руб.; из шкафа, расположенного в прихожей квартиры, - женскую дубленку стоимостью 2.000 руб., кожаную куртку стоимостью 1.500 руб. Затем Шатилов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив В.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 6.100 руб., впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
С учетом позиции в судебном заседании государственного обвинителя изменившего обвинение в сторону смягчения, суд уменьшает объем предъявленного Шатилову обвинения, посредством:
– исключения указания о хищении у И.Е.А. не представляющих материальной ценности: 3-х яблок, 3-х апельсин, 20-ти шоколадных конфет, упаковки кетчупа, бутылки водки;
– исключения указания о хищении у Б.М.П. не представляющих материальной ценности: лупы, 10-ти пар мужских носок;
– исключения указания о хищении у Н.В.В. не представляющего материальной ценности пакета;
– исключения указания о хищении у В.С.В. не представляющих материальной ценности - 2-х флаконов с одеколоном.
Позиция прокурора по изменению предъявленного Шатилову обвинения является мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания.
В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, изменение прокурором обвинения в сторону его смягчения, заявленное в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.
По мнению суда, изменение прокурором предъявленного Шатилову обвинения в сторону смягчения, является обоснованным, т.к. для того, чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства, имущество должно обладать определенной экономической ценностью. Как это следует из обвинительного заключения вышеуказанное имущество, изъятое Шатиловым у И.Е.А., Б.М.П., Н.В.В., В.С.В., - не представляет материальной ценности, вследствие чего не может являться предметом преступного посягательства.
Изменение прокурором обвинения, предъявленного Шатилову по факту хищения имущества у И.Е.А., Б.М.П., Н.В.В., В.С.В., Б.Н.В., - не влияет на квалификацию действий Шатилова по данным фактам инкриминированных ему краж.
В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Тукмачевой, - суд прекращает дело в отношении Шатилова в данной части за отсутствием в деянии последнего состава преступления, – о чем судом вынесено отдельное постановление.
Суд считает правильной квалификацию, предложенной органами предварительного следствия действий Шатилова: по фактам тайного хищения имущества у И.Е.А., Б.М.П., Н.В.В., Б.Н.В., В.С.В. - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения имущества у Н.В.В., кроме того, - с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шатилов, полностью согласившись с обвинением после его изменения государственным обвинителем, пояснил о том, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шутов, потерпевший Б.М.П., а также потерпевшие И.Е.А., Н.В.В., Б.Н.В., В.С.В. в поданных в суд заявлениях, - выразили свое согласие с постановлением приговора по делу в отношении Шатилова без проведения судебного разбирательства.
За совершение инкриминированных Шатилову преступлений предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Шатилов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Шатилова.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Шатилова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шатилову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шатилова и на условия жизни его семьи.
Шатилов по месту отбывания наказания по предыдущим осуждениям характеризуется положительно как лицо, не имевшее взысканий, стремившееся на путь исправления (т.4,л.д.127, 163); обнаруживает ряд заболеваний (т.4,л.д.168, 171); согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...} г., - в период, относящийся к инкриминированным преступлениям, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем, он (т.е. Шатилов) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.3,л.д.23-24).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатилова, суд признает: раскаяние в совершенных преступлениях; явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шатилова, суд признает: особо опасный рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Шатилову, суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к Шатилову ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения Шатилову при особо опасном рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
В связи с отсутствием у Шатилова имущества и дохода, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированных ему ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, – суд считает нецелесообразным.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Шатилова, - назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированных ему ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, – суд считает нецелесообразным.
Заявленные потерпевшими Б.М.П., Н.В.В., Б.Н.В., В.С.В. к Шатилову гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных последним хищений принадлежащего потерпевшим имущества, - в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп.2,3 ч.2 ст.250 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданских исков, заявленных потерпевшими Н.В.В., Б.Н.В., В.С.В., т.к. данные иски поддержаны прокурором, а, кроме того, с указанными исками полностью согласился подсудимый Шатилов.
При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба, заявленных потерпевшими Б.М.П., Н.В.В., Б.Н.В., В.С.В., – суд принимает во внимание признание подсудимым Шатиловым заявленных к нему гражданских исков по возмещению материального ущерба, т.к. данное признание исковых требований со стороны Шатилова не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шатилова В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», и назначить ему наказание:
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества у И.Е.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества у Б.М.П.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества у Н.В.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества у Б.Н.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,
– по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества у В.С.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шатилову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору {...} суда г. Н. Новгорода от {...} г., окончательно определить Шатилову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Шатилову В.Д. с 30 декабря 2009 г., с момента его заключения под стражу.
В окончательное наказание Шатилову В.Д. зачесть наказание, отбытое им по приговору {...} суда г. Н. Новгорода от {...} г.: с 25 мая 2009 г. по 18 июня 2010 г.
Меру пресечения в отношении Шатилова В.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.
В возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями взыскать с Шатилова В.Д. в пользу: Б.М.П. – 10.764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля; Н.В.В. – 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; Б.Н.В. – 8.800 (восемь тысяч восемьсот) рублей; В.С.В. – 6.100 (шесть тысяч сто) рублей.
Вещественное доказательство: замок прирезной, - по вступлении приговора в законную силу, выдать его законному владельцу - В.С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 03.08. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов