Дело № 1-502 (72637)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киров 27 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
подсудимой Митрохиной Н.Ю.,
защитника Мазина В.П., представившего удостоверение № 175, ордер № 1483,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также представителя потерпевшего ООО «Огни» Коровиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрохиной Н.Ю., {...}
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Митрохина Н.Ю. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 г. около 01 час. 10 мин. Митрохина Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Продуктовая лавка», расположенный по адресу: {...}, {...}, и прошла в винно-водочный отдел магазина, где с витрины взяла одну бутылку водки «Зеленая марка. Особая кедровая», емкостью 0,5 литра стоимостью 141 рубль 00 копеек. Митрохина Н.Ю., осознавая, что не сможет расплатиться за бутылку водки, решила ее похитить. Митрохина Н.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, имея умысел на хищение бутылки водки «Зеленая марка. Особая кедровая», стоимостью 141 рубль 00 копеек, спрятала бутылку водки под свою одежду, после чего прошла, миновав расчетно-кассовый узел, к выходу из магазина. В это время охранник Х.В.И. заметил, как Митрохина Н.Ю., спрятав бутылку водки под одежду, минуя расчетно-кассовый узел, направилась к выходу магазина. Охранник Х.В.И. остановил Митрохину Н.Ю. и потребовал оплатить товар. Митрохина Н.Ю., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, игнорируя законный требования Х.В.И., пыталась с похищенным убежать. Охранник Х.В.И. в целях задержания, схватил Митрохину Н.Ю. за руки, последняя пыталась вырваться, убежать, при этом у Митрохиной Н.Ю. из-под одежды выпала похищенная бутылка водки «Зеленая марка. Особая кедровая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 141 рубль 00 копеек. Прибывшие сотрудники милиции задержали Митрохину Н.Ю. и доставили в УВД по г. Кирову. В том случае, если бы Митрохина Н.Ю. довела преступление до конца, своими действиями она причинила ООО «Огни» материальный ущерб в сумме 141 рубль 00 копеек.
Она же (Митрохина Н.Ю.) совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 г. около 01 час. 10 мин. Митрохина Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и предполагая, что у нее имеются деньги, пришла в магазин «Продуктовая лавка», расположенный по адресу: {...}, {...}, чтобы приобрести спиртное. В магазине «Продуктовая лавка» Митрохина Н.Ю. прошла в торговый зал магазина, где в винно-водочном отделе взяла с витрины одну бутылку водки «Зеленая марка. Особая кедровая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 141 рубль 00 копеек, которую решила похитить. С этой целью Митрохина Н.Ю. спрятала бутылку водки под одежду и, миновав расчетно-кассовый узел, направилась к выходу из магазина, не оплатив товар. Действия Митрохиной Н.Ю. заметил охранник Х.В.И., который задержал Митрохину Н.Ю. у выхода магазина, схватив ее за руку, и потребовал оплатить товар. Митрохина Н.Ю., пытаясь освободиться и убежать из магазина, умышленно укусила Х.В.И. за предплечье левой руки, причинив Х.В.И. физическую боль и ссадину на левом предплечье. Согласно заключению эксперта {...} от {...} г. у Х.В.И. установлено повреждение – ссадина на левом предплечье. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Огни» Коровина В.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрохиной Н.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен Митрохиной Н.Ю. в полном объеме, претензий к ней не имеется.
Потерпевшим Х.В.И. также заявлено письменное ходатайство с просьбой, прекратить уголовное дело в отношении Митрохиной Н.Ю., поскольку он с ней примирился, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем передачи денег в сумме 1500 рублей, претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Судом установлено, что потерпевшиий ООО «Огни» в лице представителя Коровиной В.Г. и потерпевший Х.В.И. примирились с подсудимой Митрохиной Н.Ю., причиненный потерпевшим вред заглажен подсудимой добровольно путем выплаты денежной компенсации: потерпевшему Х.В.И. – в размере 1500 рублей л.д. 82), ООО «Огни» – 141 рубль л.д. 33), что является достаточным для потерпевших, которые заявили о том, что привлекать Митрохину Н.Ю. к уголовной ответственности не желают, претензий к ней не имеют.
Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Митрохина Н.Ю., относится к преступлениям средней тяжести; преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, - к преступлениям небольшой тяжести.
Митрохина Н.Ю. не судима, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшими.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что Митрохина Н.Ю. согласно бытовой справке участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и малолетним сыном, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений на нее не поступало, по данным АБД не значится л.д. 49); согласно характеристике по месту работы {...} также характеризовалась положительно.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевших суд не усматривает.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Митрохиной Н.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ; и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: бутылку водки «Зеленая марка. Особая кедровая», емкостью 0,5 литра, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Огни».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 07.08.2010{...}.
Судья