Дело № 1-504/2010 (71887)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю.,
подсудимого Русских А.И.,
защитника (адвоката) Агеева М.В., представившего удостоверение № 474 и ордер № 4943,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 19 июля 2010 г. уголовное дело в отношении
Русских А.И., {...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Русских совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2010 г., в период с 00 час. 5 мин. до 2 час. 30 мин. Русских, находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной «Данарная», расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}, решил под угрозой применения ножа - предмета, используемого в качестве оружия, совершить хищение имущества, принадлежащего К., а именно - находившихся при нем сотового телефона марки «Nokia 1209» стоимостью 900 руб. и денег в сумме 250 руб. Действуя во исполнение умысла, Русских подошел к К. и, удерживая последнего за куртку, потребовал у него передачи ему (т.е. Русских) сотового телефона и денег. На данное требование К. ответил отказом. После этого, Русских и К. зашли в помещение указанной закусочной, расположенной по вышеуказанному адресу. При этом Русских, продолжая удерживать К. за куртку, вновь потребовал у последнего передачи ему сотового телефона и денег, на что К. вновь ответил отказом. Продолжая свои противоправные действия, Русских, с целью подавления воли К. к сопротивлению, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль. Затем Русских достал из кармана одетой на нем одежды нож, после чего, приставив указанный нож к телу К., вновь потребовал у последнего передачи ему сотового телефона и денег, на что последний в очередной раз ответил отказом. Совершенные Русских действия с использованием ножа в ходе хищения имущества у К., были восприняты потерпевшим как реальная угроза его жизни и здоровью, поскольку он опасался применения ножа со стороны Русских. После этого, Русских, с целью подавления воли К. к сопротивлению, нанес последнему 1 удар головой и не менее 2-х ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль. После того, как находившаяся в помещении указанной закусочной Д. потребовала у Русских прекращения его преступных действий, при этом, сообщив о намерении вызвать милицию, - Русских с места преступления скрылся.
В результате примененного Русских насилия в ходе совершенного им в отношении К. разбоя, последнему, согласно заключению эксперта {...} от {...} г., были причинены – кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, в теменно-височной области справа (по 1), ушибленная рана и ушиб мягких тканей лица, осаднение слизистой рта, – повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Русских виновным себя, в совершении разбоя в отношении К., не признал.
Из показаний Русских, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, частично подтвержденных им в судебном заседании л.д.45-47, 48-50, 55-57, 58-60, 97-99, 184-186), – следует, что 22 апреля 2010 г., ночью, после употребления спиртных напитков, он (т.е. Русских) зашел вслед за К. в «Данарную», где между ними произошла словесная перепалка. По причине того, что К. ранее, в течение указанного дня находился с Г., который сказал оскорбительные в его (т.е. Русских) адрес слова, он (Русских) нанес К. удары руками и головой в лицо, после чего стал угрожать ему ножом, размахивая им перед К.. Он избил и угрожал ножом К. из неприязни к нему, вследствие того, что тот находился вместе с Г.. В процессе применения к К. насилия и совершения угроз ножом, он не требовал у К. передачи ему (т.е. Русских) ни сотового телефона, ни денег.
Несмотря на не признание своей вины, виновность Русских в совершении в отношении К. разбоя, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно показаниям потерпевшего К., данных в судебном заседании, и его оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия л.д.22-24, 48-50, 92-93), полностью подтвержденных им в судебном заседании, – 22 апреля 2010 г., около 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он находился около закусочной «Данарная», расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}, когда Русских остановил его и, взявшись за рукав куртки, потребовал у него деньги и сотовый телефон. В тот момент у него находились принадлежащие ему сотовый телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 900 рублей и деньги в сумме 250 рублей. После этого, он и удерживавший его за куртку Русских прошли в помещение указанной закусочной, где Русских вновь потребовал у него деньги и сотовый телефон. На данные требования, высказанные Русских, он ответил отказом. После этого, Русских достал из кармана одетой на нем одежды нож, который приставил к его телу, сопровождая указанные свои действия, высказыванием требования о передаче ему денег и телефона. Несмотря на то, что он испугался того, что Русских причинит ему ножом телесные повреждения, он отказался передать последнему требуемое им имущество. После этого, Русских нанес ему 1 удар головой и не менее 2-х ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль. От примененного Русских насилия, он потерял сознание, впоследствии, очнувшись в машине скорой помощи.
Согласно заявлению К. л.д.3), – 22 апреля 2010 г., в 1 час. 30 мин. в помещении закусочной «Данарная», расположенном по {...}, {...} {...}, неизвестный открыто, с применением насилия, пытался похитить принадлежавшее ему имущество.
Из сообщения, поступившего из ОКТБ л.д.4), – следует, что 22 апреля 2010 г., в 2 час. 30 мин. в указанное медицинское учреждение поступил Кочкин с имевшимися у него телесными повреждениями, которые, со слов К., были причинены ему неизвестным лицом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения закусочной «Данарная», расположенного по адресу: {...}, {...}, {...} л.д.6-9), – установлен факт того, что именно в осматриваемом зале указанной закусочной, со слов потерпевшего К., неизвестное лицо нанесло ему удары и под угрозой применения ножа требовало передачи ему телефона и денег.
Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.34-36, 55-57), – следует, что 22 апреля 2010 г., около 00 час. 30 мин., когда она работала в закусочной «Данарная», в данное заведение зашли двое мужчин, которые прошли к кассе. На ее вопрос о том, что они будут заказывать, второй мужчина (К.) сказал, что ничего не будет заказывать. Тогда первый мужчина (Русских) стал кричать на второго мужчину, чтобы тот что-нибудь заказал. У нее сложилось мнение, что первый мужчина заставляет второго мужчину что-то ему купить. После того, как данные лица отошли к окну, первый мужчина нанес второму мужчине 1 удар кулаком в плечо и не менее 2-х ударов кулаком в лицо. После того, как она сказала, что вызовет милицию, избиение второго мужчины прекратилось. Она (т.е. Д.) ушла по своим делам, однако снова услышала шум драки в зале. Выйдя в зал, она увидела то, как первый мужчина достал из кармана одежды раскладной нож и стал им размахивать перед вторым мужчиной. Испугавшись, она вызвала милицию, о чем громко объявила в зале закусочной. Сразу же после этого, убрав нож, первый мужчина нанес второму мужчине 2 удара кулаком в лицо, от чего последний упал. После этого, нападавший мужчина ушел из закусочной. Примерно через 7 минут первый мужчина, возвратившись в закусочную, нанес второму мужчине не менее 3-х ударов ногой по телу и лицу. Зашедший в «Данарную» мужчина, вытащил из закусочной нападавшего за руку. Минуты через 2 в закусочную пришли сотрудники милиции, с которыми был нападавший мужчина. Она рассказала милиционерам о произошедших в закусочной событиях.
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.32-33, 58-60), – следует, что 22 апреля 2010 г., около 1 час., когда она работала в закусочной «Данарная», она услышала как ее напарница Д. кому-то крикнула: «Отстань от него, что ты тут руками машешь?!». После того, как Д. продолжила кому-то кричать, и она (т.е. Б.) услышала мужские крики, она поняла, что в «Данарной» происходит драка. Выглянув в зал для посетителей, она увидела мужчину (Русских), который нанес кулаком находившемуся рядом с ним мужчине (К. несколько ударов. От последнего, нанесенного удара, второй мужчина упал на пол. После того, как она и Д. сказали первому мужчине о том, что они вызвали милицию, указанный гражданин покинул закусочную. Примерно через 7 минут нападавший мужчина, возвратившись в закусочную, сбил с ног потерпевшего, после чего нанес ему не менее 3-х ударов ногами по телу. Зашедший в «Данарную» мужчина за руку оттащил нападавшего от потерпевшего. Спустя 5 минут после указанных событий, сотрудники милиции, задержав нападавшего мужчину, привели его в указанную закусочную. Она и Д. рассказали сотрудникам милиции о том, что являлись очевидцами того, как задержанный милиционерами мужчина избил другого мужчину.
Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.37-38), – усматривается, что 22 апреля 2010 г., около 00 час. 45 мин. он (т.е. О.) находился с милиционером-водителем А. на дежурстве, когда от дежурного получил сообщение о том, что в «Данарной», расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}, происходит избиение мужчины. Спустя 10 минут после этого, они прибыли по указанному в сообщении адресу. Когда они подъезжали к закусочной «Данарной», то заметили, что из помещения указанной закусочной выбежали трое мужчин. После этого, они задержали данных граждан, коими оказались Русских, М. и К. Затем с задержанными лицами они прошли в помещение «Данарной», в левом дальнем углу которой сидел К.. На их вопрос о том, что произошло, К., указав на Русских, пояснил, что только что в «Данарной» последний избил его, при этом под угрозой ножа требовал у него деньги и сотовый телефон. Сотрудницы «Данарной» подтвердили данные слова К.. При досмотре Русских, в правом кармане одетых на последнем джинсовых брюк был обнаружен выкидной нож.
Согласно рапорту от 22.04.2010 г. л.д.10), – сотрудник милиции О. изложил в нем аналогичные своим вышеприведенным показаниям обстоятельства задержания Русских и обнаружения у него ножа, а также пояснения К. о совершенном в отношении него Русских разбойном нападении.
Из протокола осмотра предмета - ножа л.д.128-130) – следует, что лезвие, изъятого у Русских ножа, является выкидным, при этом лезвие выпрямляется при нажатии на кнопку; общая длина ножа составляет - 14,8 см, при этом длина его лезвия равна - 7 см.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей В. и М., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.69-70 ил.д.67-68 соответственно), – следует, что 21 апреля 2010 г., вечером они вместе с Русских распивали спиртные напитки в кафе «Экспресс», расположенном на {...} {...}. Примерно в 00 час. 30 мин. 22 апреля 2010 г. к ним подсели двое мужчин, одного из которых в последующем избил Русских. Между Русских и другом потерпевшего (т.е. К.) произошел какой-то спор, при этом какого-либо конфликта между ними не было. В тот момент, когда они направились домой, по дороге, со стороны «Данарной» навстречу им встретился Русских. После этого, Русских прошел вместе с ними, а затем, не говоря ни слова, зашел в помещение «Данарной». Обратив внимание на то, что в помещение «Данарной» происходит какая-то суета, В. зашел в помещение закусочной и вывел оттуда Русских, после чего они все были задержаны сотрудниками милиции.
Согласно показаниям свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.121-122), – в ночь с 21 на 22 апреля 2010 г. он распивал спиртные напитки с К. в кафе «Экспресс», расположенном по {...} {...}. При этом они находились за одним столиком с мужчинами, одного из которых звали по имени «Марат» (т.е. М.). В ходе распития спиртного, между ним (т.е. Г.) и одним из мужчин (Русских) произошла размолвка, по поводу которой они выходили на улицу. Выяснив отношения между собой на улице, они возвратились в указанное кафе. Во время распития спиртного, К. ни с кем из находившихся в данном кафе граждан не конфликтовал. Вызвав такси, он (т.е. Г.) уехал домой, в то время как К. остался кафе. В последующем, от К. он узнал о том, что 22 апреля 2010 г. он (т.е. К.) направился в «Данарную», где его догнал один из мужчин, с которым до этого они употребляли спиртное в кафе «Экспресс», после чего нанес ему удары и, приставив нож, потребовал у него телефон.
Из показаний свидетеля Ц., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.123-124), – усматривается, что он является оперуполномоченным УВД по г. Кирову. 22 апреля 2010 г. в ходе работы по находившемуся в его производстве материалу проверки по факту разбоя, совершенного в отношении К. в помещении закусочной «Данарная», было установлено, что данное преступление было совершено Русских. В тот же день им у Русских был изъят выкидной нож.
Из рапорта Ц. от 22.04.2010 г. л.д.17) усматривается факт изъятия Ц. у Русских выкидного ножа.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта {...} от {...} г. л.д.28-29), – у К. были установлены кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, в теменно-височной области справа (по 1), ушибленная рана и ушиб мягких тканей лица, осаднение слизистой рта, – повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые были причинены в результате не менее 4-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), и которые могли образоваться 22.04.2010 г.
Согласно протоколу выемки от 22.04.2010 г. л.д.53-54), у К. были изъяты принадлежавшие ему сотовый телефон марки «Nokia» и деньги, - которые в ходе совершенного в отношении К. разбойного нападения намеревался похитить Русских.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Русских в совершении разбоя в отношении К., - установленной.
В основу приговора, наряду с вышеприведенными доказательствами, суд кладет показания потерпевшего К., т.к. они, будучи последовательными и непротиворечивыми на всем протяжении предварительного и судебного следствия, полностью соотносятся с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.
Одновременно с этим, суд критически относится к показаниям Русских, данными в ходе предварительного л.д.45-47, 48-50, 55-57, 58-60, 97-99, 184-186) и судебного следствия, - в части указания: о том, что требований передачи имущества он К. не высказывал, при этом ножом ему не угрожал; о наличии между ним (т.е. Русских) и К. ссоры, в ходе которой он применил к последнему насилие и угрожал ему ножом; о наличии у потерпевшего К. оснований для его (т.е. Русских) оговора, – считая их недостоверными, т.к. они не только не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, но и полностью опровергнуты ими.
Подтверждением вывода суда о недостоверности вышеприведенных показаний Русских, является установленный в ходе судебного разбирательства факт непоследовательности и противоречивости данных им показаниях. При этом приведенные подсудимым причины, приведшие к непоследовательности и противоречивости в его показаниях, по мнению суда, являются явно надуманными.
Так, в ходе предварительного следствия Русских неоднократно пояснял о том, что ножом К. он (т.е. Русских) не угрожал л.д.48-50, 55-57). Затем, изменив свои первоначальные показания, Русских заявил о том, что угрожал ножом К., однако по какой причине он этого сделал, не знает л.д.97-99). В очередной раз, изменив свои показания, в заключительном допросе на предварительном следствии Русских указал о том, что он угрожал ножом и применил насилие к К. вследствие происшедшей между ними ссоры л.д.184-186). В ходе судебного следствия Русских, подтвердив факт того, что он применил насилие к К. и угрожал ему ножом, пояснил о том, что между ним и К. какой-либо ссоры не было.
Таким образом, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлено то, что Русских применил насилие к К., а затем угрожал ему ножом, с целью хищения у него (т.е. у К.) имущества.
Считая вину Русских в совершении разбоя в отношении К. полностью доказанной, суд полагает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, действий Русских по факту совершенного им в отношении К. разбоя, - по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Русских, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Русских и на условия жизни его семьи.
Русских {...} по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера л.д.120); согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...} г., - в период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он (т.е. Русских) также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д.114-115); {...}
Обстоятельств, смягчающих наказание Русских, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Русских, суд признает: опасный рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Русских, суд не усматривает.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения Русских при опасном рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к Русских ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без длительной изоляции от общества.
В связи с отсутствием у Русских имущества и дохода, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированной ему ч.2 ст.162 УК РФ, – суд считает нецелесообразным.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Русских, - назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, – суд считает нецелесообразным.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт выплаты защитнику (адвокату) Кругликовой средств на оплату ее труда по защите Русских в период предварительного следствия, – имеются основания для оставления без рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Кругликовой по защите интересов Русских в период предварительного следствия по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Русских А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Русских А.И. с 24 апреля 2010 г., с момента его заключения под стражу.
В окончательное наказание Русских А.И. зачесть время его задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, – с 22 апреля 2010 г. по 24 апреля 2010 г.
Меру пресечения в отношении Русских А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
В возмещение процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвокатов, взыскать с Русских А.И. в доход государства – 2.058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, не представляющее материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Без рассмотрения оставить вопрос о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Кругликовой Н.С. по защите интересов Русских А.И. в период предварительного следствия по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 17.08. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов