Дело № 1-475/2010 (63195)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Середавина А.М.,
защитника (адвоката) Кормщиковой В.Н., представившей удостоверение № 137 и ордера №№ 010008, 019454,
потерпевшей (гражданского истца) С.Е.Г..,
представителя потерпевшей (гражданского истца) С.А.А., представившего нотариально удостоверенную доверенность {...} от {...} г.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 7 июля 2010 г. уголовное дело в отношении
Середавина А.М., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Середавин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2009 г., около 21 час. 17 мин., в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.37, водитель Середавин, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «AUDI A4», {...}, двигаясь по ул. Комсомольской г. Кирова со стороны ул. Горького в направлении ул. Чапаева. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе д.37 по ул. Комсомольской г. Кирова, водитель Середавин, в нарушение требований п.10.1 (абзац 2) ПДД, при возникновении опасности для движения, а именно - выхода на проезжую часть пешехода, которого он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к остановке транспортного средства и продолжил движение через пешеходный переход. В нарушение требований п.14.2 ПДД, Середавин, не убедился, что перед двигавшимся в попутном направлении и остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, и продолжил движение через пешеходный переход, в результате чего в указанное время и в указанном месте, в нарушение требований п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу С.Е.Г., переходившей проезжую часть ул. Комсомольской г. Кирова, двигаясь по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Середавина, в результате чего, совершил на нее наезд.
В результате наезда, согласно заключению эксперта {...} от {...} г., - С.Е.Г. были причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области локтевых суставов, на правом бедре; ссадины на лице, груди; подкожная гематома в теменной области слева; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 10, 11-го грудных позвонков – как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (более 30 %), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Е.Г. находится в прямой причинной связи с нарушением п.п.2.7, 10.1 (абзац 2), 14.1, 14.2 ПДД водителем Середавиным.
Подсудимый Середавин виновным себя в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - признал полностью.
Из показаний Середавина, данных в ходе судебного следствия, и из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Середавина, данных в ходе предварительного и судебного следствия л.д.164-166, 223-224 соответственно), полностью подтвержденных им в судебном заседании, – следует, что 9 сентября 2009 г., около 21-22 час. он, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем марки «AUDI A4», двигаясь со скоростью примерно 50 км/час по дороге в районе привокзальной площади. В процессе движения он, не заметив пешехода-женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу, совершил на нее наезд.
Помимо собственного признания, виновность Середавина в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно показаниям потерпевшей С.Е.Г., данными в судебном заседании, и ее оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия л.д.58-61, 221-222 соответственно), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, - 9 сентября 2009 г., около 21 час. - в начале 22 час. она, убедившись в отсутствии автомашин, по пешеходному переходу стала переходить проезжую часть дороги в районе дома № 37 по ул. Комсомольской г. Кирова, в процессе чего была сбита автомобилем под управлением Середавина, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.71-73), - усматривается, что 9 сентября 2009 года она вместе с К. находилась у стационарного поста ППС, рядом с домом по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.37. Услышав звук удара, она повернулась в сторону проезжей части и увидела автомобиль иностранного производства, светлого цвета, который двигался со стороны ул. Горького в направлении ул. Чапаева и на капоте которого находилась женщина, которая затем упала на проезжую часть дороги. После остановки, из автомобиля, совершившего наезд на пешехода, вышел мужчина, который подошел к упавшей женщине. Она (т.е. Г.) видела, как подошедшие к водителю автомобиля сотрудники ППС, отвели его в помещение стационарного поста милиции.
Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей В. и К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.74-76 ил.д.77-79 соответственно), – они, являясь сотрудниками ППСМ УВД по Кировской области, 9 сентября 2009 г., вечером вместе с Г. находились на улице, у стационарного поста милиции, рядом с домом по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.37. Около 21-22 час., услышав звук торможения автомобиля, они, посмотрев в сторону проезжей части привокзальной площади, увидели, что на пешеходном переходе автомобиль марки «AUDI A4» серебристого цвета совершил наезд на женщину, которая с капота данного автомобиля упала на дорогу. Автомобиль «AUDI A4» до наезда на пешехода двигался со стороны ул. Горького в направлении ул. Чапаева. Сам наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, непосредственно на дорожной разметке «Зебра», примерно на расстоянии 5 м от правого края проезжей части относительно направления движения указанного автомобиля. Из остановившегося автомобиля вышел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии был ими задержан.
Как следует из аналогичных друг другу показаний свидетелей Б. и П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.80-82 ил.д.83-85 соответственно), – они, являясь сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Кировской области, 9 сентября 2009 г., вечером находились на дежурстве. Около 22 час., ими было получено сообщение о наезде на пешехода в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.37, после чего они сразу же приехали на место дорожно-транспортного происшествия, где установили, что рядом с дорожной разметкой «Зебра» на проезжей части дороги, находился автомобиль марки «AUDI A4», обращенный своей передней частью в сторону ул. Чапаева. В нескольких метрах перед указанным автомобилем на проезжей части лежала женщина. Находившиеся рядом с местом происшествия сотрудники ППС пояснили, что автомобиль «AUDI A4», нетрезвый водитель которого был ими задержан, совершил наезд на женщину. Оглядев водителя вышеуказанного автомобиля, они обнаружили у него наличие признаков алкогольного опьянения. По этой причине они предложили данному водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.
Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.86-89), усматривается, что он, являясь инспектором-дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области, 9 сентября 2009 г., около 22 час. находился на службе, когда от дежурного им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.37, куда он незамедлительно выехал. На месте происшествия им было установлено, что водитель автомобиля марки «AUDI A4» - Середавин совершил наезд на женщину. Автомобиль «AUDI A4» находился за дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», а Середавин находился в патрульном автомобиле ДПС. В присутствии понятых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Середавин указал, что он совершил наезд на женщину непосредственно на пешеходном переходе.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2009 г., - в 21 час. 45 мин. водитель автомобиля марки «AUDI A4», г.р.з. - О607ТУ/90, Середавин, двигаясь по ул. Комсомольской г. Кирова со стороны ул. Горького в сторону ул. Чапаева, напротив дома № 37, совершил наезд на переходившую проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу С.Е.Г., которая в результате совершенного на нее наезда автомобиля, получила травмы л.д.3-4).
Из сообщения, поступившего в дежурную часть УВД по г. Кирову 09.09.2009 г. из ГИБДД УВД по Кировской области, следует, что в 21 час. 17 мин. на привокзальной площади г. Кирова был совершен наезд на пешехода л.д.5).
Согласно сообщению, поступившему в УВД по г. Кирову из КОКТБ, - 09.09.2009 г., в 21 час. 45 мин. в указанное медицинское учреждение была доставлена С.Е.Г. с диагнозом: закрытый неосложненный перелом ТН-011, ТН-10 1-ой степени, ссадины лица, ушиб грудной клетки л.д.7).
Из протокола № 43 ОМ 103295 осмотра места совершения административного правонарушения от 09.09.2009 г. и приложенных к нему схем, фототаблицы дорожно-транспортного происшествия следует, что проезжая часть ул. Комсомольской г. Кирова, в районе д.37 покрыта асфальтобетоном, поверхность которого на момент осмотра сухая. На проезжей части ул. Комсомольской, в месте происшествия - в районе дома № 37, нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», шириной 5,3 м, обозначающая пешеходный переход, а также горизонтальная разметка 1.1, обозначающая границы полос движения. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Движение на данном участке дороги не регулируется. Имеется искусственное освещение, видимость не ограничена. На проезжей части находится технически исправный автомобиль марки «AUDI A4», {...}, на котором обнаружены механические повреждения капота и лакокрасочного покрытия переднего бампера л.д.8-11,12-13, 14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2009 г., проведенного с участием потерпевшей С.Е.Г., - последняя указала место наезда на нее автомобиля в день - 09.09.2009 г. произошедшего с ее участием дорожно-транспортного происшествия. Указанное С.Е.Г. место находится в створе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 4,6 м от условной линии дорожного знака 5.19.1 по ходу осмотра и в 7,8 м от правого края проезжей части по ходу осмотра л.д.42-44, 45-46).
Из заключения эксперта {...} от {...} г. усматривается, что у С.Е.Г. были установлены повреждения: кровоподтеки в области локтевых суставов, на правом бедре; ссадины на лице, груди; подкожная гематома в теменной области слева; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 10, 11-го грудных позвонков. Установленные телесные повреждения причинены 09.09.2009 г. в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, при наезде автомобиля, – как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью л.д.68-70).
Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., - водитель автомобиля марки «AUDI A4» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент возникновения опасности для движения при избранной им скорости движения автомобиля 50 км/час, при условиях: пешеход с момента возникновения опасности для движения, до места наезда преодолел 11,2 м со скоростью 5,8 км/час; пешеход с момента возникновения опасности для движения, до места наезда преодолел 13,7 м со скоростью 17 км/час. В рассматриваемом случае водителю автомобиля «AUDI A4», для обеспечения безопасности дорожного движения, следовало руководствоваться требованиями пп.10.1 (абзац 2), 14.1, 14.2 ПДД л.д.96-100).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Середавина в инкриминируемом ему деянии установленной.
Признательные показания Середавина суд кладет в основу приговора, т.к. они, будучи последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, полностью подтверждаются совокупностью собранных, вышеприведенных доказательств.
Суд считает правильной предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий Середавина по факту нарушения им правил дорожного движения по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Середавину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Середавина и на условия жизни его семьи.
Середавин по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.172, 173 ил.д.217, 225 соответственно).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Середавина, суд признает: раскаяние в совершенном преступлении; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Середавина, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, при назначении наказания Середавину, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Середавиным преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельства конкретного дела, в частности, то, что Середавин, - управляя автомобилем, грубо нарушил ПДД, – суд не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку считает, что исправление Середавина невозможно без его изоляции от общества.
В связи с имевшими со стороны Середавина случаями уклонения от следствия, в связи с чем, объявлялся его розыск, – имеются основания для принятия решения о заключении Середавина под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Потерпевшей С.Е.Г. к Середавину заявлены исковые требования по компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного последним преступления.
Принимая во внимание то, что в результате совершенного Середавиным преступления, С.Е.Г. был причинен моральный вред в связи с тем, что она перенесла нравственные страдания, связанные с причинением ей физической боли и телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, – в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного С.Е.Г. морального вреда, материального положения подсудимого Середавина, а также с учетом требований разумности и справедливости, – суд находит возможным полностью удовлетворить исковые требования С.Е.Г. по компенсации причиненного ей морального вреда.
При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению морального вреда, заявленных потерпевшей С.Е.Г., – суд принимает во внимание признание подсудимым Середавиным заявленного к нему гражданского иска по компенсации морального вреда, т.к. данное признание исковых требований со стороны Середавина не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Середавина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Середавина А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Середавину А.М. с 7 июля 2010 г., т.е. с момента его заключения под стражу.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Середавина А.М. в пользу С.Е.Г. – 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 17.08. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов