Приговор по делу № 1-570/2010

Дело № 1–570 (72448)

г. Киров 27 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,

защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 659,

подсудимого Фуфачева К.В.,

потерпевшего С.Б.А.,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Фуфачева К.В., {...}

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фуфачев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

25.05.10 в период с 12 до 18 часов 10 минут подсудимый Фуфачев находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома {...} по {...} г. Кирова, когда решил осуществить кражу имущества своего знакомого С.Б.А. из квартиры {...} в указанном доме. С данной целью Фуфачев постучал в дверь квартиры и, убедившись, что потерпевший дома отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник в его квартиру, где с кухни тайно похитил телевизор "LG" с пультом ДУ, общей стоимостью 2.600 рублей. Вынеся из жилища похищенный телевизор, принадлежащий Сангину, подсудимый в тот же день продал его.

Подсудимый Фуфачев К.В. в судебном заседании полностью согласился с предъяв­ленным ему обвинением в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище. При этом он пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного следствия, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший заявили о согласии с данным ходатайством Фуфачева о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фуфачев, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

За преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, совершенное Фуфачевым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет ли­шения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Как указано в обвинительном заключении, совершенной кражей потерпевшему был причинен значительный ущерб. Однако потерпевший заявил в суде, что у него несколько телевизоров, и кражей кухонного телевизора он не был поставлен в трудное материальное положение, и причиненный ему ущерб значительным для него не является. Учитывая позицию потерпевшего, прокурор в суде изменил обвинение в сторону его смягчения, исключив из него квалифицирующий признак значительности ущерба.

Учитывая обвинение, которое сформулировано прокурором в судебном заседании, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, предусматривающей, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допустимо в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак и, давая юридическую оценку содеянному, считает, что подсудимый Фуфачев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

{...}

{...}

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание им вины, а также полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о его личности.

Из материалов дела следует, что Фуфачев в быту характеризуется удовлетворительно, однако дважды привлекался к административной ответственности, имеет неофициальное место работы л.д. 126, 132), из школы имеется также удовлетворительная характеристика л.д. 130). Потерпевший ходатайствовал о назначении Фуфачеву наказания, не связанного с реальным лишением его свободы. Одновременно судом установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, тяжкое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исправлению подсудимого будет способствовать наказание по правилам, установленным ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимому следует доказать свое исправление.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая полное возмещение Фуфачевым потерпевшему причиненного ущерба, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фуфачева К.В. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Фуфачева в период испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и раз в месяц являться в данную инспекцию на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский област­ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жа­лобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.09. 2010 года