Дело № 1–552 (72754)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 18 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
защитника Баженовой О.С., представившей удостоверение № 601 и ордер № 018978,
подсудимого Варданяна А.Ш.,
потерпевшего С.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Варданяна А.Ш., {...}
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Варданян А.Ш. совершил кражу. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
09.06.10 в период с 2 до 5 ночи подсудимый Варданян Артём, находясь в доме брата – С. по адресу: {...}, {...}, {...}"а", решил совершить кражу имущества брата. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, подсудимый, осуществляя задуманное преступление, отсоединил от системного блока компьютера и похитил монитор "LG" стоимостью 4.408 рублей, клавиатуру и компьютерную мышь марки "Genius" стоимостью соответственно 284 рубля и 117 рублей, принадлежащие брату. С данным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, после чего его продал, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 4.809 рублей.
Подсудимый Варданян А.Ш. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже. При этом он пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший заявили о согласии с данным ходатайством подсудимого Варданяна о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
За преступление, совершенное Варданяном, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия обвиняемого были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб. Однако потерпевший заявил в суде, что кражей монитора он не был поставлен в трудное материальное положение, и причиненный ему ущерб значительным для него не является. Учитывая позицию потерпевшего, прокурор в суде изменил обвинение в сторону его смягчения, исключив из него квалифицирующий признак значительности ущерба.
Учитывая обвинение, которое сформулировано прокурором в судебном заседании, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, предусматривающей, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допустимо в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Варданян судимостей не имеет л.д. 123), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции подсудимый состоял на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические средства, в УВД по г. Кирову на него поступали заявления от жены по факту семейных скандалов л.д. 135), 7 раз привлекался к административной ответственности л.д. 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку его с повинной л.д. 12), наличие у него двоих малолетних детей л.д. 130-131). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает, что содеянное Варданяном является преступлением небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие обстоятельства, похищенное возвращено потерпевшему. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд полагает, что целям его исправления будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВАрданяна А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов.
На период до вступления приговора в законную силу оставить Варданяну прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон – хранить при материалах дела; монитор, клавиатуру и компьютерную мышь – считать выданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 31.08. 2010 г.