Дело № 1-509/2010 (72492)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шахбанова А.Н.,
подсудимого (гражданского ответчика) Фадеева Д.Г.,
защитника (адвоката) Агеева М.В., представившего удостоверение № 474 и ордер № 4944,
потерпевшего (гражданского истца) К.Ю.В.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 г. уголовное дело в отношении
Фадеева Д.Г., {...}
{...},
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«б»,«в» УК РФ,
установил:
Фадеев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В период с 18 час. 15 мая 2010 г. до 14 час. 50 мин. 16 мая 2010 г. Фадеев, находясь у ломбарда «Телефончик», расположенного по адресу: {...}, {...}, {...}», решил с целью хищения чужого имущества незаконно проникнуть в помещение указанного ломбарда. Действуя во исполнение умысла, Фадеев с помощью заранее приисканного ключа, открыв замок входной двери в помещение указанного ломбарда, незаконно проник в помещение данного ломбарда, откуда тайно похитил принадлежавшие К.Ю.В. ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо стоимостью 600 руб., 2 золотых браслета по цене 2.400 руб. на сумму 4.800 руб., золотой браслет стоимостью 1.400 руб., золотое кольцо стоимостью 2.000 руб. После этого, с похищенным имуществом Фадеев с места преступления скрылся, причинив К.Ю.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.800 руб. Впоследствии похищенным у К.Ю.В. имуществом Фадеев распорядился по своему усмотрению.
Суд считает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия действий Фадеева по факту хищения принадлежавшего К.Ю.В. имущества - по ст.158 ч.2 пп.«б»,«в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Фадеев, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шахбанов, потерпевший К.Ю.В. заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении Фадеева без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«б»,«в» УК РФ, инкриминированного Фадееву, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Фадеева.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Фадеева без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фадееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Фадеева и на условия жизни его семьи.
Фадеев по месту обучения в лицее характеризуется положительно как лицо, серьезно относившееся к учебе, неоднократно защищавшее честь лицея на спортивных соревнованиях, пользовавшееся заслуженным авторитетом у одноклассников л.д.138), а предыдущему месту своей работы - отрицательно, как лицо, допускавшее нарушения финансовой и трудовой дисциплины л.д.137); злостно уклонялся от отбывания наказания - в виде обязательных работ по предыдущему осуждению, что явилось основанием для замены ему (т.е. Фадееву) данного вида наказания лишением свободы л.д.143, 144-146).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадеева, суд признает: раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фадеева суд признает: рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Фадееву, суд не усматривает.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения Фадееву при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Суд полагает, что не имеется оснований для применения к Фадееву ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Фадеева невозможно без его изоляции от общества.
При вышеуказанных обстоятельствах, назначение Фадееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, - суд считает нецелесообразным.
С учетом личности виновного, а именно: совершения им аналогичного преступления через непродолжительное время после предыдущего осуждения, наличия на него отрицательной характеристики, злостного уклонения от отбывания наказания - в виде обязательных работ по предыдущему осуждению, – суд полагает необходимым назначить Фадееву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях более строгого осуществления контроля за его поведением при указанном режиме исправительной колонии, нежели в колонии-поселении.
Заявленный потерпевшим К.Ю.В. к Фадееву гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного последним хищения принадлежавшего потерпевшему имущества, - в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба, заявленных потерпевшим К.Ю.В., – суд принимает во внимание признание подсудимым Фадеевым заявленного к нему гражданского иска по возмещению материального ущерба, т.к. данное признание исковых требований со стороны Фадеева не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт выплаты защитнику (адвокату) Агееву средств на оплату его труда по защите Фадеева в период предварительного следствия, – имеются основания для оставления без рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Агеева по защите интересов Фадеева в период предварительного следствия по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фадеева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«б»,«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить избранную в отношении Фадеева Д.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Фадееву Д.Г. с 23 июля 2010 г., - с момента его заключения под стражу.
В возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскать с Фадеева Д.Г. в пользу К.Ю.В. – 8.800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка и ключ к нему, – выдать законному владельцу - К.Ю.В., 2 ключа - как орудия преступления, не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Без рассмотрения оставить вопрос о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Агеева М.В. по защите интересов Фадеева Д.Г. в период предварительного следствия по делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 03.08. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов