Приговор по делу № 1-453/2010

Дело № 1 – 453 ( 71969 )

г. Киров 16 июля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Танклевской И.Л.,

подсудимого – Анисимова М.В.,

защитника – адвоката Мазина В.П., представившего удостоверение № 175 и ордер № 1458,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Анисимова М.В., {...}

{...}

{...} ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов М.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.04.2010 года в период времени с 06 час. до 06 час. 50 мин. Анисимов, находясь у дома по адресу: г. Киров, пр-т Строителей, 50, подошел к ранее не знакомой А.И.Н. и беспричинно, из хулиганских побуждений нанес последней не менее трех ударов кулаком в область живота и один удар кулаком по лицу, причинив А.И.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на животе, не повлекшее за собой вреда здоровью. После нанесения побоев, Анисимов, находясь в вышеуказанное время у дома по адресу: г. Киров, пр-т Строителей, 50, решил похитить деньги у А.И.Н., в дальнейшем намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Анисимов, осознавая, что А.И.Н. понимает преступный характер его действий, открыто, без применения физического насилия, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 70 руб., чем причинил А.И.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Анисимов М.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенных преступлениях.

Анисимов М.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Анисимов М.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Мазин В.П. показал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. От потерпевшей А.И.Н. в суд поступило сообщение, из которого следует, что она согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Танклевская И.Л., считая правильной квалификацию действий Анисимова М.В., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступлений, инкриминированных Анисимову М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, так как Анисимов М.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Анисимову М.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Анисимова М.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Анисимова М.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Анисимов М.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору {...} суда {...} от {...} года, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Анисимова М.В. суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка (л.д. 41 ), а также полное признание Анисимовым М.В. своей вины в содеянном.

Подсудимый Анисимов М.В. {...} на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69, 70 ), по месту прежнего отбывания наказания {...} – характеризуется противоречиво: в СИЗО нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, в ИК поощрений не имел, на меры воспитательного и профилактического характера реагировал не всегда правильно, за отбытый срок допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел иск, мер к его погашению не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал, принимал участие в общественной жизни коллектива отряда, состоял в секции пожарной безопасности, на профилактическом учете не состоял, вину в совершенном преступлении признал частично, в общении с представителями администрации был вежлив, тактичен (л.д. 67 ), в быту – характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на Анисимова М.В. не поступало (л.д. 71 ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия у Анисимова М.В. судимости за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, причем его исправление, по убеждению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также то, что подсудимый, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности Анисимова М.В., которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья ( материалы судебного заседания ), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья матери Анисимова М.В., являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в его постоянном уходе – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Анисимова М.В., предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что Анисимов М.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору {...} суда {...} от {...} года, суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменяет Анисимову М.В. условно-досрочное освобождение по приговору от {...} года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что отягчающим наказание Анисимова М.В. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Анисимову М.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, АНИСИМОВУ Максиму Владимировичу определить к отбытию наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Анисимову М.В. условно-досрочное освобождение по приговору {...} суда {...} от {...} года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному Анисимову М.В. наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору {...} суда {...} от {...} года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Анисимову М.В. в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Анисимовым М.В. исчислять с 16.07.2010 года включительно.

На кассационный период избранную в отношении Анисимова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Анисимова М.В. под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анисимовым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года

Судья