Дело № 1-515 (70621)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киров 30 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
подсудимого Шангутова Д.В.,
защитника Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение № 503, ордер № 012262,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также представителя потерпевшего ООО «Луноход-М» - П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шангутова Д.В., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Шангутов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено Шангутовым Д.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
31.01.2010 г. около 13 час. 00 мин. Шангутов Д.В., находясь в отделе «Продукты» ООО «Луноход-М», расположенном в магазине ЗАО «Вятка-ЦУМ» по адресу: {...}, {...}, решил тайно похитить 2 бутылки пива «Ярпиво янтарное» емкостью 1 литр, принадлежащие ООО «Луноход-М», впоследствии похищенное пиво Шангутов Д.В. намеревался использовать в личных целях. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Шангутов Д.В., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из витрины-холодильника свободным доступом тайно похитил 2 бутылки пива «Ярпиво янтарное» емкостью 1 литр, стоимостью 42 рубля каждая, принадлежащие ООО «Луноход-М», которые спрятал под свою куртку. После этого Шангутов Д.В. пошел к выходу из магазина, миновал узел расчета, не оплатив в кассе стоимость указанных бутылок пива. У выхода из винного отдела Шангутова Д.В. остановила продавец С.Т.И., наблюдавшая за его действиями, потребовала от Шангутова Д.В. вернуть похищенное. Однако, Шангутов Д.В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, открыто продолжил хищение 2 бутылок пива, выбежал из отдела «Продукты» и попытался скрыться. Довести преступление до конца Шангутов Д.В. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как возле дверей магазина ЗАО «Вятка-ЦУМ» был задержан охранником О.Д.В., похищенное у Шангутова Д.В. было изъято. В случае доведения Шангутовым Д.В. преступления до конца ООО «Луноход-М» был бы причинен материальный ущерб в сумме 84 рубля.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Луноход-М» П.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шангутова Д.В. в связи с примирением сторон, указав, что ООО «Луноход-М» материальных претензий к последнему не имеет, Шангутов принес свои извинения, вину загладил, привлекать его к уголовной ответственности они не желают.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред Шангутовым Д.В. заглажен, так как последний принес свои извинения, что является достаточным для потерпевшего, представитель которого заявил о том, что материального ущерба ООО «Луноход-М» фактически причинено не было, привлекать Шангутова Д.В. к уголовной ответственности они не желают.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шангутов Д.В., относится к преступлениям средней тяжести; имущество, на хищение которого покушался последний, было у Шангутова изъято.
Шангутов Д.В. не судим, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает, что Шангутов Д.В. на учете у врача-нарколога не состоит л.д. 130); {...} согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства проживает с отцом и матерью, членами семьи и соседями характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в УВД по г. Кирову на него не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 132).
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего суд не усматривает.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шангутова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 10.08.2010г.{...}.
Судья