ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров 13 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
защитников Кимеева В.Б, представившего удостоверение № 484 и ордер № 17183, Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 21806,
обвиняемых Винокурова А.В. и Ворончихина П.А.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Винокурова А.В., {...}
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 158 ч. 1 УК РФ, а также
Ворончихина П.А., {...},
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования обвиняемым Винокурову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, а Ворончихину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ.
Согласно обвинительному заключению Винокуров А.В. в течение дня 17.05.10 находился в квартире родителей по адресу: г. Киров, {...}, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества отца. Осуществляя задуманное преступление, Винокуров проник в комнату родителей и тайно похитил оттуда принадлежащий его отцу – В.В.Е. шуруповерт "BOSH", стоимостью 2.130 рублей, с зарядным устройством и коробкой, а также 2 сверла для шуруповерта на общую сумму 80 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2.210 рублей.
Вечером 24.03.10 Винокуров А.В., а также Ворончихин П.А. находились в квартире по адресу: г. Киров, {...}, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение телевизора, находившегося в квартире и принадлежащего отцу Винокурова. Осуществляя совместно задуманное преступление, Винокуров и Ворончихин совершили кражу принадлежащего В.В.Е. телевизора "JVC" с пультом дистанционного управления и документами, общей стоимостью 17.000 рублей. С похищенным имуществом Винокуров и Ворончихин скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 17.000 рублей, являющийся для него значительным.
12.08.10 потерпевший В.В.Е. подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении своего сына Винокурова, а также Ворончихина, в котором указал, что причиненный ему обвиняемыми материальный ущерб полностью возмещен, и он примирился с ними.
В подготовительной части судебного заседания при обсуждении ходатайства потерпевшего подсудимые, а также их защитники заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Прокурор, возражая прекращению дела, указала, что подсудимые характеризуются не самым лучшим образом, Ворончихин ранее привлекался к уголовной ответственности, поэтому просила вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Как установлено ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Винокуров не судим л.д. 5, 6), согласно материалам дела оба подсудимых в быту характеризуются удовлетворительно л.д. 27, 37), инкриминируемые им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Из расписок потерпевшего, приобщенных к делу, видно, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимыми л.д. 169-172).
{...}
{...}. Суд также учитывает, что признанный по делу потерпевший В.В.Е. является отцом подсудимого Винокурова А.В. и в своем заявлении в суд настаивал на прекращении дела в отношении сына.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются веские основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Позиция прокурора по данному вопросу не препятствует суду в удовлетворении рассматриваемого ходатайства потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-532 по обвинению Винокурова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 158 ч. 1 УК РФ, и Ворончихина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых – отменить.
Копию постановления направить в органы здравоохранения,
Вручить копии постановления подсудимым, прокурору и потерпевшему, разъяснив право его обжалования в Кировский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Постановление вступило в законную силу 24.08. 2010 года