Дело № 1-359/2010 (71189)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Журавлева Д.С.,
защитника (адвоката) Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000504,
несовершеннолетней потерпевшей К.Д.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - А.И.М.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 26 мая 2010 г. уголовное дело в отношении
Журавлева Д.В., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.«г» УК РФ,
установил:
Журавлев совершил три эпизода иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - при следующих обстоятельствах.
11 января 2010 г., в период с 15 час. до 16 час. Журавлев, находясь в квартире по адресу: {...}. {...}, {...}, {...}, в ходе конфликта со своей несовершеннолетней супругой К.Д., 11 сентября 1992 года рождения, на почве личных неприязненных отношений, - схватил ее за запястье руки в тот момент, когда она сидела на диване, после чего, потянув, поднял ее с дивана. После этого, Журавлев толкнул двумя руками К.Д. в область плеч, из-за чего последняя упала на диван. Затем Журавлев вновь за руку поднял К.Д. с дивана, а затем, толкнув двумя руками, вновь уронил ее на диван. От совершенных Журавлевым при вышеуказанных обстоятельствах сдавливания кисти руки и от толчков, К.Д. испытала физическую боль.
13 февраля 2010 г., в период с 00.00 час. до 1 час. Журавлев, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта со своей несовершеннолетней супругой К.Д., на почве личных неприязненных отношений, - нанес ей удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
5 марта 2010 г., в период с 00.00 час. до 00.30 час. Журавлев, находясь около подъезда {...} дома {...} по {...} {...}, в ходе конфликта со своей несовершеннолетней супругой К.Д., на почве личных неприязненных отношений, - нанес ей удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта {...} от {...} г., - кровоподтек и ссадину на лице – повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Журавлев виновным себя в совершении трех эпизодов иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Журавлева, данных в ходе предварительного следствия л.д.42-45, 52-56, 65-66), полностью подтвержденных им в судебном заседании, – следует, что 11 января 2010 г., днем в ходе ссоры со своей супругой К.Д., он схватил ее за запястье руки, после чего попытался ее поднять с дивана. 13 февраля 2010 г., около 1 час. его разбудила супруга, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес своей супруге удар ладонью в область лба. 5 марта 2010 г., около 00.30 час. он, находясь около подъезда {...} дома {...} по {...} {...}, в ходе конфликта со своей супругой нанес ей удар ладонью в область лба. Допускает, что от сдавливания супруге запястья руки и от нанесения ей ударов по голове, его супруга могла испытывать физическую боль.
Несмотря на частичное признание своей вины в совершении трех эпизодов иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - виновность Журавлева в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей К.Д., данных в судебном заседании, и из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия л.д.23-25, 52-56), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, - следует, что 11 января 2010 г., днем в ходе конфликта ее муж Журавлев схватил ее за запястье руки в тот момент, когда она сидела на диване, после чего, потянув, поднял ее на ноги. Затем Журавлев толкнул ее двумя руками в область плеч, из-за чего она упала на диван. После этого, Журавлев вновь за руку поднял ее с дивана, а затем вновь толкнул ее на диван. От совершенных Журавлевым сдавливаний кисти ее руки и от последующих толчков, - она испытала физическую боль. 13 февраля 2010 г., ночью в ходе конфликта Журавлев нанес ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль. 5 марта 2010 г., ночью на улице Журавлев в ходе конфликта нанес ей удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения.
Согласно показаниям свидетеля А.И.М., данными в судебном заседании, и ее оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данными в ходе предварительного следствия л.д.32-34), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, - 12 января 2010 г., со слов ее дочери - К.Д., ей стало известно, что накануне в ходе конфликта Журавлев рывком за руку, сдавливая кисть руки, поднял сидевшую на диване Ксению, а потом толкнул ее двумя руками на диван. Со слов дочери, от захвата и от толчков она испытала физическую боль. К.Д. сообщила, что 12 февраля 2010 г. Журавлев нанес ей удар рукой по лицу, от чего она (т.е. К.Д.) испытала физическую боль. 5 марта 2010 г., около 1 час. по возвращении дочери со своим мужем домой, - она увидела на лице у К.Д. следы побоев, которые, со слов дочери, ей причинил Журавлев, нанеся удар кулаком в лицо.
Из заявлений А.И.М. л.д.6,7,8,9) усматривается, что 11 января 2010 г., днем; 12 февраля 2010 г., 5 марта 2010 г. Журавлев в ходе ссор совершил в отношении своей несовершеннолетней супруги К.Д., {...} насильственные действия.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия л.д.35-37), - следует, что со слов ее внучки -К.Д. ей известно, что 11 января 2010 г., около 16 час. в ходе конфликта Журавлев рывком за руку, сдавливая кисть руки внучки, поднял ее с дивана, после чего толкнул двумя руками, от чего она упала на диван. Со К.Д., от захвата и от толчка она испытала физическую боль. К.Д. сообщила, что 13 февраля 2010 г., ночью Журавлев в ходе конфликта нанес ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль. 5 марта 2010 г., около 1 час., по возвращении внучки с мужем домой, - она увидела на лице К.Д. следы побоев, которые, со слов последней, ей причинил Журавлев, нанеся удар кулаком по лицу.
Из показаний свидетеля Ш., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия л.д.51), - следует, что 11 января 2010 г., около 16 час. 30 мин., находясь дома, она услышала грохот, донесшийся из маленькой комнаты, после чего выбежавший из данной комнаты Журавлев, вышел из квартиры. Пройдя в комнату, она увидела плачущую К.Д., которая рассказала, что Журавлев стал хватать ее за руки и пытаться рывком поднять с дивана. Со слов К.Д., из-за того, что Журавлев сдавливал ей запястье руки, она испытала физическую боль. В середине февраля 2010 г. (точную дату она не помнит) К.Д. рассказала ей о том, что в ходе конфликта Журавлев применил к ней насилие. 5 марта 2010 г. К.Д. сообщила ей о том, что в указанный день, в 00 час. 30 мин. на улице в ходе конфликта Журавлев ударил ее рукой по лицу. В указанный день она {...} видела у К.Д. кровоподтек и ссадину в области правого глаза.
Согласно показаниям свидетеля С. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия л.д.50), - 6 марта 2010 г., встретившись с К.Д., она заметила в области ее правого глаза ссадину, по поводу которой последняя пояснила, что данное повреждение накануне ей причинил муж - Журавлев, который ударил ее в лицо.
Из заключения судебно-медицинского эксперта {...} от {...} г. л.д.79) усматривается, что у К.Д. установлены кровоподтек и ссадина на лице -повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые были причинены при ударе тупым твердым предметом, при этом для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия; давность причинения указанных повреждений соответствует сроку - 05.03.2010 г.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Журавлева установленной.
Признательные показания Журавлева о своей причастности к совершению насильственных действий в отношении своей супруги К.Д., – суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, тяжести, механизме и давности образования установленных у К.Д. телесных повреждений.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Журавлева, данными в ходе предварительного следствия, в части указания о меньшем объеме насильственных действий, совершенных по каждому из совершенных им эпизодов иных насильственных действий, – считая их недостоверными, т.к. вышеприведенные показания не только не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, но и полностью опровергнуты ими.
В основу приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, т.к. они, будучи последовательными и непротиворечивыми, - полностью взаимосогласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства квалификация органами предварительного следствия действий Журавлева по факту применения насилия в отношении своей несовершеннолетней супруги К.Д. как истязание, - своего подтверждения не нашла.
В соответствии с законом истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Систематичность как признак побоев в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками. Количественная сторона систематичности - трех- и более кратное нанесение побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Качественная сторона систематичности - связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного: они должны быть направлены против одного потерпевшего, при этом должны отражать общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступать в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, 3 эпизода иных насильственных действий совершены Журавлевым в отношении своей супруги в спонтанно возникавших между ними конфликтах, происходивших на протяжении длительного периода времени, с большими друг от друга интервалами. При этом указанные насильственные действия со стороны Журавлева носили кратковременный характер, вследствие чего не причинили потерпевшей К.Д. ни по одному из эпизодов примененного в отношении нее насилия, физических или психических страданий. Согласно обвинительному заключению, Журавлеву не вменено причинение потерпевшей К.Д. физических и психических страданий в результате совершения в отношении нее 3-х эпизодов иных насильственных действий.
Таким образом, при отсутствии качественной стороны систематичности, неоднократное совершение Журавлевым в отношении своей супруги иных насильственных действий не может рассматриваться как истязание.
На основании изложенного, суд уменьшает объем предъявленного Журавлеву обвинения, посредством переквалификации его действий по факту совершения в отношении К.Д. насильственных действий 11.01.2010 г., 13.02.2010 г., 05.03.2010 г. - со ст.117 ч.2 п.«г» УК РФ на три состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебных прениях потерпевшая К.Д. заявила ходатайство о прекращении в отношении Журавлева Д.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив о том, что ей был полностью заглажен причиненный вред, а, кроме того, между нею, т.е. К.Д., и подсудимым Журавлевым достигнуто примирение.
Данное ходатайство К.Д. было поддержано подсудимым Журавлевым, представляющим его интересы защитником Кругликовой и представителем потерпевшей А.И.М..
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в отношении Журавлева в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Журавлева имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию нет.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (подсудимым).
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно: данные о личности подсудимого Журавлева.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам установлено то, что подсудимый Журавлев: ранее не судим л.д.85); по месту учебы в общеобразовательной школе характеризуется положительно л.д.94), а по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.92).
По мнению суда, при таких, вышеизложенных обстоятельствах, Журавлев и совершенные им три преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, перестали быть общественно опасными.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства потерпевшей К.Д. о прекращении в отношении Журавлева уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для принятия такого решения, а учитывает при этом всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных Журавлевым преступлений и данные его личности.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Журавлева в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, т.к. в соответствии со ст.ст.20, 25 УПК РФ, согласие прокурора и других участников уголовного судопроизводства на прекращение судом дела по указанному основанию, – не требуется.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт имевших место судебных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Кругликовой за оказание ею юридической помощи Журавлеву в период предварительного следствия по делу, – не имеется оснований для принятия решения по настоящему делу о взыскании данных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 25, 239 ч.2, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Журавлева Д.В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Журавлева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Без рассмотрения оставить вопрос о взыскании по настоящему делу процессуальных издержек, складывающихся из расходов на оплату труда адвоката Кругликовой Н.С. за оказание ею юридической помощи Журавлеву Д.В. в период предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Постановление вступило в законную силу 08.06. 20___10 г.
ФИО9 ФИО8