Дело № 1-446/2010 (24144)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Добрынкина М.В.,
подсудимых Ронжиной Е.С., Санникова С.А.,
защитников (адвокатов): Конышева М.В., представившего удостоверение № 459 и ордер № 286; Макарычевой Н.В., представившей удостоверение № 176 и ордер № 005767,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 29 июня 2010 г. уголовное дело в отношении
Ронжиной Е.С., {...}
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ,
Санникова С.А., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Ронжина совершила пособничество, в форме содействия, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Ронжина и Санников совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления (у Санникова – преступление) совершены (у Санникова – совершено) при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала марта 2010 Н.И.С., являясь потребителем наркотических средств, обратился к Ронжиной с просьбой помочь в приобретении для собственного потребления наркотического средства - смеси, содержащей в своей составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Ронжина, являясь потребителем наркотических средств, вследствие чего, зная лицо, распространявшее указанный наркотик, согласившись с данным предложением Н.И.С., решила оказать последнему помощь в приобретении данного наркотического средства.
11 марта 2010 г., вечером Ронжина, действуя во исполнение умысла на приобретение наркотического средства для Н.И.С., связалась по телефону с О. и договорилась с ним о приобретении у него вышеуказанного вида наркотика, - о чем сообщила Н.И.С..
12 марта 2010 г., около 19 час. 30 мин. около здания кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: {...}, {...}, {...}, Ронжина встретилась с Н.И.С., который передал ей для приобретения наркотика 700 руб. Реализуя преступный умысел, направленный на оказание помощи Н.И.С. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в тот же день Ронжина около дома, расположенного по адресу: {...}, {...}, {...}, на денежные средства, переданные ей Н.И.С., незаконно приобрела у О. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве 0,391 гр., что является особо крупным размером.
13 марта 2010 г., около 21 часа Ронжина в своей квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, встретилась с Н.И.С., которому передала наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве 0,391 гр.
Данное наркотическое средство Н.И.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта. 15 марта 2010 г., в 19 час. 50 мин. у дома {...} по {...} {...} был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Н.И.С. было обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключениям экспертов {...} от {...} г. и {...} от {...} г., - является смесью, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве 0,391 гр.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2009 г. N 1186), - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), а также все смеси, в состав которых он входит, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции от 31.12.2009 г. № 1186), размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве 0,391 гр. является особо крупным.
16 марта 2010 г., днем Ронжина и Санников на денежные средства в сумме 1.000 руб., принадлежащие Ронжиной, приобрели у не установленного следствием лица в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}, {...}, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 1,71 гр. в высушенном до постоянной массы виде, которое (т.е. приобретенное наркотическое средство) перевезли в квартиру Ронжиной, расположенную по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}.
В тот же день, днем, находясь в указанной квартире, Ронжина и Санников вступили в преступный сговор на незаконный сбыт приобретенного ими наркотического средства - каннабиса (марихуаны), с целью получения дохода. После этого, приобретенное наркотическое средство Ронжина и Санников расфасовали в три свертка, тем самым, приготовив наркотик к его последующему сбыту. Действуя во исполнение состоявшегося с Санниковым сговора на незаконный сбыт наркотического средства, Ронжина, достоверно зная то, что Н.И.С. является потребителем наркотических средств, - направила в адрес последнего (который в тот момент был задержан и находился в здании УФСКН РФ по Кировской области), смс-сообщение, в котором предложила Н.И.С. прийти к ней в квартиру за наркотиком.
16 марта 2010 г., в 18 час. Н.И.С., принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», – пришел в квартиру Ронжиной, расположенную по вышеуказанному адресу. В данной квартире Ронжина и Санников, действуя совместно согласно ранее достигнутой между ними договоренности на сбыт наркотиков, - предложили Н.И.С. приобрести у них наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1,71 гр. в высушенном до постоянной массы виде по цене 1.000 руб. за один сверток.
В тот же день, в 18 час. 42 мин. возле дома, расположенного по адресу: {...}, {...}, {...}, Санников, реализуя совместный с Ронжиной преступный умысел, - незаконно сбыл Н.И.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта {...} от {...} г., являлось каннабисом (марихуаной) в количестве 0,63 гр. в высушенном до постоянной массы виде.
В тот же день, в 21 час. 41 мин. в квартире, расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, Ронжина и Санников, продолжая свои преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства, - незаконно сбыли Н.И.С., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта {...} от {...} г., являлось каннабисом (марихуаной) в количестве 0,88 гр. в высушенном до постоянной массы виде.
В тот же день, в период с 21 часа 58 мин. по 22 час. 42 мин. в ходе обследования квартиры Ронжиной, расположенной по вышеуказанному адресу, было обнаружено приготовленное Ронжиной и Санниковым к сбыту наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта {...} от {...} г., являлось каннабисом (марихуаной) в количестве 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы виде.
Действия Ронжиной и Санникова, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) не были ими доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно - вследствие того, что Ронжина и Санников были 16 марта 2010 г. задержаны сотрудниками наркоконтроля, вследствие чего не смогли распорядиться всем объемом наркотиков, приготовленным ими к сбыту, а, кроме того, Н.И.С., принимавший участие в указанный день в проводившихся оперативно-розыскных мероприятиях – «проверочной закупке» и в «оперативном эксперименте», - добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное у Ронжиной и Санникова наркотическое средство, вследствие чего сотрудниками данного правоохранительного органа произошло изъятие указанного наркотика из незаконного оборота.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2009 г. № 1186), - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Подсудимая Ронжина виновной себя в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, - признала частично.
Из показаний Ронжиной, данных в ходе судебного следствия, и из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ронжиной, данных в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.240-242, 243-244, 245-246), – следует, что в один из дней начала марта 2010 г. в ходе общения с Н.И.С. в сети Интернет, последний спросил ее о том, сможет ли она через своих знакомых найти ему курительные смеси. После этого, через своего знакомого по имени «Слава» она познакомилась с мужчиной по имени «Иван», который осуществлял продажу курительных смесей. 11 марта 2010 г., она договорилась с Иваном о приобретении у него наркотика. 12 марта 2010 г., примерно в 19 – 20 час. она встретилась с Н.И.С. у кинотеатра «Октябрь», где получила от последнего 700 руб. для приобретения наркотиков. В тот же день она, встретившись с Иваном около магазина «Китай-город», приобрела у него за 600 руб. 2 стеклянные пипетки, заполненные курительной смесью. На следующий день, вечером, находясь у себя дома по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, она передала Н.И.С. приобретенное у Ивана наркотическое средство.
16 марта 2010 г., днем Санников предложил ей приобрести наркотическое средство для личного ими потребления, а также для продажи Н.И.С.. Согласившись с данным предложением Санникова, в тот же день, днем на принадлежавшие ей деньги в сумме 1.000 руб. Санников у одного из своих знакомых приобрел наркотик. Затем они поделили приобретенный наркотик на три части: одну - для продажи Н.И.С., а две - для личного с Санниковым потребления, упаковав данное наркотическое средство в три газетных свертка. После этого, она направила в адрес Н.И.С. смс-сообщение о наличии у нее наркотика, сообщив о том, что за наркотиком последний может прийти к ней вечером. В тот же день, вечером пришедшему к ней в квартиру Н.И.С., она назвала цену - 1.000 руб. за один продаваемый ею с Санниковым сверток с наркотиком. После этого, Н.И.С. ушел, сообщив, что подумает над данным предложением. Через некоторое время Н.И.С., позвонив по телефону, согласился приобрести один сверток с наркотиком. Затем Санников, взяв сверток с наркотиком, передал его у кинотеатра «Октябрь» Н.И.С. за 500 руб. Спустя 2 часа после этого, Н.И.С. позвонил по телефону и сообщил, что нашел деньги и желает приобрести еще один сверток с наркотиком. Она и Санников решили продать Н.И.С. еще один сверток с наркотическим средством, при этом указанный наркотик, находившийся в третьем свертке, они решили оставить для собственного потребления. По телефону она сообщила Н.И.С. о том, чтобы он приходил к ней домой. В тот же день, вечером Н.И.С., придя к ней в квартиру, передал деньги в сумме 1.500 руб., после чего Санников передал Н.И.С. сверток с наркотиком. После этого, она и Санников были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе обыска, проведенного в ее квартире, был обнаружен сверток с наркотическим средством, оставленный ею и Санниковым для их собственного потребления.
Подсудимый Санников виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, - признал полностью.
Из показаний Санникова, данных в ходе судебного следствия, и из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Санникова, данных в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.250-251, 252-253; т.2,л.д.173), – следует, что в один из дней начала марта 2010 г. он вместе с Ронжиной, по ее просьбе, ходил к кинотеатру «Октябрь» на встречу с ранее незнакомым Н.И.С.. После состоявшегося разговора, Н.И.С. передал Ронжиной деньги в сумме 700 руб. После данной встречи Ронжина рассказала ему, что пообещала помочь Н.И.С. в приобретении для последнего курительной смеси. В тот же день он и Ронжина встретились с продавцом наркотиков по имени «Иван», у которого Ронжина за 600 руб. приобрела 2 стеклянные пипетки, наполненные наркотиком - курительной смесью. Со слов Ронжиной, ему известно, что Н.И.С., придя на следующий день в квартиру последней, забрал у нее приобретенный для него (т.е. для Н.И.С.) указанный наркотик
15 марта 2010 г. ему и Ронжиной стало известно о наличии у их общего знакомого по имени «Никита» наркотического средства - марихуаны. Он и Ронжина решили приобрести у Никиты марихуану для собственного потребления. 16 марта 2010 г., днем он на деньги - 1.000 руб., переданные ему Ронжиной, приобрел у Никиты марихуану. Приехав в квартиру к Ронжиной, он договорился с последней продать приобретенную ими марихуану. С этой целью он с Ронжиной поделили приобретенную ими марихуану на три части, поместив данный наркотик в три газетных свертка. После этого, Ронжина направила Н.И.С. соответствующее по содержанию смс-сообщение. В тот же день, вечером пришедшему в квартиру к Ронжиной Н.И.С., они продемонстрировали 3 свертка с марихуаной, назвав цену в 1.000 руб. за один продаваемый ими сверток с данным наркотиком. Затем, встретившись с Н.И.С. у кинотеатра «Октябрь», он продал ему за 500 руб. сверток с марихуаной. В тот же день, около 21 час. Н.И.С. позвонил по телефону Ронжиной и сообщил, что готов приобрести еще марихуаны. По телефону Ронжина предложила Н.И.С. прийти к ней домой. Спустя несколько минут, Н.И.С., придя в квартиру к Ронжиной, принес 500 руб. - долг за ранее приобретенный наркотик, а также 1.000 руб. за вновь приобретаемый сверток с марихуаной. Затем он или Ронжина (кто точно, он не помнит) передали Н.И.С. сверток с наркотическим средством. После этого, он и Ронжина были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения личного досмотра у него (т.е. у Санникова) были изъяты деньги, полученные от сбыта Н.И.С. марихуаны.
При указанном отношении подсудимых Ронжиной и Санникова к предъявленному каждому из них обвинению, их виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля Б. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.107-108), - усматривается, что среди его знакомых имеются О. и Ронжиной Е.С.. Примерно в конце декабря 2009 г. - в начале января 2010 г. в ходе разговора О. сообщил ему о том, что если ему (т.е. Б.) понадобится курительная смесь «Спайс», то он сможет ее достать. В конце января 2010 г. в ходе встречи с Ронжиной, последняя спросила у него о том, где можно найти курительную смесь «Спайс». Не став поддерживать данный разговор, он пояснил Ронжиной о наличии у него знакомого - О., который ранее предлагал ему данную курительную смесь, после чего он предоставил Ронжиной номер телефона последнего.
Согласно показаниям свидетеля Н.И.С., данными в судебном заседании, и его оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данными в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.231-232; т.2,л.д.118-119), полностью подтвержденных им в судебном заседании, - в начале марта 2010 г., вечером он, зайдя в ICQ, спросил у Ронжиной о том, сможет ли она помочь ему в приобретении курительной смеси «Спайс». 11 марта 2010 г., вечером в ходе переписки в сети Интернет Ронжина, сообщив о наличии у нее возможности приобрести данный наркотик, договорилась с ним о встрече. На следующий день, примерно в 19 час. 30 мин. он, встретившись с Ронжиной у кинотеатра «Октябрь», передал последней 700 руб. для приобретения указанного наркотика. 13 марта 2010 г., около 21 час. он пришел к Ронжиной в квартиру по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, - где забрал у нее 2 пипетки с находившимся в ним наркотиком. 15 марта 2010 г., вечером он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него 2 пипетки с наркотиком и сотовый телефон. В связи со своим задержанием в ночь с 15 на 16 марта 2010 г. он находился в здании УФСКН России по Кировской области. 16 марта 2010 г., днем сотрудники наркоконтроля сообщили ему, что на его сотовый телефон поступил звонок с телефона, принадлежавшего Ронжиной. По предложению сотрудников УФСКН он позвонил Ронжиной с тем, чтобы узнать о том, по поводу чего последняя ему звонила. В ходе общения с Ронжиной, последняя направила ему смс-сообщение с информацией о том, чтобы он (Н.И.С.) приходил к ней вечером, т.к. у нее для него имелся наркотик. После этого, он дал добровольное согласие на участие в проводившейся сотрудниками наркоконтроля проверочной закупке у Ронжиной. В тот же день, вечером он пришел в квартиру к Ронжиной, которая показала ему 3 бумажных свертка, пояснив, что в свертках находятся «бошки». Он знал, что «бошками» называют верхушечную часть конопли. В ходе состоявшегося разговора Ронжина и Санников предложили ему приобрести у них марихуану. Выйдя из квартиры Ронжиной, он о происшедших событиях рассказал сотрудникам наркоконтроля, которые посоветовали ему позвонить Ронжиной и сказать, что он готов приобрести марихуану, при этом деньги за наркотик он передаст частями. Он последовал данному совету сотрудников наркоконтроля. По телефону Ронжина согласилась с его предложением, сообщив, что наркотик ему передаст Санников. Некоторое время спустя, встретившись с Санниковым, он получил от него за 500 руб. бумажный сверток, в котором находилась растительная масса. Затем он принял участие в проводившейся сотрудниками наркоконтроля в тот же день, около 21 час. проверочной закупке. В ходе данного мероприятия он пришел в квартиру Ронжиной, где передал Санникову 500 руб. в качестве долга за ранее приобретенный наркотик, а также 1.000 руб. - за приобретаемый им сверток с марихуаной.
Согласно показаниям свидетеля Л., данными в судебном заседании, и его оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данными в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.121-122), полностью подтвержденных им в судебном заседании, - он (т.е. Лоскутов), являясь оперуполномоченным 3-го отдела ОС УФСКН России по Кировской области, дал аналогичные свидетелю Н.И.С. показания об обстоятельствах участия последнего в оперативно-розыскных мероприятиях – «проверочной закупке» и «оперативном эксперименте», проводившихся сотрудниками наркоконтроля в целях изобличения Ронжиной и Санникова в незаконном обороте наркотических средств.
Из показаний свидетеля К., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.120), - следует, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН России по Кировской области. 15 марта 2010 г., в 00 час. 30 мин. им было возбуждено уголовное дело в отношении Н.И.С. по факту незаконного хранения последним наркотического средства - JWH-018. До возбуждения уголовного дела им были получены оперативные материалы в отношении Н.И.С., в том числе изъятый у последнего 15.03.2010 г. в ходе личного досмотра сотовый телефон. 16 марта 2010 г., утром изъятый у Н.И.С. сотовый телефон был им осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. После этого, в тот же день, днем на телефон Н.И.С. поступил звонок с телефона Ронжиной, - о чем он сообщил оперативным сотрудникам наркоконтроля, впоследствии, по просьбе которых, для проведения оперативно-розыскных мероприятий он выдал Н.И.С. принадлежавший последнему телефон.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.233-234), - следует, что 16 марта 2010 г., вечером ему позвонил его знакомый - Санников, который попросил отвезти его в район «Филейки» г. Кирова. Согласившись, он договорился встретиться с Санниковым у кинотеатра «Октябрь». Через некоторое время после того, как на автомобиле он подъехал к указанному месту, Санников, сев в салон его автомобиля, сообщил, что ему необходимо кого-то подождать. Примерно через 5 минут Санников вышел из машины и подошел к молодому человеку (Н.И.С.), с которым поговорил около минуты. В тот же день Санников, сообщив ему о том, что у него имеется марихуана, предложил ее употребить путем курения, - на что он ответил согласием. После того, как он и Санников употребили марихуану, последний покинул салон его автомобиля.
Согласно протоколу личного досмотра, - 15.03.2010 г., в 20 час. 17 мин. у Н.И.С. было обнаружено и изъято: в левом нижнем кармане куртки - 2 пипетки с растительным веществом; содержимое карманов куртки и брюк (т.2,л.д.8).
Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., представленные растительные массы в количествах 0,168 гр. и 0,119 гр., содержавшиеся в двух пипетках, изъятых 15.03.2010 г. в ходе личного досмотра Н.И.С., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т.2,л.д.65-66).
Из заключения эксперта {...} от {...} г. усматривается, что растительная масса в количестве 0,104 гр., содержавшаяся в карманах брюк Н.И.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (т.2,л.д.57-58).
Из протокола обыска усматривается, что в квартире Н.И.С. по адресу: {...}, {...}, {...}, {...}, - был изъят системный блок компьютера (т.2,л.д.26-29).
Из заключения эксперта {...} от {...} г. следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках, установленных в системном блоке компьютера, изъятого при обыске в квартире Н.И.С., имеется информация в файлах с архивом переговоров персональной связи Интернет (ICQ), содержавшая сведения о наркотических средствах, в частности, были зафиксированы имевшие место переписки: 12.03.2010 г., в период с 19 час. 01 мин. до 19 час. 18 мин. между Н.И.С. и Ронжиной, в ходе которой последняя заверила Н.И.С. в оказании ему помощи в приобретении наркотического средства в двух пипетках за 700 руб., после чего они договорились о встрече у кинотеатра «Октябрь»; 14.03.2010 г., в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 12 мин. между Н.И.С. и Ронжиной, в ходе которой последняя, предложив Н.И.С. «бошки» (марихуану) за 1.000 руб., заверила последнего в хорошем качестве данного наркотика (т.2,л.д.80-83).
Исследованные в ходе судебного следствия материалы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ): «проверочной закупки», «оперативного эксперимента», «наблюдения с использованием технических средств» в отношении Ронжиной (т.1,л.д.10-21, 27-32, 40-53), - подтверждают факт причастности Ронжиной и Санникова к незаконному сбыту наркотического средства - каннабиса (марихуаны).
Согласно акту добровольной выдачи средств, приобретенных в ходе проверочной закупки, - Н.И.С. добровольно выдал газетный сверток, с находившимся в нем измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенный им у Ронжиной и Санникова (т.1,л.д.21). Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., растительная масса из свертка, добровольно выданного Н.И.С., являлась наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 0,63 гр. в высушенном до постоянной массы виде (т.1,л.д.112-113).
Согласно акту добровольной выдачи подконтрольных веществ, - Н.И.С. добровольно выдал приобретенный им у Ронжиной и Санникова газетный сверток, с находившимся в нем измельченным веществом растительного происхождения (т.1,л.д.32). Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., растительная масса, добровольно выданная Н.И.С., являлась наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляло 0,88 гр. в высушенном до постоянной массы виде (т.1,л.д.120).
Из акта обследования помещения и находившихся в нем вещей усматривается, что в одной из комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, - месте проживания Ронжиной, на журнальном столе были обнаружены деньги в сумме 1.500 руб., переданные Н.И.С. за приобретенный им в ходе «оперативного эксперимента» газетный сверток с марихуаной; на этом же журнальном столе были обнаружены принадлежавшие Ронжиной сотовый телефон марки «Sony Ericson W810i» и ноутбук марки «Acer»; в книжном шкафу, на верхней полке был обнаружен сверток из газетной бумаги с находившейся в нем измельченной растительной массой зеленого цвета; в этом же книжном шкафу была обнаружена газета «proгород» со следами разрывов (т.1,л.д.41-53).
Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., растительная масса из свертка, изъятого в ходе обследования квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, - являлась наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляло 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы виде (т.1,л.д.135-138).
Из заключения эксперта {...} от {...} г. усматривается, что лист газеты «proгород», изъятый в ходе обследования квартиры по адресу: {...}, {...}, {...}«в», {...}, и фрагменты газеты, из которых были сделаны свертки, добровольно, выданные Н.И.С., а также сверток, обнаруженный в ходе обследования указанной квартиры, – ранее составляли одно целое (т.1,л.д.174-181).
Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., в памяти мобильного телефона марки «Sony Ericson W810i», принадлежавшего Ронжиной, имелись номера сотовых телефонов Санникова и Н.И.С. (т.1,л.д.196-200).
Из заключения эксперта {...} от {...} г. следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках, установленных в ноутбуке марки «Acer», обнаруженном при обследовании квартиры Ронжиной, имелась информация в файлах с архивом переговоров персональной связи Интернет (ICQ), содержавшая сведения о наркотических средствах, в частности, зафиксированы имевшие место 14.03.2010 г. переписки между Ронжиной и Санниковым, между Ронжиной и не установленным лицом – о наркотических средствах - «шишках», «бошках» (марихуане), о качестве данных наркотиков, при этом Ронжина интересовалась у Санникова о том, нужны ли кому-либо «бошки» (т.1,л.д.207-224).
Согласно протоколу личного досмотра, - у Санникова были изъяты две 100-рублевые купюры, полученные им в числе других денег от Н.И.С. за приобретенный последним в ходе «проверочной закупки» сверток с марихуаной, а также принадлежавший Санникову сотовый телефон марки «Nokia» (т.1,л.д.62). Согласно заключению эксперта {...} от {...} г., в памяти мобильного телефона марки «Nokia», принадлежавшего Санникову, имелся номер сотового телефона Ронжиной (т.1,л.д.188-189).
Сводка записи переговоров между Н.И.С., Ронжиной и Санниковым, происходивших 16.03.2010 г. в ходе проведения «проверочной закупки» и «оперативного эксперимента» (т.1,л.д.81-90), а также результаты прослушивания фонограммы вышеуказанных переговоров, нашедшие свое отражение в соответствующем протоколе (т.1,л.д.102-106), – подтверждают факт совершенного Ронжиной совместно с Санниковым незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) Н.И.С..
ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», «наблюдение с использованием технических средств», проведенные в отношении Ронжиной, – будучи направленные на документирование преступной деятельности Ронжиной и Санникова, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и на выявление лиц, причастных к совершению данного преступления, – были проведены в точном соответствии с положениями ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты данных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Ронжиной и Санникова в совершении инкриминированных им преступлений (у Санникова - преступления) установленной.
Суд критически относится к показаниям Ронжиной и Санникова, данными в ходе предварительного (т.1, 240-242, 243-244 и т.1,л.д.250-251 соответственно) и судебного следствия в части указания о том, что: между ними (т.е. между Ронжиной и Санниковым) не было достигнуто предварительного сговора на сбыт всего объема каннабиса (марихуаны), приобретенного ими у не установленного лица; о неосведомленности Ронжиной о виде наркотика под названием «бошки» (по показаниям Ронжиной); о не сопровождении Ронжиной Санникова в поездке последнего для приобретения марихуаны (по показаниям Ронжиной), – считая их недостоверными, т.к. они полностью опровергнуты совокупностью собранных, вышеприведенных доказательств, в том числе и признательными показаниями Ронжиной и Санникова.
Так, в судебном заседании Ронжина и Санников пояснили о том, что между ними была достигнута договоренность о сбыте, в том числе и Н.И.С., всего объема совместно приобретенной ими марихуаны. По мнению суда, в данной части показания Ронжиной и Санникова являются достоверными, т.к. они полностью взаимосогласуются с собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд, наряду с вышеприведенными доказательствами, кладет их в основу приговора. По мнению суда, характер действий Ронжиной и Санникова, расфасовавших приобретенный ими наркотик в три свертка, а в последующем поочередно продавших данные свертки с наркотиком Н.И.С., - бесспорно свидетельствует о наличии состоявшегося между ними сговора на сбыт всего объема марихуаны, совместно приобретенного ими у не установленного лица.
Считая вину подсудимых Ронжиной и Санникова полностью доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а действия Ронжиной также - по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимым Ронжиной и Санникову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ронжиной преступлений, а Санниковым - преступления, данные их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, характер и степень фактического участия каждого из них и значение этого участия для достижения цели в совместно совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Ронжина ранее не судима, и ни в чем предосудительном замечена не была (т.2.л.д.135); по месту учебы в школе, в детской школе искусств, в университете, по месту занятия спортом в ДЮСШ характеризуется исключительно положительно (т.2,л.д.139-140), а по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (т.2,л.д.138), {...}
Санников ранее не судим, и ни в чем предосудительном замечен не был (т.2,л.д.157); по месту посещения детского сада, по месту учебы в средней школе, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т.2,л.д.163-164, т.2,л.д.162 соответственно), имеет ряд заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ронжиной и Санникова, суд признает: раскаяние в совершенных преступлениях (у Санникова - в преступлении), активное способствование раскрытию преступлений (у Санникова - преступления), изобличению другого соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ронжиной и Санникова, судом не установлено.
С учетом характера содеянного Ронжиной и Санниковым, данными их личности, наличия смягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание их молодой возраст, – суд находит возможным признать вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, в качестве исключительных и назначить каждому из них наказание по инкриминируемым им преступлениям (у Санникова - преступлению), с применением ст.64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных им статей (у Санникова - санкции инкриминированной ему статьи).
Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность совершенных Ронжиной и Санниковым преступлений (у Санникова - преступления), связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения ни к одному из подсудимых ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление и перевоспитание каждого из них невозможно без изоляции от общества.
С учетом характера совершенных Ронжиной и Санниковым преступлений (у Санникова - преступления), данными их личности, принимая во внимание их материальное положение, - применение к каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминированных им статей (у Санникова - статьи), – суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ронжиной Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание:
– по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
– по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ронжиной Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Санникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ронжиной Е.С. и Санникова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв каждого из них под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Ронжиной Е.С. и Санникову С.А. – с 29 июня 2010 г., т.е. с момента заключения каждого из них под стражу.
Взыскать с Ронжиной Е.С. в доход государства судебные издержки, складывающиеся из расходов на оплату труда адвоката Крылова И.В. в сумме 2.058 рублей 78 копеек.
Взыскать с Санникова С.А. в доход государства судебные издержки, складывающиеся из расходов на оплату труда адвоката Макарычевой Н.В. в сумме 1.715 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), наркотическое средство - каннабис (марихуану), фрагменты газет, трубки, мундштук, - по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; сотовый телефон марки «Sony Ericsson» с сим-картой, ноутбук марки «Acer» – выдать их законному владельцу Ронжиной Е.С.; сотовый телефон марки «Nokia» – выдать его законному владельцу Санникову С.А.; CD-диски с записями переговоров между Н.И.С., Ронжиной Е.С., Санниковым С.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 10.08. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов