Приговор по делу № 1-295/2010

Дело № 1 – 295 ( 24072 )

г. Киров 27 апреля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Грома С.А.,

защитника – адвоката Малыгина О.В., представившего удостоверение № 507 и ордер № 002765,

при секретаре – Дождевых О.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Грома С.А., {...}

{...} ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гром С.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из последних дней января 2010 года житель г. Кирова Гром, достоверно осознавая, что курительные смеси, содержащие ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), являются наркотическим средством, запрещенным к обороту на терри­тории РФ, имея намерение извлечь материальную выгоду, решил занять­ся незаконным сбытом данного вида наркотика. Осуществляя задуманное, Гром по предварительной договоренности, днем 03.02.2010 года, возле магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, встретился с малознакомым, не установленным лицом, имеющим в наличии указанные наркотики, с которым вступил в преступ­ный сговор, направленный на сбыт наркотических средств. Согласно разработанного плана, не установленное лицо должно было предоставить для последующей продажи 30 гр. наркотического средства, а Гром, в свою очередь, по мере реализации наркотиков должен был частями возвращать деньги. За весь объем проданно­го наркотика Гром должен был вернуть не установленному лицу 7.500 руб., из расчета 250 руб­. за 1 гр. Согласно достигнутой договоренности, днем 03.02.2010 года, око­ло дома по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, не установленное лицо передало Грому, для последую­щей продажи, 3 пакетика, пояснив, что в каждом из них имеется по 10 гр. наркотического сред­ства, и продавать наркотики необходимо мелким оптом. Тем самым, осуществляя совместный с не установленным лицом преступный умысел, Гром для последующего незаконного сбыта получил курительную смесь, являющуюся наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве не менее 15,83 гр., что является особо крупным размером.

Далее, реализуя преступный умысел, Гром сообщил своим знакомым, что имеет в наличии наркотическое средство - курительные смеси, которые продает по 3.000 руб. за 1 пакет, имея намере­ние получить для себя материальную выгоду в размере 500 руб. с каждого проданного пакета, а 2.500 руб. передать не установленному лицу, с которым он договорился о совместной продаже наркотика.

08.02.2010 года около 19 час. Гром договорился с Г-ким о продаже партии курительной смеси, являющейся нар­котическим средством. Гром, имея в наличии данный наркотик, выполняя преступную договоренность с не установленным лицом, пообещал Г-му продать данный нарко­тик за 3.000 руб., при этом, назначил место и время встречи. 08.02.2010 года в 20 час., нахо­дясь возле магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, Гром, дейст­вуя по предварительному сговору с не установленным лицом, передал за 3.000 руб., с целью незаконного сбыта, Г-му курительную смесь, являющуюся наркоти­ческим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве не менее 6,63 гр., что является особо крупным размером, упа­кованную в п/э пакет. В этот же день, 08.02.2010 года около 21 час., Гром встретился с не установленным лицом, которому передал 2.500 руб., вырученные от продажи нар­котика. Полученную материальную выгоду при продаже наркотика в размере 500 руб. Гром израсходовал на личные нужды. Оставшийся пакет с наркотическим средством Гром в целях его последующего сбыта, продолжил незаконно хранить при себе.

10.02.2010 года при личном досмотре задержанного Г-го, была обнаружена и изъята измельчен­ная растительная масса, которую он 08.02.2010 года приобрел у Грома, и которая, как впоследствии было установлено при проведении исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 0,38 гр. 11.02.2010 года при проведении обыска в квартире Г-го, по адресу: {...}, {...}50, была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, которую он 08.02.2010 года приобрел у Грома и которая, как впоследствии было установлено при проведении исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 6,25 гр.

11.02.2010 года около 13 час. Гром договорился с Г-ким, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о продаже очередной партии куритель­ной смеси, являющейся наркотическим средством. Гром, имея в наличии данный нарко­тик, выполняя преступную договоренность с не установленным лицом, пообещал Г-му продать наркотик за 4.000 руб., назначив, при этом, место и время встречи. Тем самым, Гром намеревался получить выгоду от продажи наркотика в размере 1.500 руб. 11.02.2010 года около 14 час., находясь возле магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, Гром передал за 4.000 руб., с целью незаконного сбыта, Г-му курительную смесь, являющуюся наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафта­лин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 9,2 гр., что явля­ется особо крупным размером, упакованную в п/э пакет. После передачи нар­котика Г-му, Гром был задержан сотрудниками УФСКН РФ по К/о.

11.02.2010 года Г-кий добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по К/о приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Гром вещество, которое, как впоследствии было установлено при проведении исследования, является наркотическим средством – смесью, со­держащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 9,2 гр.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содер­жащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в общем количестве 15,83 гр., что является особо крупным размером, Гром, действуя по предварительному сговору с не установленным лицом, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.02.2010 года Г-кий, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал приобретенное им у Грома наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по К/о, которое, в свою очередь, было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый Гром С.А., вину в инкриминированном ему преступлении, признал полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Грома С.А., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 149-151, 158-159 ) – потребителем наркотических средств он не является, однако однократно потреблял курительную смесь «спайс». Летом 2009 года его знакомый С.А.В., познакомил его с мужчиной по имени Иван, который предложил им купить «спайс», но они отказались. В январе 2010 года ему стало известно, что все курительные смеси «спайс» были признаны наркотиком, поэтому любые действия с дан­ным веществом стали незаконными и уголовно-наказуемыми. В начале января 2010 года, когда кури­тельные смеси еще не являлись наркотиком, он решил заработать на их перепродаже. Он вспомнил про Ивана, предлагавшего купить у него курительные смеси и, встретившись с С.А.В., узнал номера телефонов Ивана, записав их в меню своего телефона {...}.

03.02.2010 года он созвонился с Иваном и договорился о встрече у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}. При встрече он сказал Ивану, что хочет купить «спайс», но денег на наркотик пока у него нет. Иван предложил отдать имеющееся у него 30 гр. наркотика под реализацию, на что он согласился. Иван сообщил, что он должен будет вернуть ему за наркотик 7.500 руб., из расчета 1 гр. по 250 руб. Они договорились, что после продажи наркотика, он должен был вернуть Ивану деньги частями, то есть после продажи части наркотика, вернуть часть денег. Иван посоветовал продавать наркотик по 10 гр., поскольку это было удобнее. Обговорив с Иваном все условия после­дующей продажи наркотиков, он получил от него 3 пакетика с курительной смесью, которая представляла из себя измельченную растительную массу. Иван также предупредил его, что данная курительная смесь является наркотиком и нужно соблюдать осторожность при ее продаже. Получив от Ивана наркотик, он в течение двух дней о телефону сообщил своим знакомым, что имеет в наличии «спайс», который мо­жет продать по 3.000 руб. за 10 гр., наркотик в меньших дозах он продавать не хотел, желая побыстрее заработать деньги на его перепродаже.

Через 2-3 дня после того, как он получил от Ивана наркотик, ему по­звонил ранее незнакомый Г.Г.К., который поинтересовался о возможности покупки «спайса». Он согласился продать наркотик и договорился встретиться с ним у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}. При встрече он за 3.000 руб. продал Г.Г.К. пакетик с 10 гр. наркотика, после чего сразу по­звонил Ивану и сказал, что готов вернуть первые 2.500 руб. Через час, встретившись с Иваном, он передал ему 2.500 руб., вырученные от продажи наркотика.

08.02.2010 года ему снова позвонил Г.Г.К., с которым он договорился о продаже наркотика. При встрече у магазина по адресу: {...}, {...}, {...}, он продал Г.Г.К. за 3.000 руб. пакетик с 10 гр. наркотиком. Г.Г.К. поинтересовался, будет ли другая «травка», на что он ответил, что будет, но дороже. Он хотел перепродать оставшийся у него наркотик еще дороже, поэто­му так и ответил Г.Г.К.. После того, как Г.Г.К. уехал, он по­звонил Ивану, впоследствии при встрече с которым, передал ему 2.500 руб., вырученные от продажи наркотика.

Днем 11.02.2010 года ему позвонил Г.Г.К. и поинтересовался о наличии наркотика. Он ответил, что наркотик у него имеется, однако цена за грамм увеличилась на 100 руб., в связи с чем, 10 гр. будут стоить не 3.000 руб. как раньше, а 4.000 руб. Г.Г.К. согласился купить наркотик по такой цене, и они договорились о встрече у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}. При встрече с Г.Г.К. у магазина он за 4.000 руб. продал ему 10 гр. наркотика, после чего бал задержан.

После оглашения вышеуказанных показаний, Гром С.А. показал, что он полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, вина Грома С.А. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:

Как следует из показаний свидетеля С.А.В., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82 ) – летом 2009 года он познакомился с молодым человеком по имени Иван, которого, в свою очередь познакомил с Громом. В середине января 2010 года он по просьбе Грома, сообщил ему номера телефонов Ивана, поскольку Гром хотел с ним поговорить по теме «спайсов». В конце января 2010 года ему стало известно, что все курительные смеси «спайс» бы­ли отнесены к наркотическим средствам и запрещены законом. В первых числах февраля 2010 года у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, он встретил Грома, который предложил купить у него «спайс», полученный им от Ивана, но он оказался, сообщив, что это является преступлением. Гром ответил, что знает это и не боится.

Как следует из показаний свидетеля К.И.А., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86 ) – в середине января 2010 года его знакомый Гром предложил купить у него курительную смесь «спайс» по цене 300 руб. за 1 гр., но он отказался. Гром после этого сказал, что если кому-то нужен будет «спайс» они могут ему позвонить. В первых числах февраля 2010 года его знакомый У.М.М. поинтересовался о том, где и у кого можно купить курительную смесь. Он, вспомнив Грома, сказал, что сможет помочь. Возле ЦУМа он встретился с У.М.М., С.А.С. и человеком представившемся Герой, после чего приехал вместе с ними в п. Вересники. По дороге он связался с Громом и договорился о встрече и покупке 10 гр. курительной смеси за 3.000 руб. Впоследствии, при встрече с Громом у магазина в п. Вересники, Гера приобрел у него пакет с курительной смесью.

Как следует из показаний свидетеля У.М.М., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88 ) - в первых числах февраля 2010 года Г.Г.К. и С.А.С. попросили его помочь в приобретении кури­тельной смеси, являющейся наркотиком. Он позвонил К.И.А., который сказал, что знает, где и у кого можно купить курительную смесь. По до­говоренности он, С.А.С. и Г.Г.К. встретились возле ЦУМа с К.И.А.. После чего он, Г.Г.К. и К.И.А. на а/м приехали в п. Вересники, где возле ма­газина встретились с Громом, у которого Г.Г.К. за 3.000 руб. купил 10 гр. курительной смеси в пакете.

Как следует из показаний свидетеля С.А.С., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-84 ) - с лета 2009 года он неоднократно употреблял курительные смеси «спайс» вместе с Г.Г.К.. В один из дней начала февраля 2010 года Г.Г.К. попросил помочь ему в приобретении «спайса», на что он согласился, поскольку от У.М.М. знал, что последний знаком с человеком, который может в этом помочь. Они вместе пришли к ЦУМу, где познакомились с молодым человеком, который знал, что «спайс» можно купить в п. Вересники. Ему известно, что впоследствии Г.Г.К., съездив в {...}, приобрел там за 3.000 руб. 10 гр. «спайса».

Как следует из показаний свидетеля Г.Г.К., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-79 ) - с 2009 года он является потребителем кури­тельных смесей «спайс». В один из дней начала февраля 2010 года он вместе со своим знакомым С.А.С. встретились возле ЦУМа с ранее незнакомым молодым человеком, который по­обещал помочь в приобретении «спайс», поскольку лично знал человека в п. Вересники, который продавал «спайс» по 3.000 руб. за 10 гр. После этого, они п. Вересники, где он познакомился с Громом и купил у него 10 гр. «спайс» за 3.000 руб., при этом записал номер телефона Грома. {...} года он вновь решил ку­пить «спайс» и созвонился с Громом, договорившись о встрече возле магазина в {...}­ники. В этот же день в назначенном месте он встретился с Громом и купил у него пакет с 10 гр. «спайс» за 3.000 руб. Этот наркотик он принес к себе домой по адресу: {...} {...}50, где разделил. Одну часть наркотика в пакете он спрятал в комнате за аквариумом, а вторую часть наркотика расфасовал в пакетики, которые спрятал в комнате за шкафом и стал хранить с целью последующего потребления с помощью кальяна и пипетки. Днем 10.02.2010 года, находясь дома, он из одного пакетика отсыпал наркотик в бу­мажную салфетку, чтобы выкурить ближайшие часы, после чего ушел в кафе. При выходе из кафе он был задержан и доставлен в УФСКН РФ о К/о, где при досмот­ре у него изъяли салфетку с наркотиком. При проведении обыска в его квартире были изъяты 8 пакетиков с «спайсом», который ему продал Гром 08.02.2010 года. После этого он добровольно согласился помочь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении Грома, занимающегося незаконным сбытом наркотика.

11.02.2010 года в 13 час. 30 мин. он позвонил Грому, и поинтересовался о возможности приобретения наркотической курительной смеси «спайс». Гром ответил, что может продать «спайс», но дороже, чем ранее на 100 рублей за гр., то есть 10 гр. за 4.000 руб., после чего они договорились о встрече. Ему в присутствии понятых были выданы 4.000 руб. для покупки курительной смеси «спайс» у Грома. Далее он вместе с сотрудниками УФСКН РФ по К/о приехал к магазину по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}. При встрече, Гром продал ему за 4.000 руб. пакетик со «спайсом». Он спросил у Гро­ма, почему наркотик стал дороже, на что Гром ответил: «Заканчивается». После этого он приехал в УФСКН РФ по К/о, где, в присутствии понятых, выдал проданный ему Громом наркотик.

Как следует из показаний свидетеля Б.С.А., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75 ) – он является о/у УФСКН РФ о К/о. 10.02.2010 года был задержан Г.Г.К., при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - курительная смесь «JWH-018», в количестве 0,38 гр., которое на молодежном сленге называется «спайс». При прове­дении обыска в квартире Г.Г.К. по адресу: {...}, было обнаружено и изъято ана­логичное наркотическое средство, расфасованное в несколько пакетиков. Г.Г.К. рассказал, что изъятый у него наркотик, ему продал мужчина по имени Сергей 08.02.2010 года в п. Вересники. Было установлено, что данным мужчиной является Гром С.А. Г.Г.К. рассказал, что Гром продает курительную смесь в пакетиках по 10 гр. за 3.000 руб. и согласился оказать помощь в его изобличении, приняв участие в «проверочной закупке». 11.02.2010 года около 13 час. Г.Г.К. в его присутствии позвонил Грому и поинтересовался о возможности приобретения наркотика. Гром согласился продать 10 гр. наркотика за 4.000 руб. и назначил встречу у магазина в п. Вересники. Г.Г.К. были выданы предварительно осмотренные 4.000 руб. для покупки наркотика у Грома, после чего он вместе с Г.Г.К. приехал к магазину в. п. Вересники. Около 14 час. Г.Г.К. у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, встретился с Громом. Он на­блюдал за их встречей из а/м и видел, как Г.Г.К. передал Грому деньги, получив от того пакет. После передачи Г.Г.К. наркотика Гром был задержан и вместе с Г.Г.К. доставлен в УФСКН РФ по К/о. Г.Г.К. в присутствии понятых выдал приобретенное у Грома вещество в пакете, о чем был составлен протокол. При личном досмотре Грома, были обнаружены и изъяты 4.000 руб., при этом, номера купюр совпадали с номерами купюр, ранее выданных Г.Г.К. для проведения «проверочной закупки» наркотика. Также у Грома было изъято содержимое карманов одежды, в котором были обнаружены микрочастицы курительной смеси «JWH-018».

- как следует из рапорта старшего следователя СО УФСКН РФ по К/о Б.В.В. от 03.02.2010 года – вечером 08.02.2010 года Гром С.А. у дома по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, незаконно сбыл Г.Г.К. наркотическое средство – смесь, содержащую ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в коли­честве 6,25 гр., что является особо крупным размером (л.д. 7 )

- как следует из рапорта о/у УФСКН РФ по К/о Б.И.А. от 10.02.2010 года – в 15 час. 30 мин. у дома по адресу: {...}, {...}, был задержан Г.Г.К., при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в коли­честве 0,38 гр., что является особо крупным размером (л.д. 11 )

- как следует из сопроводительного письма, а также постановления от 10.02.2010 года – материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.Г.К. были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение СО УФСКН РФ по К/о для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 12, 13-14, 15, 16 )

- как следует из протокола личного досмотра Г.Г.К. от 10.02.2010 года - в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 25 мин., в правом внешнем кармане пальто Г.Г.К., была обнаружена и изъята бумажная салфетка с сухой измельченной растительной массой. Перед началом досмотра Г.Г.К. заявил, что при нем находится наркотическое средство «спайс» (л.д. 17 )

- как следует из заключения эксперта {...} от {...} года - растительная масса, изъятая 10.02.2010 года при личном досмотре Г.Г.К., является наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в коли­честве 0,38 гр. (л.д. 33 )

- как следует из протокола обыска в жилище от 11.02.2010 года - в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 20 мин. в квартире Г.Г.К. по адресу: {...}, были изъяты 8 прозрачных п/э пакетиков с сухой измельченной растительной массой (л.д. 22-23, 24-28 )

- как следует из заключения эксперта {...} от {...} года - растительные массы из 8 прозрачных п/э пакетиков, изъятых 11.02.2010 года при обыске в квартире Георгиев­ского Г.К., являются наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 6,25 гр. (л.д. 37-38 )

- как следует из сопроводительного письма от 12.02.2010 года, постановлений от 11.02.2010 года, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Грома С.А. были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение СО УФСКН РФ по К/о для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 43-44, 45-46, 47 )

- как следует из заявления Г.Г.К. от 11.02.2010 года, он неоднократно покупал «спайс» у молодого человека по имени Сергей, проживающего в п. Вересники, в связи с чем, желает добровольно оказать содействие сотрудникам УФСКН РФ по К/о в изобличении Сергея (л.д. 48 )

- как следует из надлежащим образом утвержденного постановления от 11.02.2010 года – было решено провести проверочную закупку наркотического средства JWH-018 у мужчины по имени Сергей, занимающегося сбытом наркотических средств в г. Кирове и использующего телефон с абонентским номером 8-953-681-1751 (л.д. 49 )

- как следует из рапорта и акта по результатам проведения мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2010 года составленных о/у УФСКН РФ по К/о Б.С.А. – 11.02.2010 года в УФСКН РФ по К/о обратился Г.Г.К. с заявлением о добровольной помощи в изобличении лица, по имени Сергей, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», была установлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств Грома С.А. (л.д. 50, 51-52 )

- как следует из акта исследования одежды Г.Г.К. от 11.02.2010 года - в 13 час. 40 мин. перед проведением «проверочной закупки» при нем денег, а также наркотических средств, обнаружено не было (л.д. 53-54 )

- как следует из акта исследования денежных купюр от 11.02.2010 года - в 13 час. 50 мин. для про­ведения проверочной закупки наркотиков Г.Г.К. были выданы предварительно осмотренные деньги в сумме 4.000 руб., причем достоинство, номера и серии каждой из купюр были отражены в протоколе (л.д. 55-56, 57 )

- как следует из рапорта о/у УФСКН РФ по К/о Б.С.А. от 11.02.2010 года – в 14 час. 20 мин. у магазина по адресу: г. Киров, п. Вересники, {...}, Гром С.А. незаконно сбыл Г.Г.К. наркотическое средство – смесь, содержащую ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 9,2 гр. (л.д. 6 )

- как следует из акта выдачи веществ, приобретенных в ходе «проверочной закупки» от 11.02.2010 года - в 14 час. 35 мин. Г.Г.К. выдал п/э пакетик с измельченной растительной массой зеленного цвета внутри, пояснив, что купил данный па­кетик у молодого человека по имени Сергей (л.д. 58 )

- как следует из заключения эксперта {...} от {...} года - растительная масса в пакете, добровольно выданном 11.02.2010 года Г.Г.К., является наркотическим средством - сме­сью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 9,2 гр. (л.д. 93-94 )

- как следует из протокола личного досмотра Грома С.А. от 11.02.2010 года - в 14 час. в карманах куртки Грома С.А. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», деньги в сумме 4.000 руб., микрочастицы (л.д. 65-66 )

- как следует из протокола от 15.02.2010 года – были осмотрены денежные купюры в сумме 4.000 руб. изъятые 11.02.2010 года при личном досмотре Грома С.А. ( 4 денежные купюры Банка России достоинством 1.000 руб. каждая, с номерами: зЧ 3396439, хВ 7129519, зх 9004117, зЧ 33996440 ), причем, достоинство, номера и серии каждой из купюр, совпали с достоинством, номерами и сериями купюр, выданных 11.02.2010 года Г.Г.К. для приобретения наркотического средства у Грома С.А. в ходе «проверочной закупки» (л.д. 109, 110 )

- как следует из протоколов осмотра предметов от 03.03.2010 года, 12.03.2010 года – были осмотрены: изъятое 10.02.2010 года при личном досмотре Г.Г.К. наркотическое средство – смесь, содержащая ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-Ш-индол-З-ил ) метанон ( JWH-018 ); изъятые 11.02.2010 года при обыске в квартире Г.Г.К. 8 п/э пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ); выданное после проведения «проверочной закупки» 11.02.2010 года Г.Г.К. наркотическое средство – смесь, содержащая ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ) (л.д. 40, 96 )

- как следует из постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 10.03.2010 года - Гром С.А. 10.03.2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение наркотического средства – смеси, содержащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), в количестве 0,0005 гр., изъятой у него при личном досмотре 11.02.2010 года. (л.д. 69 )

- как следует из детализации телефонных соединений мобильного телефона Грома С.А. - подтвер­ждены факты телефонных соединений между Громом С.А. с абонентом {...} ( Иван ), а именно 6 соединений 03.02.2010 года в период с 15 час. 17 мин. до 21 час. 59 мин.; 4 соединения 04.02.2010 года в период с 15 час. 55 мин. до 21 час. 35 мин.; 2 соединения 05.02.2010 года в 18 час. 29 мин. и в 20 час.; 4 соединения 06.02.2010 года в период 17 час. 13 мин. до 20 час. 32 мин.; 3 соединения 07.02.2010 года с 14 час. 12 мин. до 16 час. 37 мин. Кроме этого имеются неоднократные телефонные соединения с Иваном и Г.Г.К. в период с 08.02.2010 года по 11.02.2010 года. (л.д. 129-138 )

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели М.В.А., Г.Н.В., не давшие показаний, относящихся к предмету доказывания, а также эксперт С.М.Е.

Так, свидетель М.В.А. показал, что он, являясь участковым уполномоченным УВД по {...}, знает, что в быту, со слов родственников и соседей, Гром С.А. характеризуется удовлетворительно, с вязи с чем, им была подготовлена и передана следователю справка-характеристика на Гром С.А.

Свидетель Г.Н.В. суду показала, что в быту, своего сына – Г.Н.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Семья материальных затруднений не испытывает и, поскольку сын в настоящее время нигде не работает, находится на ее иждивении.

Эксперт С.М.Е. суду показал, что заключение эксперта {...} от {...} года, а также выводы, изложенные в нем, он полностью подтверждает. То, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством JWH-018, им было установлено категорично.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель – Рашева С.М., изменила предъявленный Грому С.А. объем обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения факт незаконного сбыта Громом С.А., в один из дней, в период с 04.02.2010 года по 06.02.2010 года за 3.000 руб. Г.Г.К. партии наркотика, и мотивировала, при этом, данную позицию стороны государственного обвинения. Подсудимый Гром С.А., а также его защитник – адвокат Малыгин О.В. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором. Мнение государственного обвинителя по предъявленному Грому С.А. обвинению, суд признает обоснованным, мотивированным и изменяет предъявленный Грому С.А. объем обвинения в сторону смягчения, исключая из обвинения факт незаконного сбыта Громом С.А., в один из дней, в период с 04.02.2010 года по 06.02.2010 года за 3.000 руб. Г.Г.К. партии наркотика.

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина Грома С.А., в инкриминированном ему преступлении, была установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные показания подсудимого Грома С.А. о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Так, Гром С.А. показал, что ему достоверно было известно о том, что оборот наркотического средства, называемого на молодежном слэнге «спайс», является преступным, и за него предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это, он, с целью извлечения материальной выгоды, сам разыскал лицо, имеющее в наличии наркотики, и договорился с ним об их совместной продаже. Суд полагает, что в результате преступной договоренности между Громом С.А. и не установленным лицом, последние, фактически распределили между собой роли, согласно которым, не установленное лицо предоставляло Грому С.А., без предварительной оплаты, наркотическое средство под реализацию, а Гром С.А., в свою очередь, занимался поиском потенциальных покупателей и сбытом наркотического средства. При этом, и неустановленное лицо, и Гром С.А., получали от данной деятельности материальную выгоду, о чем судебном заседании показал сам подсудимый. Как следует из показаний подсудимого, получив наркотик, он немедленно начал поиски его потенциальных покупателей, известив в течение 2-3 дней о наличии наркотика и возможности его продажи своих знакомых. Таким образом, суд полагает доказанным, что инициатива сбыта наркотического средства Г.Г.К. исходила именно от Грома С.А., который сам установил величину реализуемого наркотика, а также цену за него. Показания подсудимого в данной части подтвердил свидетель Г.Г.К., причем показания данного лица ничем не опорочены, кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном оговоре Грома С.А. – свидетелем Г.Г.К., наоборот, до февраля 2010 года вышеуказанные лица не были знакомы, неприязни друг к другу не испытывают. Показания свидетеля Г.Г.К. о причастности Грома С.А. к незаконному обороту наркотических средств, подтвердил свидетель Б.С.А., которому Г.Г.К., непосредственно после задержания 10.02.2010 года рассказал о том, что мужчина по имени Сергей в п. Вересники занимается сбытом наркотического средства.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены также и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.Г.К. и Грома С.А. Судом установлено, что «проверочная закупка» наркотических средств у Грома С.А., производилась на основании надлежащим образом утвержденного постановления и в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для проведения «проверочной закупки», явилось заявление Г.Г.К., обратившегося в правоохранительные органы с сообщением о причастности Грома С.А. к незаконному сбыту наркотиков и добровольно согласившегося оказать помощь в его изобличении. Суд полагает, что «проверочная закупка» проводились законно, поскольку сотрудникам УФСКН РФ по К/о со слов Г.Г.К. стало известно о наличии у Грома С.А. умысла на незаконное распространение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности правоохранительных органов. Все оперативные мероприятия, проведенные в отношении Г.Г.К. и Грома С.А., были выполнены в строгом соответствии с Законом, достоверно и правильно задокументированы, везде, где это было необходимо присутствовали понятые, которые засвидетельствовали своими подписями факт и результаты действий сотрудников УФСКН РФ по К/о. Впоследствии материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.Г.К. и Грома С.А. надлежащим образом были рассекречены и переданы в распоряжение СО при УФСКН РФ по К/о, поскольку содержали признаки совершенного преступления.

О причастности Грома С.А. к незаконному распространению наркотического средства – смеси, со­держащей ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), косвенно свидетельствуют: показания свидетелей С.А.В., К.И.А. пояснивших, что в январе-феврале 2010 года, Гром С.А. предлагал купить у него «спайс», об уголовной ответственности за оборот которого, последнему достоверно было известно, а также факт обнаружения в карманах одежды Грома С.А. при его личном досмотре 11.02.2010 года микрочастиц наркотического средства, которое аналогично проданному им Г.Г.К.

Суд также полагает, что вина Грома С.А. нашла свое подтверждение и в заключениях химических экспертиз, установивших, что вещество: изъятое у Г.Г.К. при личном досмотре 10.02.2010 года и в ходе обыска 11.02.2010 года; добровольно выданное Г.Г.К. после проведения «проверочной закупки» 11.02.2010 года, и микрочастицы вещества, обнаруженные в карманах одежды Грома С.А. 11.02.2010 года - являются наркотическим средством. Заключения всех вышеперечисленных экспертиз судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку изложены полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности их заключений. Также вина Грома С.А. подтверждается и другими исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает правильной квалификацию действий Грома С.А., как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку Г.Г.К. приобретал у Грома С.А. и не установленного лица наркотическое средство в ходе «проверочной закупки», проводимой правоохранительными органами на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в данном случае фактического распространения наркотического средства не наступило, поскольку оно было изъято из незаконного оборота. Все имевшееся у в наличии наркотическое средство Гром С.А. и не установленное лицо хотели реализовать не определенному кругу лиц, однако не смогли этого сделать по причине задержания Грома С.А. и пресечения его преступной деятельности, из этого следует, что преступный умысел Грома С.А. и не установленного лица, направленный на незаконное распространение наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, продав, Г.Г.К. 08.02.2010 года и 11.02.2010 года имевшееся у него в наличии наркотическое средство, Гром С.А., тем самым, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Наркотическое средство – смесь, со­держащую ( нафталин-1-ил ) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил ) метанон ( JWH-018 ), находившееся в незаконном обороте у подсудимого Грома С.А., суд с учетом Списка наркотических и психотропных веществ, оборот в РФ которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлений Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года и № 76 от 07.02.2006 года - относит к особо крупному размеру, обнаруженному в незаконном обороте наркотических средств, полагая, что квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний Грома С.А., он действительно договаривался с не установленным лицом о продаже наркотика не определенному кругу лиц, распределив при этом фактически свои роли в совершаемом ими преступлении, и Гром С.А. достоверно знал, что будет впоследствии продавать именно наркотическое средство, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Действия Грома С.А. и не установленного лица носили последовательный, взаимосогласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства не определенному кругу лиц, с целью получения материальной выгоды. Таким образом, квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, так как Гром С.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Грому С.А. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного Грому С.А. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грома С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Грома С.А., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Преступление, совершенное Громом С.А., в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый Гром С.А. (л.д. 176-177, 178-180 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 181 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 182, 183 ), в быту, со слов соседей и родственников - характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, на учете в правоохранительных органах не состоит, жалоб на поведение в быту Грома С.А. по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 185 ), по месту прежней работы {...}., месту обучения в ВСОШ {...} {...} характеризуется положительно (л.д. 186, 187 ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, повышенной общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а в особенности с их распространением, суд считает, что Грому С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние Грома С.А. в содеянном, отсутствие у него судимостей, юный возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Громом С.А. преступления и его личности, которые свидетельствуют о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, дохода и средств к существованию не имеет, суд не назначает Грому С.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению Грома С.А., предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом того, что Громом С.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, суд назначает к отбытию Грому С.А. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд полагает, что вещественные доказательства по делу: {...} – подлежат хранению в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по К/о, до вынесения решения по уголовному делу {...}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грома С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Громом С.А. исчислять с 27.04.2010 года включительно.

На кассационный период избранную в отношении Грома С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Грома С.А. под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по К/о: {...} - хранить в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по К/о, до вынесения решения по уголовному делу {...} ( квитанция {...} от {...} года, книга учета наркотиков 551-31/8, порядковый номер записи 2085 ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Громом С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.06. 2010 года

Судья