Приговор по делу № 1-507

Дело № 1 – 507 ( 90079 )

г. Киров 19 июля 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,

подсудимого – Соловьева Е.Г.,

защитника – адвоката Кульгускина А.В., представившего удостоверение № 421 и ордер № 66,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Соловьёва Е.Г., {...}

{...}

- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев Е.Г. покушался на дачу взятки должностным лицам лично, за совершение ими заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УВО при УВД по К/о от {...} года {...} л/с, В. назначен на должность милиционера ( группы задержания ПЦО ) 1 батальона ПМВО ОВО при УВД по {...} и ему, приказом начальника ОВО при УВД по {...}у {...} от {...} года {...} л/с, при­своено специальное звание «старший сержант милиции».

Приказом заместителя начальника УВО при УВД по К/о от {...} года {...} л/с, П. на­значен на должность милиционера-водителя ( группы задержания ПЦО ) 1 батальона ПМВО ОВО при УВД по {...} и ему, приказом начальника отдела УВО при УВД по К/о от {...} года {...} л/с, при­своено специальное звание «старшина милиции».

Приказом заместителя начальника УВО при УВД по К/о от {...} года {...}, л/с С. на­значен на должность милиционера ( группы задержания ПЦО ) 1 батальона ПМВО ОВО при УВД по {...} и ему, приказом начальника отдела УВО при УВД по К/о от {...} года {...} л/с, присвоено специальное звание «старшина милиции».

В соответствии с Законом РФ «О милиции», сотрудники милиции В., П., В., являлись должностными лицами правоохранительного органа, и при несении службы обладали властными полномочиями представителя власти, в том числе, в со­ответствии со ст.ст. 10, 11 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 года с изменениями, ст. 27.2 КоАП РФ, имели право и были обязаны: предот­вращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административных правонарушений, доставлять в дежурную часть милиции граждан, находя­щихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность ориентиро­ваться в окружающей обстановке, в том числе, для составления протокола об административ­ном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе осуществлять доставление в служебное помещение органа внут­ренних дел.

Согласно наряда на службу на 13.05.2010 года, утвержденного 11.05.2010 заместителем командира - начальником ЦОУ ОВО при УВД по г. Кирову, В., П., В. одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции, осуществляли дежурство по охране общественного порядка 13.05.2010 года с 08 час. до 18 час. в составе ГЗ-604.

13.05.2010 года около 11 час. 10 мин., в ходе патрулирования сотрудниками полка ОВО при УВД по г. Кирову В., П. В., у дома по адре­су: г. Киров, ул. Чапаева, 48, был выявлен Соловьев, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с совершенным правонарушением, Соловьев был препровожден В., П., В., в служебный а/м УАЗ {...}, находившийся возле дома по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, 48. По пути движения к служебному а/м Соловьеву, со­трудниками милиции, было разъяснено, что он будет направлен для прохождения медицинско­го освидетельствования, а также доставлен в УВД по г. Кирову для составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

13.05.2010 года в 11 час. 30 мин., Соловьев был доставлен сотрудниками полка ОВО при УВД по г. Кирову В., П., В., на вышеуказанном служебном а/м в КОНД, по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 82, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Соловьев отказался от прохождения медицинского освидетельст­вования, после чего был доставлен сотрудниками полка ОВО при УВД по г. Кирову В., П., В., на вышеуказанном служебном а/м к УВД по г. Кирову, по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51, для составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственно­сти.

13.05.2010 года в период с 11 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин., Соловьев, находясь на заднем сидении служебного а/м УАЗ г.р.з. А 066 ВР 43 регион, возле дома по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51, зная, что он действительно совер­шил административное правонарушение, осознавая, что данное деяние является наказуемым, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административ­ной ответственности, заведомо зная, что В., П. и В. нахо­дившиеся около служебного а/м УАЗ г.р.з. А 066 ВР 43 регион, являются сотрудниками милиции, предложил последним взятку в виде денег за со­вершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно: не доставление его в дежурную часть УВД по г. Кирову, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и применения к нему мер административного воздействия. Несмотря на то, что В., П. и В. отказались от его предложения и разъяснили, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, 13.05.2010 года в период с 11 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин., находясь в салоне служебного а/м УАЗ, возле дома по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51, реализуя свой преступный умысел, Соловьев достал из одежды денежные купюры на общую сумму 110 руб. и умышленно положил их на води­тельское сидение указанного служебного а/м, пояснив, что данные деньги предназна­чены сотрудникам милиции за то, что они не будут доставлять его в отдел милиции для со­ставления протокола об административном правонарушении и отпустят. В., П. В. отказались от его предложения и разъяснили ему, что дача взятки должностным лицам является уголовно наказуемым деянием. Однако Соловьев, будучи осведомлен о преступности своих действий, продолжил настаивать на получении В., П., В. от него 110 руб., рас­считывая на то, что сотрудники милиции возьмут деньги и отпустят его, то есть совершат за­ведомо незаконное бездействие в его пользу. Однако довести свой умысел на дачу взятки до конца Соловьев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В., П., В. отказались принять взятку.

Подсудимый Соловьев Е.Г. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Соловьев Е.Г. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Соловьев Е.Г. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Кульгускин А.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Соловьевым Е.Г. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель – Козак О.В., считая правильной квалификацию действий подсудимого, согласилась с ходатайством Соловьева Е.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Соловьеву Е.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как Соловьев Е.Г. покушался на дачу взятки должностным лицам лично, за совершение ими заведомо незаконного бездействия. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Соловьеву Е.Г. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Соловьева Е.Г. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Соловьева Е.Г., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Соловьев Е.Г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к наказанию в виде штрафа за совершение умышленного тяжкого преступления {...} вновь совершил умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьева Е.Г., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Соловьевым Е.Г. своей вины в содеянном.

Подсудимый Соловьев Е.Г. (л.д. 92-94 ) ранее судим (л.д. 95, 96, 97-98 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 112, 113 ), в быту, со слов родственников и соседей – характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртным, жалоб и заявлений в УВД по {...} на Соловьева Е.Г. не поступало (л.д. 108, 110 ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Соловьева Е.Г. судимости за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Соловьева Е.Г. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом тяжести содеянного, а также того, что подсудимый не отбыв наказание по предыдущему приговору суда, вновь совершил преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Соловьева Е.Г., предупредит совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что вещественные доказательства по делу: семь денежных купюр Банка России на общую сумму 110 руб., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ – подлежит обращению в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьёва Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьеву Е.Г. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Соловьев Г.Е. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Соловьева Е.Г. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

На кассационный период избранную в отношении Соловьева Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: семь денежных купюр Банка России на общую сумму 110 руб. ( {...} ), хранящиеся в сейфе кабинета {...} СО по {...}у {...} СУ СК при прокуратуре РФ по {...} - обратить в доход государства, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 06.10.2009 года в отношении Соловьева Е.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года

Судья