Дело № 1 – 474 ( 71604 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 05 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,
подсудимого – Пескишева В.В.,
защитника – адвоката Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение № 503 и ордер № 012236,
представителя потерпевшего ООО «Кировремстрой» – Богомолова В.Н.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Пескишева В.В., {...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пескишев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 12 час. до 21 час. 28.03.2010 года, Пескишев, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {...}33, решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Кировремстрой», которое находилось в комнате {...} общежития {...} ВГСХА, по адресу: г. Киров, {...} «а». В вышеуказанное время, реализуя задуманное, Пескишев вместе с Ш-ым, неосведомленным о преступных намерениях Пескишева, пришел в помещение общежития, где, достоверно зная о том, что в комнате {...} находится ценное имущество, принадлежащее ООО «Кировремстрой», не имея законных оснований, попросил у вахтера Г-ной ключ от комнаты. Вахтер Г-на, считая Пескишева работником ООО «Кировремстрой», который таковым на момент кражи не являлся, передала ему ключ от комнаты. После этого, Пескишев, с помощью ключа, незаконно, с целью совершения хищения, проник в комнату {...} общежития {...} ВГСХА, по адресу: г. Киров, {...} «а», где, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Кировремстрой»: электрический рубанок «BOSCH», стоимостью 6.165 руб.; дырокол для листового металла, стоимостью 1.539 руб.; болгарку «BOSCH», стоимостью 2.630 руб.; тестер-мультиметр, стоимостью 390 руб.; пилу циркулярную «BOSCH», стоимостью 4.520 руб.; воздуходувку «BOSCH», стоимостью 3.953 руб., а также не представляющие материальной ценности: 2 ведра и мешок, в которые Пескишев и Ш-ков сложили все похищенное и скрылись с места преступления. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, Пескишев вновь вернулся в общежитие {...} ВГСХА, так как первоначально не смог унести все похищенное имущество. Пескишев вновь попросил ключ от комнаты {...} у вахтера Г-ной и, получив ключ от комнаты, незаконно с целью совершения хищения, проник в комнату {...} общежития {...} ВГСХА по адресу: г. Киров, {...} «а», где, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Кировремстрой»: уровень «Капро», стоимостью 715 руб.; обои «Раш» в количестве 7 рулонов, стоимостью 800 руб. за 1 рулон, общей стоимостью 5.600 руб., а также не представляющую материальной ценности коробку, в которую Пескишев сложил похищенное имущество. После чего Пескишев вынес похищенное имущество в коробке и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пескишева ООО «Кировремстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25.512 руб.
Подсудимый Пескишев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Пескишев В.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Пескишев В.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Хвостанцева И.П. показала, что данное ходатайство было заявлено Пескишевым В.В. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Представитель потерпевшего ООО «Кировремстрой» - Богомолов В.Н., согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства представителю потерпевшего разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Козак О.В., считая правильной квалификацию действий Пескишева В.В., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Пескишеву В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как Пескишев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Пескишеву В.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Пескишева В.В. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Пескишева В.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Пескишев В.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести по {...}, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пескишева В.В., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, явку с повинной ( том № 1л.д. 75 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка ( том № 2л.д. 13, 54 ).
Подсудимый Пескишев В.В. ( том № 2л.д. 12-14, 16 ) ранее судим, в том числе и за совершение корыстного преступления ( том № 2л.д. 22, 23, 25-34, 35 ), состоит на учете у врача-нарколога, в 1989 году установлен диагноз: пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ и алкоголя ( том {...}л.д. 20 ), на учете у врача-психиатра не состоит ( том {...}л.д. 21 ), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы {...} – характеризуется противоречиво: в СИЗО-1 {...} имел 3 выговора за нарушения режима содержания, два из которых были объявлены до вступления приговора в законную силу. В ИК допустил 3 нарушения режима содержания, за что имел 2 выговора и один раз водворялся в штрафной изолятор, {...} на меры воспитательного характера реагировал, после излечения трудоустроен, имел 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, имел 2 выговора за нарушение режима содержания, которые были сняты в виде поощрения, в коллективе осужденных уживчив, придерживается положительно настроенной их части, в беседах с представителями администрации тактичен, искренен, принимал участие в самодеятельных организациях осужденных как член секции досуга и спортивных мероприятий, внешне и в быту опрятен, вину в совершенном преступлении признал полностью ( том {...}л.д. 39-40 ), по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения в ИЗ-43/2 {...} – характеризуется удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет; по месту прежней работы в ООО «Кировремстрой» - характеризуется исключительно с положительной стороны; в быту – характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртное и привлекавшееся к административной ответственности ( материалы судебного заседания ). Согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...} года – Пескишев В.В., в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Пескишев В.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом Пескишев В.В. не страдает ( том {...}л.д. 114-115 ).
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется противоречиво, суд назначает Пескишеву В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пескишевым В.В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья Пескишева В.В. ( том {...}л.д. 46 ), мнение представителя потерпевшего ООО «Кировремстрой» – Богомолова В.Н., не настаивающего на суровом наказании подсудимого – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Пескишева В.В., предупредит совершение им новых преступлений.
Суд засчитывает Пескишеву В.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
С учетом того, что отягчающим наказание Пескишева В.В. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Пескишеву В.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер ГР-000200 от {...} года {...} на набор просекателей и строительный фен ( воздуходувка ) «BOSCH», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами – подлежат хранению при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Кировремстрой» - Богомоловым В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Пескишева В.В. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба - 25.512 руб. ( том № 1л.д. 205 ). Суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку именно на данную сумму, в результате умышленных противоправных действий Пескишева В.В., ООО «Кировремстрой» был причинен материальный ущерб. Подсудимый Пескишев В.В. заявленные Богомоловым В.Н. исковые требования признает в полном объеме. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пескишева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пескишеву В.В. исчислять с 05.07.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Пескишевым В.В. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 23.04.2010 года по 24.04.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 24.04.2010 года по 05.07.2010 года.
На кассационный период избранную в отношении Пескишева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Взыскать с Пескишева В.В. в пользу ООО «Кировремстрой» – 25.512 руб., в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: расходный кассовый ордер ГР-000200 от 09.04.2010 года № 10358 на набор просекателей и строительный фен ( воздуходувка ) «BOSCH» – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пескишевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20.07.___2010 года
Судья