Дело № 1 – 562 (73074)
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Киров 23 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимой Сибиряковой Л.О.,
защитника - адвоката Перевалова О.И., представившего удостоверение № 222 и ордер №012539,
потерпевшего Ш.Д.В.,
при секретаре Беляевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сибиряковой Л.О., {...}
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибирякова Л.О.. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов до 22 часов 15 минут 21.06.2010 г. Сибирякова Л.О., находясь в квартире своего знакомого Ш.Д.В. по адресу: {...}, {...}290, увидела лежащий на тумбочке в прихожей квартиры портмоне с деньгами, принадлежащими Ш.Д.В., и решила тайно похитить данные деньги. Реализуя свой преступный замысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в туалете квартиры Сибирякова, воспользовавшись тем, что Ш.Д.В. за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из портмоне Ш.Д.В. деньги в сумме 17000 рублей. После этого Сибирякова с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сибиряковой потерпевшему Ш.Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Ш.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сибиряковой и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с тем, что он с ней примирился, и та полностью загладила причиненный ему преступлением вред.
Прокурор не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой, заявив о необходимости назначения наказания за совершенное преступление.
Подсудимая Сибирякова подтвердила факт своего примирения с потерпевшим и возмещения причиненного преступлением ущерба, пояснив суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены адвокатом и понятны.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, вследствие чего ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что потерпевший Ш.Д.В. примирился с подсудимой Сибиряковой Л.О., причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимой добровольно путем передачи денежной компенсации.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимая Сибирякова Л.О. ранее не судима л.д. 104), считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 108).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сибиряковой, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание ею вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка л.д. 112).
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сибиряковой, судом не установлено.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Сибиряковой в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено.
Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора для принятия указанного решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшего Ш.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сибиряковой Л.О. в связи с примирением сторон удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Сибиряковой Л.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Избранную в отношении Сибиряковой Л.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:
- портмоне, - возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.Д.В.;
- кофту, футболку, платье-тунику, туфли, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать Сибиряковой {...}
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья К.Г. Колосов