Дело № 1-0488 (90061)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 07 сентября 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,
защитника адвоката Кряжева Н.В., предоставившего удостоверение №155 и ордер №014848,
подсудимого Корепанова Ж.А.,
потерпевшей К.И.А.,
представителя потерпевшей адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение №322 и ордер 019156,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корепанова Ж.А., {...}
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корепанов незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года во второй половине дня Корепанов Ж.А., находясь в подъезде {...} дома {...} по ул.Чапаева г.Кирова, зная, что проживающая в квартире {...} указанного дома К.И.А. не давала разрешения на вход в ее квартиру, из личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения телесных повреждений последней, решил незаконно проникнуть в ее квартиру. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и совершает действия против воли, проживающей в данной квартире К.И.А., Корепанов в период времени с 17 до 17 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что К.И.А. приоткрыла входную дверь, чтобы выпустить из квартиры своего знакомого О.Е.А., неожиданно для потерпевшей быстро подошёл к входной двери и, действуя против воли К.И.А., вошел в прихожую указанной квартиры, чем нарушил право К.И.А. на неприкосновенность жилища.
Непосредственно после незаконного проникновения в указанную квартиру, Корепанов, находясь в прихожей указанной квартиры, из личной неприязни к потерпевшей умышленно нанес К.И.А. удар заранее приисканным лезвием бритвы в левую область лица, после чего сразу же скрылся с места преступления.
Своими преступными действиями Корепанов Ж.А. причинил потерпевшей К.И.А. физическую боль и резаную рану лица в области левой щеки, которым обезобразил лицо потерпевшей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {...} от {...}г. рубец, явившийся следствием заживления резаной раны лица в области левой щеки потерпевшей К.И.А., является неизгладимым.
Подсудимый Корепанов Ж.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 29 марта 2010г. во второй половине дня он со своим знакомым Б.Р.С. находился в подъезде дома, в котором живёт потерпевшая К.И.А.. Они долго ждали, когда К.И.А. откроет дверь, чтобы выяснить с ней отношения. 26 марта 2010 года ранее незнакомая К.И.А., проходя по {...}, толкнула его и Б.Р.С., после чего оскорбила их. Они проследили К.И.А. до подъезда, после чего увидели, в какой квартире зажегся свет. Когда они ждали у подъезда, то увидели, что к дому подъехала автомашина марки «Шкода», из нее вышел ранее незнакомый им мужчина. Далее он и Роман зашли в подъезд, встали между 2 и 3 этажами и стали ждать, пока потерпевшая откроет дверь. При себе у него имелось лезвие от бритвы марки «Спутник» в бумажной упаковке. Подождав некоторое время, они увидели, что дверь указанной квартиры на втором этаже открылась. Б.Р.С. спустился вниз и подошел к О.Е.А., но зачем он не знает, так как с ним ни о чем не договаривался. Он также быстро спустился и вошёл в прихожую, при этом не думал, что нарушает неприкосновенность чужого жилища. Разрешения у К.И.А. о входе в её квартиру не спрашивал. К.И.А. стала пятиться назад, закричала, выплеснула из стакана спиртное, которое попала ему в лицо. Он, ничего не говоря К.И.А., подошёл к потерпевшей, которая в этот момент присела, и один раз ударил её рукой, в которой удерживал лезвие бритвы, по щеке потерпевшей. После этого он сразу же убежал из квартиры. Лезвие и упаковку от него он выкинул в сугроб у соседнего дома. Утверждает, что первоначально не хотел причинять К.И.А. вреда, хотел поговорить с ней относительно ранее возникшего между ними конфликта. Не стал разговаривать, поскольку был в панике. Отрицает совершение указанных действий по просьбе третьих лиц. Заявляет о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей.
Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Потерпевшая К.И.А. пояснила, что 29.03.2010г. она находилась дома одна. Начиная с 11 часов ранее незнакомые молодые люди стали стучать к ней в дверь. Она видела, что из подъезда выходили двое парней, в том числе и ранее незнакомый ей Корепанов, одежду которого она разглядела и запомнила. Она стала опасаться происходящих событий и попросила своего знакомого О.Е.А. приехать к ней. Он приехал около 15 часов. Однако вскоре О.Е.А. стала звонить его бывшая девушка С. и просить приехать к ней, чтобы помочь вытолкнуть машину из сугроба. В период с 17 до 18 часов О.Е.А. стал выходить из ее квартиры, она пошла его провожать. Когда она открыла входную дверь в квартиру, О.Е.А. вышел, и в этот момент с верхнего этажа быстро стали спускаться двое ранее незнакомых парней, в том числе Корепанов. Она попыталась закрыть дверь, но не смогла этого сделать, так как с наружной стороны эту дверь Б.Р.С. стал удерживать дверь. Вслед за этим в прихожую её квартиры вошёл Корепанов. Она стала пятиться назад, закричала от испуга, отбросила от себя стакан, в котором находилось вино, присела на корточки. Корепанов пошел в ее сторону, размахнулся, после чего нанес ей удар по левой щеке, в результате чего она испытала резкую физическую боль, на ее левой щеке образовалась рана, из которой потекла кровь. Предмет, которым была причинена резаная рана, она не разглядела. Корепанов ей ничего не говорил. Сразу после нанесения удара он выбежал из квартиры и скрылся. Со слов О.Е.А. знает, что в момент нанесения ей удара второй парень удерживал его на лестничной площадке. Вследствие раны она проходила лечение, длительное время не могла приступить к работе. Считает, что шрам, образовавшийся в результате действий Корепанова, обезображивает ее лицо, причиняет ей нравственные страдания. По роду своей работы, она постоянно общается с клиентами, которые вынуждены обращать внимание на имеющийся на её щеке шрам. Она полагает, что Корепанов совершил данное преступление по просьбе третьих лиц, в частности бывшей подруги О.Е.А. – С.
Потерпевшая категорически отрицает факт того, что 26 марта 2010 года она могла толкать ранее незнакомых ей Корепанова и Б.Р.С. на {...} {...}. Утверждает, что контакта с этими мужчинами не было.
Показания потерпевшей согласуются с ее заявлениями в милицию, из которых следует, что 29 марта 2010 года в период с 17 часов до 18 часов неизвестный ей молодой человек незаконно, против ее воли проник в квартиру по адресу: г.Киров, {...}, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища, и нанес ей удар по лицу режущим предметом л.д. 17, 31).
Сообщение о происшествии поступило в дежурную часть УВД по г. Кирову из дежурной части УВД Кировской области («02») в 17 часов 47 минут л.д. 14), а на телефон «02» в 17 часов 35 минут л.д. 63). Согласно рапорту сотрудников милиции, прибывших по указанному сообщению, потерпевшая К.И.А. описывала приметы двух напавших мужчин л.д. 16).
Согласно протоколам осмотра места происшествия квартира потерпевшей находиться на втором этаже многоквартиного дома. Вход в квартиру оборудован железной дверью, запорные устройства которой повреждений не имеют. При входе в квартиру имеется прихожая площадью около 6 кв. метров л.д. 23-24, 47-55).
Согласно заключению эксперта №1535 от 30.04.2010г. у К.И.А. установлено повреждение – резаная рана лица в области левой щеки, которое причинено при травмирующем воздействии острым предметом. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. На лице у К.И.А. имеется рубец, который явился следствием заживления повреждения – резаной раны. Данный рубец является неизгладимым л.д. 72-73).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О.Е.А., следует, что 29 марта 2010г. около 15 часов 40 минут по приглашению К.И.А. он приехал к ней в гости в квартиру по адресу: г. Киров, {...}. Около 17 часов он собрался, К.И.А. открыла ему дверь своей квартиры и он вышел на лестничную площадку и начал спускаться, сделал 3-4 шага вниз. В это время с верхнего лестничного пролета резко сбежали вниз ранее ему неизвестные Корепанов и Б.Р.С.. Б.Р.С. в нецензурной форме потребовал, чтобы он ушел, а на отказ ударил кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ему физическую боль, и кровоподтек. Корепанов в это время схватился за ручку входной двери квартиры, в которой проживает К.И.А. и с силой дернул ее, после чего ворвался в квартиру К.И.А.. Затем он услышал крик К.И.А.. После этого Корепанов и Б.Р.С. быстро спустились вниз, а он побежал за ними, но они скрылись в сторону автовокзала г.Кирова. Когда он поднялся к К.И.А., то увидел на ее левой щеке рану длиной около 5 см. при этом руки у нее (К.И.А.) были в крови, и она пояснила, что Корепанов, после того как забежал в прихожую, каким-то острым предметом нанес ей рану на щеке л.д. 104-106, 109-112).
Из протокола предъявления лица для опознания от 11.05.2010 года следует, что К.И.А. опознала Корепанова Ж.А. по чертам лица: форме носа, глазам, шее, форме подбородка, форме губ, как молодого человека, который 29 марта 2010 года зашел в ее квартиру по адресу: {...}, {...} и порезал ей лицо острым предметом, причинив ей тем самым боль и в результате чего на ее щеке образовался рубец л.д. 93-96).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что О.Е.А. опознал Корепанова Ж.А. по форме носа, глазам, подбородку, характерному прикусу, как молодого человека, который 29 марта 2010 года заходил против воли потерпевшей в ее квартиру. А после этого он увидел у К.И.А. рану на щеке, на месте которой образовался рубец л.д. 119-122).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Р.С. следует, что 29 марта 2010г. он совместно с Корепановым на автомашине ВАЗ-2114, которой управлял ранее ему незнакомый Миша, приехали к дому, в котором живет К.И.А.. Он (Б.Р.С.) и Корепанов зашли в указанный выше подъезд, встали между 2 и 3 этажами, стали ждать, пока выйдет К.И.А.. Затем он увидел, как О.Е.А. вышел из указанной квартиры и стал спускаться вниз по лестнице, а он пошел вслед за ним. В это время Корепанов открыл входную дверь в квартиру К.И.А. и зашел к ней. После чего через непродолжительное время Корепанов бегом выбежал из подъезда. Утверждал, что ни о чем с Корепановым не договаривался л.д. 162-164).
Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.М.Э. следует, что 29 марта 2010г. ему позвонил Корепанов и попросил прокатиться с ними по городу, он согласился. К нему подошли Корепанов и Б.Р.С.. Корепанов попросил поехать в район кинотеатра «Дружба», а затем довезти их в район бывшего магазина «Русская тройка». Когда он выехал на улицу Чапаева, Корепанов попросил заехать во двор и показал дорогу, к дому {...} по ул.Чапаева г.Кирова. Корепанов и Б.Р.С. не объяснили, зачем им надо было попасть к указанному дому. Он припарковал свою автомашину во дворе указанного дома на углу, после чего они длительное время сидели в автомашине, а затем увидели, что во двор заехала автомашина марки «Шкода». После того, как проехала «Шкода», Корепанов и Б.Р.С. вышли из автомашины, а он уехал. Корепанов и Б.Р.С. не рассказывали ему с какой целью приехали к указанному дому л.д. 140-142).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Корепанов Ж.А., свободно ориентируясь на местности, показал на месте свои действия л.д. 238-244).
Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.В., работающей косметологом студи красоты «Модный Дворик» следует, что в указанный салон в начале апреля 2010г. за оказанием косметологических услуг обращалась К.И.А. с повязкой на лице. Осмотрев рану и рубец на щеке которой, она пояснила, что полностью убрать его не получиться, в том числе с помощью макияжа, что рубец у нее останется на всю жизнь. По ее мнению рубец обезображивает лицо К.И.А., и является неизгладимым, так как К.И.А. молодая девушка, у нее нет морщин, которые могли бы скрыть данный рубец л.д. 168-171).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 139 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.
Мотивом совершённых преступлений явилась неприязнь Корепанова к К.И.А., возникшая по неустановленной причине. Потерпевшая категорично отрицает факт совершения грубых действий по отношению к подсудимому и Б.Р.С. 26 марта 2010 года. Суд не находит оснований для сомнений в достоверности её показаний. Напротив, показания Корепанова относительно причин возникновения неприязни, вызывают у суда обоснованные сомнения, которые вызваны надуманностью данных им объяснений о механизме установления квартиры, в которой проживает К.И.А., о длительности ожидания у квартиры, о самих обстоятельствах нападения, в ходе которого Корепанов потерпевшей никаких претензий не высказывал, причину своего появления не объяснял.
Утверждения Корепанова о том, что он не собирался причинять вред опровергаются самими обстоятельствами примененного им насилия: приискание лезвия бритвы, приготовление бритвы к применению, преследование потерпевшей в прихожей, нанесение режущего удара именно в область лица, упавшей потерпевшей.
При этом незаконное проникновение Корепановым Ж.А. в жилище К.И.А. образует отдельный состав преступления, так как объект данного преступного посягательства – это общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на неприкосновенность жилища Нникто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Состав преступления по конструкции является формальным, то есть преступление считается оконченным в момент совершения указанных действий. Корепанов ранее с К.И.А. не был знаком, разрешения на вход в её квартиру не испрашивал. Нападение было совершено с использованием эффекта неожиданности и быстроты. При этом нападавший не позволил потерпевшей закрыть входную дверь.
Телесное повреждение, причиненное потерпевшей, является неизгладимым повреждением лица в области левой щеки, так как по истечению продолжительного времени после нанесения указанных повреждений (более 4 месяцев), предпринимаемых при этом косметологических и косметических мер, на лице потерпевшей остались последствия повреждения в виде рубца, для устранения которого требуется проведение косметических операций. Шрам имеет значительную длину, разделяя кожу щеки в месте, которое заметно как при наблюдении лица потерпевшей в фас, так и в профиль. Шрам неизбежно привлекает к себе внимание наблюдающего. Учитывая молодой возраст потерпевшей, отсутствие на её лице глубоких морщин, следует согласиться с мнением потерпевшей об обезображении её лица данным шрамом, поскольку шрам уродует лицо, придает лицу отталкивающий вид.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Корепановым совершен дерзкое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характер и степень тяжести которого имеют повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости избрании подсудимому сурового наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, конкретные обстоятельства совершения преступления – отсутствие значимого повода для незаконного проникновения в жилище потерпевшей, нанесение лезвием бритвы раны на лице красивой молодой девушки с целью уродования её лица, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания условно, поскольку такое наказание никоим образом не будет являться справедливым и способствовать цели профилактики совершения подсудимым новых насильственных преступлений.
Суд принимает во внимание то, что Корепанов ранее, {...} освобождался от уголовной ответственности за совершение умышленных общественно-опасных деяний и преступлений л.д. 184, 198-200).
Кроме того суд учитывает, что Корепанов по заключению экспертов психиатров в момент совершения претсупления признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту учебы – положительно, имеет награждения грамотой и дипломами л.д. 185-205).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в указанном случае суд не находит.
В судебном заседании потерпевшая К.И.А. и ее представитель заявили исковые требования о взыскании с подсудимого Корепанова в возмещение материального ущерба в сумме 3676 рублей 20 копеек, морального ущерба в сумме 100000 рублей, и расходов на юридические услуги представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение реальных расходов представили суду квитанции на оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей, а также квитанции и чеки, подтверждающие расходы потерпевшей на оказание медицинских услуг на сумму 3676 рублей 20 копеек.
Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 3676 рублей 20 копеек подсудимым признаны в полном объеме.
Признание ответчиком иска, в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, даёт основание для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Исковые требования о возмещении морального вреда, а также требования о взыскании процессуальных издержек, подсудимый признал частично.
Суд считает, что, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Корепанова, с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественного положения ответчика и требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в сумме 55000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, учитывая, что подсудимой перенесены моральные и нравственные страдания в связи с обезображиванием ее лица, возникшими из-за этого психо-эмоциональными сложностями в общении со знакомыми, а также на работе, необходимостью проведения косметических операций на лице для устранения последствий преступных действий подсудимого.
Расходы потерпевшей на оплату услуг представителя с учётом продолжительности судебных заседаний, необходимости подготовки искового заявления, характера оказанной правовой помощи следует признать обоснованными и разумными.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корепанова Ж.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 111 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,
- по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корепавнову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав подсудимого в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 11.05.2010 года по 13.05.2010 года.
Вещественные доказательства: металлическую пластину со скрепкой и картонкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Корепанова Ж.А. в пользу К.И.А., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения имущественного ущерба 3676 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в счёт компенсации морального вреда 55000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 18.09. 2010 года.
Судья